АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8360/2020

г. Ставрополь

28 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 

к публичному акционерному обществу «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, 

о  взыскании 591 037,63 руб. пени за период с 21.04.2020 по 06.05.2020 за несвоевременную оплату поставленной электроэнергии за март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454 (согласно уточнениям), без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением ПАО «Ставропольэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании 73 198,92 руб. пени за несвоевременную оплату окончательного расчёта за март 2020 года (период просрочки 21.04.2020) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.12.2011 № СЭ04454, а также пени с 22.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, с учетом положений части 1 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

В суд от истца поступили уточнения, в которых последний просил взыскать пени в размере 591 037,63 руб. за период с 21.04.2020 по 06.05.2020.

Уточнения приняты судом, суд рассматривает иск с учётом уточнений.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, в котором последний просил в удовлетворении требований в заявленном объёме отказать, указал, что согласно подготовленному им контррасчёту  размер пени составляет 593 816,77 руб. Также ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ и о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

 Ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и отклонено, поскольку основания, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания  резолютивной части от 24.08.2020, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

27 августа 2020 года от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд составляет мотивированное решение. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011  истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор № СЭ04454 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры о порядке передачи электрической энергии (перечислены в Приложении № 12), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц (пункт 7.1).

Согласно пункту 7.7. договора (в ред. дополнительного соглашения от 20.02.2017 № 31) оплата услуг по передаче электрической энергии производится в следующем порядке: за услуги, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом; за услуги, оказываемые в интересах прочих потребителей: - 30 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; - 40 % стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Объем услуг по передаче электрической энергии, подлежащий оплате в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период, определяемому в соответствии с пунктом 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах прочих потребителей (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги) за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных заказчиком (в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты), оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности).

Во исполнение договорных обязательств истец в марте 2020 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об оказании услуг от 31.03.2020 на сумму 432 329 762,21 руб. и счётом-фактурой от 31.03.2020 № 0000214/07.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, размер которой составил 591 037,63 руб. за период с 21.04.2020 по 06.05.2020.

Поскольку в добровольном порядке ответчик пеню не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее – Закон об электроэнергетике) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец просил взыскать с ответчика 591 037,63 руб. пени за период с 21.04.2020 по 06.05.2020, рассчитанной в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ – 5,5%, действовавшей на день погашения ответчиком задолженности (на 27.04.2020, 29.04.2020, 30.04.2020, 06.05.2020), что согласуется с правовой позицией, сформулированной в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу № А40-2887/2018 и от 18.09.2019 по делу № 308-ЭС19-8291, № А15-1198/2018, а также с учётом произведённых сторонами зачётов взаимных требований с применением Информационного письма Президиума ВС РФ от 29.12.2001 № 65.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки (приложение к уточненному иску от 21.07.2020 № 21-04/СЭФ/248), суд установил, что истцом неверно указано сальдо на 31.03.2020 – 431 985 337,07 руб., что является опечаткой, поскольку исходя из сумм, на которые истцом начисляется пеня, сальдо на 31.03.2020 составляло 432 329 762,21 руб. При этом именно на сумму 432 329 762,21 руб. истцом были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии в марте 2020 года.

В остальной части расчёт неустойки (приложение к уточненному иску от 21.07.2020 № 21-04/СЭФ/248) судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Ответчиком представлен контррасчёт (приложение к отзыву на иск от 16.07.2020 № 01-10/1916), согласно которому размер неустойки превысил заявленный ко взысканию истцом размер пени и составил 593 816,77 руб.

Из контррасчёта ответчика следует, что последним к сумме оплаты стоимости предоставленных услуг (графа 3 расчёта) добавлено 938 410,98 руб., согласно корректировке от 31.03.2020.

Материалами дела установлено, что 31.03.2020 сторонами подписан акт корректировки/урегулирования объёма услуг на сумму 938 410,98 руб. за февраль 2020 года.

Истец начисляет неустойку на задолженность, возникшую в марте 2020 года. 

Таким образом, указанная корректировка (за февраль 2020 года) не должна была учитываться истцом при расчёте пени, начисляемой на задолженность, образовавшуюся в марте 2020 года.

Не оспаривая методику и правильность произведённого ПАО «Россети Северный Кавказ» расчёта неустойки, ответчик ходатайствовал о снижении её размера по правилам статьи 333 ГК РФ до 422 922,77 руб.

 Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с пунктом 71 Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного Постановления).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 73 Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и наличия исключительных случаев, свидетельствующих о необходимости её снижения, ПАО «Ставропольэнергосбыт» в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки подлежит отклонению как необоснованное и документально неподтвержденное.

На основании вышеизложенного, суд пришёл к выводу о правомерности предъявленной истцом ко взысканию пени в размере 591 037,63 руб. за период с 21.04.2020 по 06.05.2020, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 928 руб. госпошлины, а 11 893 руб. госпошлины, подлежащей оплате в связи с уточнением истцом заявленных требований в сторону их увеличения, подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Принять уточнения иска.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ», г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, 591 037,63 руб. пени за период с 21.04.2020 по 06.05.2020, 2 928 руб. госпошлины.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», г. Ессентуки, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета 11 893 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун