ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16137/2022

Дело № А41-27815/20

05 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Семикина  Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Московский регион» на определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу № А41-27815/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Первомайское-54»,

при участии в судебном заседании:

от ПАО «Россети Московский регион» - ФИО2, представитель по доверенности;

от ООО «Система» - ФИО3, представитель по доверенности;

ФИО4, лично, предъявлен паспорт;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2020 по делу №А41-27815/20 ООО «Первомайское-54» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника и признании недействительным договора купли-продажи от 14.09.2021, заключенного между ООО «Первомайское-54» и ФИО6, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу № А41-27815/20 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

До начала судебного разбирательства от конкурсного управляющего ООО «Первомайское-54» ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ООО «Система» - отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Московский регион» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО «Система» и ФИО4 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.02.2021 конкурсным управляющим были назначены первые торги по реализации имущества. Начальная цена была установлена в размере 5 138 000 руб. 

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ №6364775 от 23.03.2021. 

Победителем торгов по лоту № 1 стала ФИО6 с лучшим ценовым предложением в размере 10 088 111 руб. 

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы за №6577780 от 28.04.2021.

Не согласившись с результатами торгов, ПАО «Россети Московский регион» обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением. Указало на занижение начальной стоимости имущества должника.

Изучив доводы заявителя, суд первой инстанции не установил при проведении торгов нарушений, которые могли послужить снованием для признания результатов торгов и договора недействительными.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По общему правилу, в конкурсном производстве имущество должника подлежит реализации на торгах, после чего вырученные средства расходуются на погашение требований кредиторов с учетом принципов очередности и пропорциональности (статьи 134, 139 и 142 Закона о банкротстве). Сама процедура банкротства - реализация имущества нацелена на достижение максимального экономического эффекта при продаже имущества должника. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только такие торги, которые проведены с существенным нарушением правил, установленных законом. Поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие у него защищаемого субъективного гражданского права и возможность восстановления нарушенного права способом, отраженным в предмете требования (статья 4 АПК РФ, статьи 11, 12 ГК РФ). 

По смыслу статей 448, 449 ГК РФ подлежат доказыванию и оценке следующие обстоятельства: являются ли нарушения, допущенные при проведении торгов, существенными и повлияли ли они на результат торгов, наличие нарушений прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из материалов дела, сообщением на сайте ЕФРСБ № 5857766 от 11.12.2020 конкурсный управляющий назначил заочное собрание кредиторов с повесткой «1. Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Первомайское 54». Бюллетени принимались по адресу управляющего до 12.01.2021. 

14.01.2021 за сообщением номер 6014663 на ЕФРСБ были опубликованы результаты заочного собрания кредиторов, которым было утверждено положение о торгах. 

В состав лота № 1 вошло следующее имущество: сооружение (нежилое, водонапорная башня), кадастровый номер: 50:08:0000000:10015, площадь 1,8 кв.м., адрес (местоположение): Московская обл., Истринский р-н, Ядроминское с/п, рабочий поселок Хуторки, Имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, свинарник №6), кадастровый номер: 50:08:0000000:10017, этажность 1, площадь 1349,8 кв.м., адрес (местоположение): имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, свинарник №8), кадастровый номер: 50:08:0000000:10152, этажность 1, площадь 872,8 кв.м., адрес (местоположение): свинарник, здание (нежилое здание, свинарник №5), кадастровый номер: 50:08:0000000:10153, этажность 1, площадь 1717,8 кв.м., адрес (местоположение): имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, свинарник №4), кадастровый номер: 50:08:0000000:10154, этажность 1, площадь 1614,4 кв.м., адрес (местоположение): имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, основное строение), кадастровый номер: 50:08:0000000:10155, этажность 2, площадь 116,1 кв.м. адрес (местоположение): Московская область, Истринский район, с/п Ядроминское, рабочий поселок Хуторки, имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, свинарник №7), кадастровый номер: 50:08:0000000:10158, этажность 1, площадь 1327,7 кв.м., адрес (местоположение): Московская обл., р. Истринский, с/п. Ядроминское, п. Хуторки. Имущественный комплекс №8. Свинарник №7. #059-020-8135-9 Здание (нежилое здание, артезианская скважина (насосная над скв), кадастровый номер: 50:08:0000000:10159, этажность 1, площадь 8,5 кв.м., адрес (местоположение): имущественный комплекс №8, здание (нежилое здание, склад кормов), кадастровый номер: 50:08:0000000:10175, этажность 1, площадь 629,5, адрес (местоположение): Московская область, р-н. Истринский, с/п. Ядроминское, п. Хуторки, здание (нежилое здание, трансформаторная подстанция 2/400), кадастровый номер: 50:08:0000000:10176, этажность 2, площадь 43,1 кв.м., адрес (местоположение): имущественный комплекс №8, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 50:08:0090326:87, площадь 342 634 кв.м., адрес (местоположение): Московская область, Истринский район, с/пос. Ядроминское.

Начальная стоимость определена на основании отчета от 09.12.2020 № 114р/20 об оценке стоимости недвижимого имущества, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО7. Оценка была проведена по состоянию на 03.12.2020. 

Как было указано выше, 08.02.2021 конкурсным управляющим были назначены первые торги по реализации имущества, с установлением начальной цены в размере 5 138 000 руб.

Сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ №6364775 от 23.03.2021. 

Победителем торгов по лоту № 1 стала ФИО6 с предложением в размере 10 088 111 руб. 

Сведения о заключении договора купли-продажи опубликованы за №6577780 от 28.04.2021.

Согласно пункту 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Апелляционная коллегия отмечает, что отчет об оценке был опубликован на ЕФРСБ (сообщение № 5878365 от 10.12.2020), следовательно, апеллянт мог с ним ознакомиться.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заинтересованных лиц в суд с заявлением о разрешении разногласий в части установления начальной стоимости указанного имущества.

Ссылка апеллянта на то, что Положение было утверждено собранием кредиторов, большинство кредиторов которых относится к мажоритарным, следовательно, у заявителя отсутствовала возможность влиять на принятые решения, не принимается во внимание, поскольку не ограничивает ПАО «Россети Московский регион» в праве на обращение в суд с соответствующим заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Россети Московский регион» и иными лицами, участвующими в деле, не обжаловано решение собрания кредиторов об утверждении положения, как и само положение о торгах.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС 16-20779(32), задача проведения торгов состоит в необходимости на конкурентной основе определить наиболее лучшие условия за продаваемое имущество, что, в конечном счете, подчинено общей цели конкурсного производства как ликвидационной процедуры: получение наибольшей выручки для проведения расчетов с кредиторами. Реальная рыночная стоимость может быть определена только по результатам торгов на основании баланса интересов покупателя и продавца имущества.

Торги в электронной форме являются тем инструментом (механизмом), который позволяет получить (определить) справедливую (рыночную) стоимость имущества. Иными словами, справедливая (рыночная) цена объекта продажи объективно формируется в ходе проведения электронных торгов, на которую конкурсный управляющий, должник, кредиторы повлиять никоим образом не могут. При реализации имущества на торгах цена сделки может быть определена, исходя из предложений участников торгов, а итоговая рыночная цена формируется по результатам торгов и проверяется ценой, предложенной лицами, выигравшими торги.

Действительная (рыночная) продажная цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей. 

Поскольку имущество подлежало реализации путем проведения торгов, то необходимо учитывать, что при установлении начальной продажной цены определяется лишь нижняя граница стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене. В то же время завышение начальной продажной стоимости имущества повышает риск объявления торгов несостоявшимися и увеличение сроков реализации имущества должника.

Как неоднократно указывали суды надзорной инстанций, сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества.

Довод заявителя о том, что цена, указанная в отчете, является заниженной, правомерно отклонена судом, поскольку реальная цена имущества сформирована на торгах. Материалами дела подтверждается, что торги признаны состоявшимися, определен победитель торгов, при этом имущество реализовано по цене 10 088 111 руб. (цене почти в два раза превышающей начальную стоимость).

Правом на предъявление иска о признании торгов (в форме конкурса или аукциона) недействительными обладают лишь заинтересованные лица, к числу которых, в частности, относятся участники торгов, лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе), заказчик торгов. 

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что ПАО «Россети Московский регион» не выступало заявителем на торгах, не было их участником, не вносило задаток, не подавало заявления для участия в торгах, а также не доказало, каким образом нарушения, на которые он ссылается, повлияли на его права как кредитора должника.

В отсутствие в материалах дела доказательств нарушения законодательства о банкротстве при проведении оспариваемых торгов, а также нарушения прав и законных интересов заявителя, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266 – 268, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.07.2022 по делу № А41-27815/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий 

 

Д.С. Семикин

Судьи

 

М.В. Досова

Н.Н. Катькина