﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-45935/2014

г. Краснодар

12 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Мацко Ю.В, и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании должника – Никулина Ивана Викторовича (ИНН 235501258903), финансового управляющего должника Качуриной М.И., финансового управляющего Лентюгова Виталия Николаевича – Горшенева С.Е., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего Никулина И.В. – Качуриной М.И. на постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-45935/2014, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Никулина И.В. (далее – должник) определением от 29.10.2020 завершена процедура реализации имущества гражданина, должник освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 30.04.2021 определение от 29.10.2020 отменено, вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий должника просит отменить постановление апелляционного суда, ссылаясь на наличие оснований для завершения процедуры банкротства должника.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 23.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения; решением от 09.10.2015 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий, ссылаясь на то, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества, завершены в полном объеме, обратился с заявлением о завершении процедуры банкротства.

Согласно отчету управляющего от 28.10.2020, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 142 655 720 рублей; в рамках процедуры реализации имущества реестровые требования кредиторов удовлетворены в сумме                     3 402 216 рублей, что составило 1,8% от общей суммы включенных в реестр требований; имущество у должника отсутствует; текущие обязательства должника в рамках процедуры реализации имущества гражданина составили 1 131 238 рублей 92 копейки, из которых погашено 922 268 рублей 37 копеек; не погашены текущие обязательства в сумме 208 970 рублей 55 копеек; на счете должника, открытом в ПАО «Сбербанк России», находятся денежные средства в сумме 208 970 рублей 55 копеек, которыми финансовому управляющему запрещено распоряжаться на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. В силу пункта 2 данной статьи по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу, что управляющий выполнил все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, и, учитывая отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, завершил процедуру банкротства.

Апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции, указав, что  не погашена текущая задолженность в сумме 208 970 рублей 55 копеек, что соответствует сумме текущей задолженности перед Лентюговым В.Н., составляющей                                                     196 709 рублей вознаграждения временного управляющего и 12 261 рубль 55 копеек расходов в процедуре наблюдения.

Выводы апелляционного суда сделаны  без учета следующих обстоятельств.

Согласно пункту 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Как установили суды, у финансового управляющего должника отсутствовала возможность произвести погашение задолженности текущему кредитору Лентюгову В.Н. в связи с наложенным судебным приставом-исполнителем арестом на дебиторскую задолженность в сумме 208 970 рублей 55 копеек в рамках исполнительного производства в отношении Лентюгова В.Н. 

Тот факт, что в отношении Лентюгова В.Н. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина, не свидетельствует о наличии оснований для продолжения процедуры банкротства должника в рамках настоящего дела. 

В силу пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве обязательства должника перед Лентюговым В.П. сохраняют силу. 

В соответствии с часть. 1 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу части 2 названной статьи при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника – гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

Финансовый управляющий Лентюгова В.Н., принимая во внимание, что арест на спорную сумму наложен судебным приставом в рамках исполнительного производства в отношении Лентюгова В.П., не лишен возможности направить в службу судебных приставов определение о введении в отношении Лентюгова В.П. процедуры реструктуризации долгов гражданина с целью рассмотрения вопроса о наличии оснований для снятия ареста в связи с введением процедуры банкротства в отношении Лентюгова В.П. 

Завершение процедуры банкротства в отношении должника не препятствует совершению указанных действий и распоряжению дебиторской задолженностью в рамках дела о банкротстве Лентрюгова В.П. в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. 

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции о завершении процедуры банкротства должника по апелляционной жалобе текущего кредитора.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений. Судом первой инстанции при рассмотрении заявления финансового управляющего должника о завершении процедуры банкротства установлены все обстоятельства и правильно применены нормы права, у апелляционного суда отсутствовали основания для отмены определения суда первой инстанции по апелляционной жалобе текущего кредитора. Необходимость установления новых обстоятельств по делу отсутствует, поэтому суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по  делу № А32-45935/2014 отменить, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2020 оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Ю.В. Мацко

Н.А. Сороколетова