СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, 

<

...> Ушайки, 24  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-6571/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2025 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Фаст Е.В., судей Логачева К.Д.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакаловой М.О. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 ( № 07АП-2577/18 (70)) на определение от 14.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) по делу № А45-6571/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СЭФ-инвест» (ИНН 

<

***>, далее – должник, ООО «СЭФ- инвест»), принятого по заявлению ФИО3, ФИО4 (далее – заявители, ФИО3, ФИО4) о включении требования в реестр требований кредиторов должника.  

В судебном заседании приняли участие: без участия, извещены. Суд  

установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.07.2017 ООО «СЭФ- инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.  

Должник является застройщиком, в связи с чем, к производству по делу о его банкротстве подлежат применению положения § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

30.03.2018 (дата объявления резолютивной части решения) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий).  

20.02.2024 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3, ФИО4 о включении требования в реестр требований, в котором просили:  

- включить в реестр требований кредиторов ООО «СЭФ-инвест» требование заявителей в общем размере 2 940 202,50 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/4, заключенного в отношении офиса № 4 общей площадью - 206,33 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 960 135,00 руб., доли ФИО6 в размере 980 067,50 руб.;  

- включить в реестр требований кредиторов ООО «СЭФ-инвест» требование заявителей в общем размере 1 970 718 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/5, заключенного в отношении офиса № 5 общей площадью - 108,46 кв.м., в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 313 812 руб., доли ФИО6 в размере 656 906 руб.;  

- включить в реестр требований кредиторов ООО «СЭФ-инвест», требование заявителей в общем размере 1 745 100 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/1, заключенного в отношении офиса № 1 общей площадью - 58,17 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 163 400 руб., доли ФИО6 в размере 581 700 руб.  

Определением от 14.08.2025 (резолютивная часть от 10.07.2025) Арбитражный суд Новосибирской области признал требование ФИО3, ФИО4 к ООО «СЭФ- 

инвест» в общем размере 2 940 202,50 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/4, заключенного в отношении офиса № 4 общей площадью - 206,33 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 960 135,00 руб., доли ФИО6 в размере 980 067,50 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; признал требование ФИО3, ФИО4 к ООО «СЭФ-инвест» в общем размере 1 970 718 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/5, заключенного в отношении офиса № 5 общей площадью - 108,46 кв.м., в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 313 812 руб., доли ФИО6 в размере 656 906 руб., обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр; признал требование ФИО3, ФИО4 к ООО «СЭФ-инвест», в общем размере 1 745 100 руб., возникшее из договора участия в долевом строительстве № 2810/1, заключенного в отношении офиса № 1 общей площадью - 58,17 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный, в строящемся многоэтажном жилом доме с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, с установлением доли ФИО5 в размере 1 163 400 руб., доли ФИО6 в размере 581 700 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать во включении требования, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, неправильное применение судом норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на недоказанность финансовой возможности для приобретения спорных объектов; считает, что суд первой инстанции неправомерно принял представленные заявителями квитанции к приходным кассовым ордерам (ПКО), а также ссылается на аффилированность заявителей по отношению к должнику; суд первой инстанции признал ФИО5, ФИО6 залоговыми кредиторами в отсутствии достаточных доказательств.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены возражения ФИО5, ФИО6 на апелляционную жалобу.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 28.10.2009 между ООО «СЭФ-инвест» (Застройщик) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (участники долевого строительства) был заключен договор № 2810/4 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать): многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, в состав которого входит: офис № 4 общей площадью -206,33 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 25,90 кв.м., офисное помещение площадью - 20,47 кв.м., офисное помещение площадью - 18,98 кв.м., офисное помещение площадью - 21,79 кв.м., тамбур площадью -  

4,39 кв.м., тамбур площадью - 4.39 кв.м., тамбур площадью -3,23 кв.м., тамбур площадью - 3,23 кв.м., коридор площадью - 41,24 кв.м., туалет площадью - 1,70 кв.м., туалет площадью - 1,70 кв.м., помещение площадью - 3,06 кв.м., инвентарное помещение площадью - 4,70 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый.  

Цена договора в размере 2 940 202,50 руб. была оплачена участниками долевого строительства в полном объеме (по 980 067,50 руб. каждым).  

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2017 (мотивированное решение составлено 15.02.2017) по делу № 2-487/17 за ФИО5, ФИО6, Haдтoчeeм А.И. в равных долях было признано право собственности на 20633/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), что соответствует офису № 4 общей площадью - 206,33 кв.м., в который входит офисное помещение площадью -25,90 кв.м., офисное помещение площадью - 20,47 кв.м., офисное помещение площадью - 18,98 кв.м., офисное помещение площадью - 21,79 кв.м., тамбур площадью - 4,39 кв.м., тамбур площадью - 4,39 кв.м., тамбур площадью - 3.23 кв.м., тамбур площадью - 3,23 кв.м., коридор площадью -41,24 кв.м., туалет площадью - 1,70 кв.м., туалет площадью - 1,70 кв.м., помещение площадью -3,06 кв.м., инвентарное помещение площадью - 4,70 кв.м., в осях 5-13/14-21, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый. Решение вступило в законную силу 20.03.2017.  

28.10.2009 между ООО «СЭФ-инвест» (Застройщик) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (участники долевого строительства) был заключен договор № 2810/5 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать): много- этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, в состав которого входит: офис № 5 общей площадью - 108,46 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м., офисное помещение площадью - 15,97 кв.м., офисное помещение площадью - 15,71 кв.м., офисное помещение площадью - 12,67 кв.м., тамбур площадью - 3,91 кв.м., тамбур площадью - 1,87 кв.м., тамбур площадью - 1,87 кв.м., коридор площадью - 20,33 кв.м., туалет площадью - 2,62  

кв.м., помещение площадью - 3,74 кв.м., инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м., в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый.  

Цена договора в размере 1 970 718,20 руб. была оплачена Участниками долевого строительства в полном объеме (по 656 906 руб. каждым).  

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 22.03.2017 (мотивированное решение составлено 29.03.2017) по делу № 2-751/17 за ФИО5, ФИО6, ФИО7 было признано право общей долевой собственности на 10846/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), что соответствует офису № 5 общей площадью - 108,46 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 25,30 кв.м., офисное помещение площадью - 15,97 кв.м., офисное помещение площадью - 15,71 кв.м., офисное помещение площадью - 12,67 кв.м., тамбур площадью - 3.91 кв.м., тамбур площадью -1,87 кв.м., тамбур площадью - 1,87 кв.м., коридор площадью - 20,33 кв.м., туалет площадью - 2,62 кв.м., помещение площадью - 3,74 кв.м., инвентарное помещение площадью - 4,47 кв.м., в осях 22-24/7-13, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - первый. Решение вступило в законную силу 03.05.2017.  

28.10.2009 между ООО «СЭФ-инвест» (Застройщик) и ФИО5, ФИО6, ФИО7 (Участники долевого строительства) был заключен договор № 2810/1 участия в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется построить (создать): много- этажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042, в состав которого входит помещение: офис № 1 общей площадью - 58,17 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 48,40 кв.м., тамбур площадью - 2,0 кв.м., санузел площадью - 5,26 кв.м., инвентарное помещение площадью -2,51 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный.  

Цена договора в размере 1 745 100 руб. была оплачена Участниками долевого строительства в полном объеме (по 581 700 руб. каждым).  

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07.02.2017 года (мотивированное решение изготовлено 13.02.2017) по делу № 2-666/17 за ФИО5, ФИО6, ФИО7 в равных долях было признано право собственности на 5817/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), что соответствует офису № 1 общей площадью - 58,17 кв.м., в который входит офисное помещение площадью - 48,40 кв.м., тамбур площадью - 2,0 кв.м., санузел площадью - 5,26 кв.м., инвентарное помещение площадью -2,51 кв.м., в осях 9-13/21-24, блок-секция 2, первой очереди строительства, согласно проектной документации, этаж расположения - цокольный. Решение вступило в законную силу 16.03.2017.  

07.03.2018 в рамках дела № А45-6571/2017 ФИО7, ФИО5, ФИО6 были поданы заявления об исключении из конкурсной массы должника долей в размере: 5817/1599006 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует офису № 1 общей площадью - 58,17 кв.м.; 10846/1599006 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует офису № 5 общей площадью - 108,46 кв.м.: 20633/1599006 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, что соответствует офису № 4 общей площадью - 206,33 кв.м.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 в удовлетворении заявлений ФИО5, ФИО6, ФИО7 об исключении имущества из состава конкурсной массы должника отказано.  

Последним судебным актом по данному обособленному спору было определение Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2019 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Признанное вступившими в законную силу решениями Дзержинского районного суда г. Новосибирска право собственности на указанные доли в объекте незавершенного строительства было зарегистрировано за ФИО7, ФИО5 - в январе 2020 года, за ФИО6 – в июле 2020 года.  

05.03.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области в дело № А45-6571/2017 ФИО7, ФИО5 было подано заявление об исключении из конкурсной массы должника принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО7 и ФИО5 в объекте незавершенного строительства долей в размере: 20633/4797018 у  

каждого (части офиса № 4 общей площадью - 206,33 кв.м.); 10846/4797018 у каждого (часть офиса № 5 общей площадью - 108,46 кв.м.); 5817/4797018 у каждого (часть офиса № 1 общей площадью - 58,17 кв.м.).  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.09.2020 по делу № А45-6571/2017 в удовлетворении заявления ФИО5, ФИО7 об исключении из конкурсной массы должника, имущества в виде указанных долей в праве общей долевой собственности отказано.  

Последним судебным актом по данному обособленному спору было определение Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2021 об отказе в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

15.03.2021 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО «СЭФ-инвест» о признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО6 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/163/2020-21; признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО5 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-19; признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 5817/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности ФИО7 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-10; признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 20633/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО6 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/163/2020-22; признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 20633/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО5 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001/2020-4; признании права собственности за ООО «СЭФ-инвест» на долю 20633/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращении права собственности за ФИО7 регистрационная запись 54:35:014150:995-54/001 /2020-5.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.07.2021 по делу № А45- 6571/2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, за ООО «СЭФ- инвест» признано право собственности на доли в объекте незавершенного строительства в  

размере 5817/1599006; 20633/1599006. Прекращено право собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6 на соответствующие доли.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2021 по делу № А45-6571/2017 исправлена опечатка - размеры долей на которые за ООО «СЭФ-инвест» признано право собственности, читать в следующей редакции: «5817/4797018 и 20633/4797018».  

13.09.2021 по делу № А45-6571/2017 было вынесено дополнительное определение, которым признано право собственности ООО «СЭФ-инвест» на долю в размере 10846/4797018 в объекте недвижимости с кадастровым номером 54:35:014150:995, прекращено право общей долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО6  

Последним судебным актом по данному обособленному спору было постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022, которым судебные акты нижестоящих инстанций были оставлены без изменений.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2018 по делу № А45-16420/2018 ФИО4 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8.  

25.09.2022 ФИО7 скончался. Единственным наследником ФИО7 по завещанию является ФИО3. Таким образом, все права (требования) ФИО7 к ООО «СЭФ-инвест» перешли к ФИО5  

Суд первой инстанции исходил из того, что требование подлежит удовлетворению преимущественно из суммы, вырученной от реализации предмета залога, оставшейся после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть приоритетно перед иными зареестровыми кредиторами.  

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований  

между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Вопреки доводу апелляционной жалобы, заявителями подтверждена финансовая возможность для произведения оплаты.  

Факт исполнения участниками строительства своих обязательств по оплате цены договора подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 150 от 28.10.2009 на сумму 581 700 руб., № 151 от 28.10.2009 на сумму 581 700 руб., № 152 от 28.10.2009 на сумму 581 700 руб., б/н от 28.10.2009 на сумму 656 906 руб., б/н от 28.10.2009 на сумму 656 906 руб., б/н от 28.10.2009 на сумму 656 906 руб., б/н от 28.10.2009 на сумму 980 067 руб. б/ от 28.10.2009 на сумму 980 067 руб., б/н от 28.10.2009 на сумму 980 067 руб.  

В качестве доказательств наличия финансовой возможности произвести оплату по спорным ДДУ также представлены в материалы дела договоры об инвестиционной деятельности, заключенные в 2005 году относительно спорных помещений, подробные письменные пояснения относительно заключения инвестиционных договоров, перезаключения спорных договоров участия в долевом строительстве.  

Финансовая возможность оплатить спорные помещения была обеспечена возвратом денежных средств ФИО7, ФИО5 ООО СФ «Проспект» на основании Соглашения о расторжении Договора № 004/12-64/2008 от 30.04.2009 в сумме 2 222 400 руб.; Соглашения о расторжении договора № 011/12-65/2008 от 01.12.2008 в сумме 690 000 руб.; ФИО6 ООО «Интерпоток» на основании Соглашения о  

расторжении предварительного договора № 1012/146 от 21.01.2009 в сумме 1 478 520 руб., ФИО5, ФИО6 ООО «Интерпоток» на основании Соглашения о расторжении договора инвестиционного строительства от 10.06.2009 в сумме 1 598 000 руб.; ФИО6 ООО «Интерпоток» на основании Соглашения о расторжении предварительного договора № 1012/146 от 21.01.2009 в сумме 1 478 520 руб.  

В качестве наличия финансовой возможности произвести оплату по инвестиционным договорам в 2005 году за спорные помещения представлены справки, подтверждающие произведенные операции по обмену валюты в период 1991, 1994, 1995, 1996, 1997, 1998, 1999, 2001 годов, указано, что в тот период времени денежные средства хранились в валюте, либо в наличной форме без использования банковских счетов; договор купли-продажи квартиры ФИО7 от 02.12.1999 на сумму 265 000 руб., договору купли-продажи транспортного средства от 24.10.1998 на сумму 60 000 руб., Соглашение о передаче прав по договору об инвестиционной деятельности от 15.12.2000, стоимость переданных прав составила 800 000 руб., договор купли-продажи квартиры от 20.10.1999 на сумму 20 435 руб., договор купли-продажи квартиры от 04.07.1998 на сумму 120 000 руб., договор купли-продажи квартиры от 19.04.1997 на сумму 14 539 727 руб.  

При этом, подлежит отклонению ссылка конкурсного управляющего об отсутствии поступления денежных средств на расчетный счет согласно выписке за 2009 год, поскольку у конкурсного управляющего отсутствует переданная кассовая книга должника, сведения за 2005 год о движении денежных средств по расчетным счетам должника.  

Обязанность застройщика по вводу объекта в эксплуатацию и передачи объекта участнику долевого строительства, до настоящего времени не исполнена.  

Доводы конкурсного управляющего о неправомерно установлении статуса залогового кредитора основаны на ошибочном толковании норм права, поэтому подлежат отклонению.  

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам: о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества; об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения; о сносе самовольной постройки; о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества; о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование; о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.  

Пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, установлено, что для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (подпункт 2); требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 3).  

Исходя из толкования указанных выше правовых норм, правила, предусмотренные параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых являются нежилые помещения. Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве направлена на обеспечение соразмерного пропорционального удовлетворения требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 201.7, пункта 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве могут передаваться только жилые помещения. Нежилые не передаются, поэтому требование по  

передаче нежилого помещения приобретает денежный характер и подлежит включению в реестр требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества.  

Согласно позиции, сформулированной в Определении ВС РФ от 02.07.2018 № 305-ЭС16-10864 (5) применительно к жилым помещениям, положения Закона № 214-ФЗ о возникновении залогового обеспечения в отношении незавершенного строительством многоквартирного дома, о правах залогодержателя на него в равной мере распространяются и на требования отказавшихся от исполнения договоров участников строительства (залогодержателей) к застройщикам о возврате внесенных денежных средств.  

Фактически статус участника долевого строительства нежилых помещений совпадает со статусом лиц, отказавшихся от договора (наличие права заявить только денежное требование); а потому, следует признать, что денежное требование такого дольщика сохраняет залоговый статус. Поскольку нежилое помещение не может быть передано покупателю в натуре, то оно включается в конкурсную массу, и застройщик обязан зарегистрировать за собой право собственности на него.  

В таком случае, право залога дольщика трансформируется далее (по сравнению с тем, как это предусмотрено статьей 13 Закона № 214-ФЗ, не рассчитанной на ситуацию банкротства), а именно: его требования становятся обеспеченными залогом не всех помещений в доме (как созалогодержателя), а лишь того помещения, которое подлежало передаче по условиям договора участия в долевом строительстве (как единоличного залогодержателя, если только на данное помещение не установлены другие залоги третьих лиц).  

В деле о банкротстве застройщика, исходя из особенностей правового регулирования отношений по участию в долевом строительстве и положений § 7 главы IX Закона о банкротстве, требования такого кредитора, включенные в реестр, считаются обеспеченными залогом нежилого помещения независимо от того, было ли им заявлено соответствующее требование или установил ли залоговый статус суд при включении требования в реестр, если только такой кредитор явно не выразил волю на отказ от залогового обеспечения или суд прямо не указал на отсутствие права залога в судебном акте.  

Таким образом, денежные требования участника долевого строительства нежилых помещений имеют автоматический (без заявления и установления судом) залоговой статус (предмет залога зависит от стадии строительства с учетом, в том числе, положений статьи 13 Закона № 214-ФЗ).  

В случае, если требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 подлежит трансформации в денежное (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве).  

Соответственно, требование ФИО5, ФИО6 в сумме 6 656 020,50 руб. правомерно признано обоснованным и обеспеченным залогом имущества.  

Между тем, заявление о включении в реестр требований кредиторов поступило в суд 20.02.2024, тогда как реестр требований кредиторов закрыт 14.06.2018.  

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве, требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Суд первой инстанции не установил оснований для восстановления срока по включению в реестр требований кредиторов, поскольку отсутствуют обстоятельства наличия правовой неопределенности.  

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в случае пропуска срока на предъявление требования о признании статуса залогового кредитора, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю.  

Указанные положения сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия в реестр.  

Вместе с тем, требования залогодержателя, пропустившего срок, удовлетворяются преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями (аналогичная позиция отражена в определении Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 по делу № 304-ЭС17-1382 (8)).  

Таким образом, заявители ФИО3, ФИО4, предъявляя требование к должнику после закрытия реестра, не утратили права на удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, но лишь как кредиторы, заявившие требование после закрытия реестра, то есть за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, имея в то же время  

преимущество при удовлетворении требования за счет находившегося в залоге имущества должника перед кредиторами, заявившими требования после закрытия реестра.  

С учетом изложенного доводы об аффилированности правового значения не имеют.  

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.  

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, представленным доказательствам, дана правильная правовая оценка.  

Нарушений норм материального и норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

постановил:

определение от 14.08.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6571/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Председательствующий Е.В. Фаст 

Судьи К.Д. Логачев 

 ФИО1