﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-6797/2018

16 сентября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 сентября 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Васиной Т.П., Кушнаревой Н.П.

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Таволжанского И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Таволжанского Игоря Владиславовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу № А19-6797/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.; апелляционный суд: судьи Каминский В.Л., Ломако Н.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

администрация Хужирского муниципального образования – администрация сельского поселения (ОГРН 1053827058900, ИНН 3836003440, место нахождения: поселок Хужир Ольхонского района Иркутской области, далее также – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Таволжанскому Игорю Владиславовичу (ОГРНИП 304381130000610, ИНН 381108359766, далее также – предприниматель Таволжанский И.В., ответчик) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 38:13:000000:845, находящегося по адресу: п. Хужир, ул. Парковая, 1а, путем демонтажа расположенного на нем строения – одноэтажного деревянного дома каркасного типа площадью около 30 кв.м.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2019 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Таволжанский И.В. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В поданной жалобе ответчик сослался на ошибочность выводов судов о наличии оснований для удовлетворения предъявленного иска и возложения на него обязанности демонтировать указанное выше строение (нестационарный торговый объект). В частности, ответчик указал на то, что размещение данного объекта на территории               п. Хужир предусмотрено постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 30.12.2016 № 312 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» (с изменениями, внесенными постановлением мэра района                         от 29.12.2017 № 710), которое является действующим, при этом ему не предлагалось заключить договор аренды земельного участка или договор на размещение нестационарного торгового объекта. Ответчик также указал на недоказанность истцом факта нахождения спорного объекта на принадлежащем ему земельном участке и на необоснованное непривлечение судом к участию в деле администрации Ольхонского района Иркутской области.

Администрация в представленном отзыве указала на несостоятельность доводов ответчика, в связи с чем просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2019 года (с учетом определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 августа 2019 года об исправлении описки) рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено до 10 сентября 2019 года.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 сентября 2019 года в связи с длительным отсутствием ввиду отпуска судьи Бурковой О.Н., принимавшей участие в рассмотрении кассационной жалобы до отложения судебного заседания, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, произведена замена в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу по настоящему делу: судья Буркова О.Н. заменена на судью Кушнареву Н.П.

В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела произведено с самого начала.

В судебном заседании предприниматель Таволжанский И.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Администрация своих представителей в заседание не направила, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенной надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей администрации.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения муниципального земельного контроля сотрудниками администрации Хужирского сельского поселения выявлен факт размещения предпринимателем Таволжанским И.В. в отсутствие на то соответствующих правоустанавливающих документов в границах находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером 38:13:000000:845 одноэтажного деревянного дома каркасного типа площадью около 30 кв.м, используемого им для осуществления нестационарной торговой деятельности (акт осмотра от 27.06.2018 № 8).

По данному факту сотрудниками администрации в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от 29.11.2017 № 30.

Ссылаясь на отсутствие оснований для размещения на указанном выше земельном участке принадлежащего предпринимателю объекта, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая относительно требования истца, предприниматель в числе прочего указывал на наличие сведений о месте нахождения спорного объекта в схеме размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 30.12.2016 № 312 (с изменениями, внесенными постановлением мэра района от 29.12.2017 № 710).

Удовлетворяя предъявленный иск, суд первой инстанции и поддержавший его выводы апелляционный суд руководствовались положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 39.33, 39.36, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» и, установив отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, исходили из обоснованности требования администрации.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрена аналогичная норма о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 этой статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако такое положение, вопреки позиции ответчика, не означает, что реализация права на размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется лишь на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, исключая при этом необходимость оформления в установленном порядке права пользования земельным участком (в том числе путем заключения соответствующих договоров).

Схема размещения нестационарных торговых объектов не содержит информации о конкретных нестационарных торговых объектах или субъектах хозяйственной деятельности и поэтому не закрепляет права таких субъектов на места, указанные в ней. Указанная схема является инструментом систематизации размещения таких объектов на территории муниципального образования и представляет собой перечень мест размещения соответствующих объектов без указания конкретных лиц, которые являются их владельцами и эксплуатируют их (таково содержание схемы, утвержденной постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 30.12.2016 № 312, с изменениями и дополнениями к ней).

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков осуществляется на основании разрешения уполномоченного органа, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 6 пункта 1 данной статьи, в частности в случае размещения нестационарных торговых объектов.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел возможность выбора порядка реализации предоставления земель для размещения нестационарных торговых объектов в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов: как с предоставлением земельного участка, так и без такого предоставления, в том числе на конкурентной основе. В этой связи права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта или договора аренды земельного участка.

Данный правовой подход к разрешению вопроса реализации права на размещение нестационарного торгового объекта изложен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 № 80-АПГ17-12.

В рассматриваемом случае суды установили, что у ответчика отсутствует договор на размещение нестационарного торгового объекта или договор аренды земельного участка, на котором расположен спорный объект.

Более того, постановлением мэра Ольхонского районного муниципального образования от 21.03.2019 № 117 (размещено на официальном сайте Ольхонского районного муниципального образования как нормативный правовой акт) в целях реализации проекта «Благоустройство объекта «Обустройство парка природы «Мыс Бурхан» и прилегающей территории» внесены изменения в постановление мэра района            от 30.12.2016 № 312 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов» и место размещения нестационарного торгового объекта, которое занимал принадлежащий ответчику объект, исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов.

С учетом изложенного, суды правомерно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка и правомерно удовлетворили требования истца.

Ссылки ответчика на договор аренды от 27.07.2016, заключенный им ранее с   МУП «Байкал-Ольхон», судами рассмотрены и отклонены, так как данный договор касается предоставления торгового места на ином участке – расположенном по адресу:            п. Хужир, ул. Пушкина, в районе участка с адресом ул. Пушкина, 27. Кроме того, срок действия указанного договора истек 30.09.2016.

Доводы ответчика о недоказанности размещения принадлежащего ему объекта на земельном участке с кадастровым номером 38:13:000000:845 судами также обоснованно отклонены, поскольку факт размещения данного строения на указанном земельном участке подтверждается данными акта осмотра от 27.06.2018 № 8 и протокола об административном правонарушении от 29.11.2017 № 30.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы ответчика о том, что нахождение его объекта на муниципальном земельном участке не нарушает прав истца, являются необоснованными, так как такое нахождение нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему участком. Помимо этого, письмом от 19.10.2018 № 1142 (том 2,             л.д. 29) истец сообщил ответчику о том, что земельный участок с кадастровым номером 38:13:000000:845, расположенный по адресу: Иркутская область, Ольхонский район,                  п. Хужир, ул. Парковая, 1а, в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории Хужирского муниципального образования» на 2018-2022 годы внесен в проект благоустройства объекта «Обустройство парка природы «Мыс Бурхан» и прилегающей территории», не предусматривающий размещение торговых объектов на вышеуказанном земельном участке.

Ссылки ответчика на необоснованное непривлечение судами к участию в деле администрации Ольхонского района также подлежат отклонению, поскольку принятые по настоящему делу судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности этого лица.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меры по приостановлению исполнения обжалуемого решения суда первой инстанции от 09 октября 2018 года, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2019 года, подлежат отмене.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу № А19-6797/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 13 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2018 года по делу № А19-6797/2018, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 августа 2019 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

Судьи                                                                                               Т.П. Васина

 

               Н.П. Кушнарева