ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10497/2024

г. Челябинск

14 января 2025 года

Дело № А07-25339/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сбродовой М.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07- 25339/20233.

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башзеленхоз» (далее - ответчик, ООО «Башзеленхоз») о взыскании задолженности по договору № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 за август-декабрь 2021 года в размере 561 902 руб. 77 коп., пени за период с 19.04.2021 по 31.03.2022 в размере 16 450 руб. 16 коп., уступленных по договорам цессии № 150/АУП/2021 от 24.12.2021, № 39/АУП/2022 от 25.03.2022. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее – третье лицо, ООО «РН-Энерго»). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан 06.06.2024 по делу № А07-25339/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) истец настаивал на несоответствии вывода суда первой инстанции об отсутствии на стороне ответчика задолженности за спорный период материалам дела, а также указал на отсутствие в решении суда расчета, обосновывающего указанный вывод.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу (т. 3, л.д.38-39), в котором он просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 20.09.2024.

Определением апелляционного суда от 20.09.2024 судебное разбирательство отложено на 04.10.2024, истцу для целей проверки обоснованности доводов апелляционной жалобы предложено представить письменные пояснения к представленному справочному расчету в части нормативно-правового обоснования примененного алгоритма начислений с учетом положений раздела 4 договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дж-Ба6308; письменные пояснения к расчету размера заявленной к взысканию задолженности с указанием учтенных при формировании размера исковых требований платежей ответчика, реквизитов соответствующих платежных поручений; ответчику с учетом заявленных доводов апеллянта и возражений в отзыве на апелляционную жалобу предложено представить помесячный контррасчет объема и стоимости потребленного энергоресурса, сведения о ежемесячных показаниях прибора учета Нева № 032730 за исковой период, доказательства их передачи ООО «РН-Энерго» в соответствии с пунктом 3.2.5 договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дж-Ба-6308, письменные объяснения о порядке и размере отнесения платежей по представленным в материалы дела платежным поручениям к конкретным расчетным периодам с указанием неоспариваемых размеров начислений (объемов потребления); третьему лицу ООО «РН-Энерго» предложено представить сведения о ежемесячных показаниях прибора учета Нева № 032730 за исковой период.

От ответчика в рамках исполнения определения суда от 20.09.2024 поступили письменные объяснения с приложениями, которые приобщены к материалам дела (т. 3, л.д.51-57).

Определением апелляционного суда от 04.10.2024 в связи с неполным исполнением ранее вынесенного определения от 20.09.2024, судебное разбирательство отложено на 01.11.2024, истцу и третьему лицу повторно предложено представить пояснения и сведения в соответствии с определением от 20.09.2024.

От истца в рамках исполнения определения суда от 04.10.2024 поступили дополнения к апелляционной жалобе, содержащие пояснения по вопросам, поставленным апелляционным судом, справочный расчет задолженности, которые приобщены к материалам дела (т. 3, л.д.63-69).

От ответчика представлены акты снятия показаний прибора учета в рамках исполнения определения апелляционного суда и в опровержение доводов апелляционной жалобы, которые приобщены к материалам дела  (т. 3, л.д.71-83).

Определением апелляционного суда от 01.11.2024 судебное разбирательство отложено на 22.11.2024, с учетом представления справочного расчета истцу разъяснены положения части 2 статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которой, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом представлены дополнительные письменные пояснения, справочный расчет, которые приобщены к материалам дела (т. 3, л.д.95-98).

Протокольным определением от 22.11.2024 судебное разбирательство отложено на 13.12.2024.

В судебном заседании 13.12.2024 судом апелляционной инстанций объявлен перерыв до 20.12.2024.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «РН-Энерго» (продавенц) и ответчиком (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 (приложение к иску), согласно которому ООО «РН-Энерго» (продавец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а потребитель оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

Согласно п. 3.2.5. договора № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 потребитель не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, обязан передавать продавцу данные о показаниях приборов учета (в том числе, почасовые показания, при выборе двухставочного тарифа) указанных в Приложении №1 к настоящему договору способом позволяющим подтвердить факт получения данных продавцом, с последующим подтверждением указанных данных в письменной форме в течение 3 рабочих дней с момента снятия показаний (данные о показаниях приборов учета передаются по московскому времени). 

В силу п. 3.2.6. договора потребитель обязан в течение 3-х (трех) дней, после получения акта потребления электроэнергии от продавца, направлять скан копию оформленного акта потребления электроэнергии на электронный адрес продавца указанный в п. 3.2.5. настоящего договора, с отправкой оригинала акта на указанный в п. 9.1. настоящего договора почтовый адрес продавца или его передачей представителю продавца. 

Таким образом, сторонами в договоре установлен порядок расчетов, в соответствии с которым потребитель (ответчик) обязан передавать продавцу данные об объемах фактически потребленной им электроэнергии согласно показаниям прибора учета. 

Сторонами договора энергоснабжения определено использование прибора учета НЕВА 303 в целях определения объема потребленной ответчиком электроэнергии, что закреплено в приложении №1 к договору. 

С учетом указанных положений договора потребитель ежемесячно передавал сведения о потребленной электроэнергии в адрес энергоснабжающей организации, что истцом не оспорено, согласно показаний прибора учета электросчетчика НЕВА 303 ISO (заводской номер 0327309, поверен в 2015г., дата следующей поверки 2031г.), установленного на границе балансовой принадлежности по адресу нахождения нежилого помещения потребителя: 

<

...> (Садовый центр Грин папа) с показаниями «298799,7» кВт ч по состоянию на 14.01.2020г

В соответствии с п. 5.2. договора энергоснабжения расчет за фактический объем потребленной потребителем в расчетном периоде электрической энергии (мощности) производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Судом первой инстанции установлено, что ООО «РН-Энерго» выставило к оплате ответчику следующие документы за поставленную на объект электроэнергию: 

- август 2021 по счету-фактуре № 30/00115460 от 31.08.2021 на сумму 866 426,16руб. (неоплаченный остаток - 304 643,79 руб.)

- сентябрь 2021 по счету-фактуре № 30/00127736 от 30.09.2021 на сумму 37 544,75руб. 

- октябрь 2021 по счету-фактуре № 30/00147058 от 31.10.2021 на сумму 61 308,10руб. 

- ноябрь 2021 по счету-фактуре № 30/00167849 от 30.11.2021 на сумму 93 3 92_7366739 235,01руб. 

- декабрь 2021 по счету-фактуре № 30/00177320 от 31.12.2021 на сумму 100 715,99руб. (неоплаченный остаток составляет 65 171,12руб.)

Права требования неоплаченной задолженности по перечисленным счетам-фактуры уступлено ООО «РН-Энерго» (цедент) в пользу ООО «ЭСКБ» (цессионарий) по договорам № 150/АУП/2021 от 24.12.2021, № 39/АУП/2022 от 25.03.2022 об уступке прав требования, согласно которым ООО «РН-Энерго» (цедент) уступает, а истец (цессионарий) принимает право требования от ООО «Башзеленхоз» исполнение по денежному обязательству, возникшему из договора № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020.

Судом установлено, что требования истца основаны на правах, приобретенных у первоначального кредитора ООО «РН-Энерго» на основании: 

- договора уступки права требования №150/АУП/2021 от 24.12.2021 и Приложения №10 к договору №150/АУ11/2021 от 24.12.2021,  в соответствии с условиями которого истец принял право требования суммы долга 935 279,01 руб., в том числе (август 2021г. - 836 426.16 руб., сентябрь 2021 г.-37 544.75 руб.. октябрь 202 11 .- 61 308.10 руб.); 

- дополнительного соглашения №1 от 31.12.2021г. к договору уступки права требования № 150/АУП/2021 от 24.12.2021 г.; 

- дополнительного соглашения №2 от 11.01.2021г. к договору уступки права требования №150/АУП/2021 от 24.12.2021г. и Приложения №1 к договору №150/АУП/2021 от 24.12.2021г. в соответствии с условиями которого истец принял право требования суммы долга 403 496,64 руб., в том числе (август 2021г.- 304 643,79 руб., сентябрь 2021 г.-37 544,75 руб., октябрь 2021 г.-61 308,10 руб.); 

- договора уступки права требования №39/АУП/2022 от 25.03.2022г. и Приложения №11 к договору №39/АУП/2022 от 25.03.2022г. в соответствии с условиями которого истец принял право требования суммы долга 295 309,14 руб., в том числе (ноябрь 2021г.- 92 235,01 руб., декабрь 2021г.-100 715,99 руб., январь 2022 г.-101 358,14 руб.).

В рамках договоров уступки прав требования истец приобрел право требования в рамках договора энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 на сумму 1 634 084,79 руб. 

В обоснование исковых требований представлены корректировочные счета фактуры на неоплаченную сумму долга 561 902,77 руб.

В связи с неисполнением ответчиком претензионного требования истца об оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт энергоснабжения объекта ответчика в соответствии с названным договором энергоснабжения ответчиком не оспаривался, однако им заявлены возражения относительно объема и стоимости потребленной электроэнергии и наличия задолженности за спорный период.

Признавая необоснованным расчет объемов потребленной ответчиком электроэнергии, на котором настаивал истец, суд первой инстанции правомерно принял во внимание следующие обстоятельства.

Сторонами, каких либо изменений в части изменения порядка учета потребляемой электрической энергии, либо изменении точки учета определения количества потребленной электроэнергии, в договор энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 не вносились.

Фактически продавец в одностороннем порядке актом №90677/14012002 от 14.01.2020, составленном представителем ООО «Башкирэнерго», изменил точку учета потребляемой ответчиком электроэнергии и ввел в эксплуатацию прибор учета электрической энергии ПУ №008984118196645 (далее также – ПУ № 645), принадлежащий ООО «Башкирэнерго». 

Указанным актом в одностороннем порядке определена точка учета потребляемой ответчиком электроэнергии: - точка учета 1 (РУ-0.4 кВт. фидер Ф-32, трансформаторная подстанция ТП2359, балансовая принадлежность ООО «Башкирэнерго», поверка 2019г., дата следующей поверки 2035г.) введена как учетная точка - точка учета 2 (ВРУ-0.4кВ электросчетчик НЕВА 303 ISO (далее также – ПУ НЕВА 739), заводской номер 032739) снята с учета потребления электроэнергии. 

По состоянию на 14.01.2020 (на начало отпуска электроэнергии по договору № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020) в акте ООО «Башкирэнерго зафиксированы показания счетчиков: 

- в месте точки учета 1 - 07595,689 кВтч (ПУ ТП-2359 ООО «Башкирэнерго»)

 - в месте точки учета 2 - 298799,7 кВтч (ПУ НЕВА 303 ООО «Башзеленхоз»).

Таким образом, на границе балансовой принадлежности продавцом в одностороннем порядке допущена замена прибора учета (ПУ) №008984118196645, актом №90677/14012002 от 14.01.2020 изменена точка учета потребляемой электроэнергии, перенос на электроустройство ТП-2359, принадлежащее ООО «Башкирэнерго», к которому ответчик не имел свободного доступа и был лишен возможности исполнять обязательства, установленные в договоре № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 по передаче сведений об использованной электроэнергии по данным электросчетчика НЕВА 303 ISO. 

По заявлению ответчика представителями ресурсоснабжающей организации ООО «Башкирэнерго» были проведены контрольные мероприятия и выявлены факты несанкционированного потребления электроэнергии с 2020 г., о чем составлены акты проверки расчетных приборов (акт №945974/2101 от 21.03.2022, акт №90155/2101 от 21.03.2022, акт №90155/2002 от 21.03.2022) (л.д.41-42). 

Представителями ООО «Башкирэнерго» проверена расчетная схема и установлено, что прибор учета ПУ № 645 в точке учета 1 (учет электроэнергии потребляемой ООО «Башзеленхоз») учитывает, в том числе, объемы потребления сторонних организаций: 

1. ИП ФИО1 

2. Управление по обеспечению жизнедеятельности города Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее -Управление). 

По результатам проверок по несанкционированному потреблению электроэнергии ООО «ЭСКБ» 31.05.2022 направило письмо № СКБ/УТО/844 в ООО «Башкирэнерго» о проведении корректировки (уменьшения) предъявленного к оплате ответчику объема электроэнергии в рамках договора №ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 на (-) 32011,77 кВтч., также в корректировочном счете-фактуры №30/00169909 от 30.04.2022 отражен объем корректировки (-) 64 123 кВт/ч «излишне начисленного» потребления. 

Суд первой инстанции отметил, что данные расчеты неинформативны, поскольку не содержат показания прибора учета в точке учета, что нарушает требования закона в части осуществления расчетов за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11. 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Истец, не представив актов снятия контрольных показаний приборов учета, не представив данных о проведенных проверках приборов учета, не указав исходных данных начала несанкционированного потребления электроэнергии сторонними организациями, лишь указал общий объем потребления субабонентами за февраль 2020г.- февраль 2022г. «32011» кВтч, из чего суд первой инстанции пришел к выводу о том, что такой расчет не отвечает критерию проверяемости объема фактическою внедоговорного несанкционированного потребления электроэнергии сторонними потребителями. 

При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что ООО «Башзеленхоз» имеет статус абонента, на него истец возлагает дополнительное имущественное бремя по оплате безучетного потребления энергии, ответчик не может быть лишен возможности доказывать в установленном законом порядке соответствие эксплуатируемых им приборов (узлов) учета требованиям технической безопасности и коммерческой пригодности, предусмотренным законодательством об обеспечении единства измерения. 

Также, профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе, связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки. 

Так, сторонами в соответствии с условиями заключенного договора определено начало потребления электроэнергии по договору энергоснабжения №ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 показаниями прибора учета НЕВА 303 «298799,7» кВт ч по состоянию на 14.01.2020, о чем свидетельствует Приложение №1 к договору № ФЦ20-Э/ДхБА-6308 от 15.01.2020 (акт разграничения балансовой принадлежности). 

На приборе учета электроэнергии НЕВА 303 потребителем ООО «Башзеленхоз» сняты и зафиксированы следующие показания: 

26.10.2016 - 077305.6KBT ч (акт проверки ООО «Башкирэнерго» ПУ №019234 от 26.10.16г) 

14.01.2020 - 298799,7квтч 

17.11.2022 - 458701.9квтч 

26.04.2023 - 496736 квтч 

28.10.2023 - 497453.4 квтч 

28.10.2023 - 497453,4 квтч (указанные показания прибора учета НЕВА 303 зафиксированы после расторжения договора энергоснабжения № ФЦ20-Э/Дх-БА-6308 от 15.01.2020 (обращение потребителя №23 от 18.07.2023г.), прибор обесточен.

Проанализировав указанные показания прибора учета НЕВА 303, использование которого предусмотрено договором, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что  в период с 14.01.2020- 28.08.2023 согласно договорной точки учета ответчиком потреблено электроэнергии 497453.4квтч - 298799.7 квтч = 198653,7 квтч), с учетом исключенных истцом объемов потребления сторонних несанкционированных потреблений: 198653.7 квтч - (неучт. потребление 64123 квт 4+3201 1 квт ч)= 102519,7 квтч, указанное количество потребленной электроэнергии ответчиком оплачено в сумме 1153 875,78 руб, в том числе: 

- за период 01.01.2020 - 31.12.2020 ответчиком оплачено за потребленную электроэнергию 445 758.09 руб.; 

- за период 01.01.2021 - 31.12.2021 ответчиком оплачено за потребленную электроэнергию  222 086.73 руб.; 

- за период 01.01.2023 - 13.08.2023 ответчиком оплачено за потребленную электроэнергию 486 030.96 руб., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету ответчика (приложение к отзыву № 25-юр от 11.09.2023). 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком потребленная электроэнергия по показаниям счетчика НЕВА 303 оплачена в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и взаимосвязанного с ним требования об оплате пени, отказано.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ). 

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ). 

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов. 

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части необоснованного изменения в одностороннем порядке точки учета и расчетного прибора учета, некорректности первоначально выставленных на основании показаний ПУ № 645 счетов-фактур, включающих, в том числе, объем потребления иных абонентов, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что изменение поставщиком электроэнергии в одностороннем порядке расчетного ПУ не освобождало ответчика от обязанности по оплате фактически потребленного объема электроэнергии. При этом, заявляя о незаконности действий энергосбытовой организации по изменению расчетного ПУ, ответчик, в том числе, в суд апелляционной инстанции не представил доказательств надлежащего исполнения им договорного обязательства по ежемесячному снятию и передаче показаний ПУ НЕВА 303.

В условиях необъективности первоначального учета по ПУ № 645, учитывающего потребление сторонних абонентов, с одной стороны, и в отсутствие сведений ежемесячных объемов потребления по показаниям ПУ НЕВА 303, с другой стороны, усматриваются нарушения обязательств по соблюдению порядка учета потребленной электроэнергии в поведении обеих сторон договора энергоснабжения.

Между тем, факт энергоснабжения в спорном периоде ответчиком не оспаривался, в связи с чем, обязанность по оплате потребленного ресурса на его стороне возникла.

Делая вывод о полной оплате ответчиком представленными платежными поручениями объема электроэнергии, потребленного по показаниям ПУ НЕВА 303, суд первой инстанции учел представленные ответчиком платежные поручения без учета их соотнесения с периодом оплаты, к которому они относятся, с чем судебная коллегия согласиться не может.

Кроме того, выводы суда об отсутствии задолженности за спорный период сделаны без соотнесения установленного им по ПУ НЕВА 303 объема потребленного ресурса со стоимость электроэнергии в соответствующих периодах.

В этой связи довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом первой инстанции обстоятельств, недостаточной мотивированности вывода суда первой инстанции о фактической оплате задолженности спорного периода, следует признать заслуживающим внимание.

Повторно проверив расчеты сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, спорная задолженность по расчету истца образовалась за период август-декабрь 2021 года, права требования задолженности перешли к истцу на основании договоров цессии и дополнительных соглашений к ним № 150/АУП/2021 от 24.12.2021 (август, сентябрь, октябрь 2021 года) и № 39/АУП/2022 от 25.03.202 (ноябрь, декабрь 2021 года), в том числе:

Август 2021 – уступлено право в сумме 866 426 руб., впоследствии дополнительным соглашением скорректирован неоплаченный остаток до 304 643 руб.79 коп.;

Сентябрь 2021 – уступлено право на 37 544 руб. 75 коп.;

Октябрь 2021 – уступлено право на 61 308 руб. 10 коп.;

Ноябрь 2021 – уступлено право на 93 235 руб. 01 коп.;

Декабрь 2021 – уступлено право на 100 715 руб. 99 коп., впоследствии дополнительным соглашением скорректирован неоплаченный остаток до65 171 руб. 12 коп.

Согласно имеющимся в материалах дела счетам-фактурам за спорный период цена электроэнергии в спорном периоде составляла (без учета НДС 20%): 

август 2021 – 5,626290 руб.;

сентябрь 2021 – 5,923380 руб.;

ноябрь 2021 – 5,677860 руб.;

декабрь 2021 – 5,547990 руб.

Определяя объем электроэнергии, объективно подлежащий оплате ответчиком в период август-декабрь 2021 года, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что определение такого объема по данным ПУ НЕВА 303 не представляется возможным по обстоятельствам, находящимся в зоне ответственности именно ответчика, не предоставившего данных ежемесячного потребления, в то время как непередача в расчетном периоде потребителем показаний ПУ не освобождает его от оплаты потребленного в расчетном периоде объема ресурса по цене, применимой к данному расчетному периоду.

В то же время, оснований для применения расчетных методов определения подлежащего оплате ресурса при наличии иного ПУ (ПУ № 645), исправность которого не опровергнута, судебная коллегия также не усматривает.

Действительно, материалами дела подтверждается, что данным ПУ № 645 учитывался на протяжении спорного периода объем потребления сторонних абонентов, тем не менее, данных об их незаконном подключении или сведений об оспаривании объема их потребления, указанного истцом, сведений об ином объеме потребления транзитными потребителями материалы дела не содержат. В связи с чем, такой объем подлежит определению с учетом расчета и пояснений истца (т. 1, л.д.45-47), при этом к вычету он возможен только из объемов по показаниям ПУ № 645, общий объем транзита – 32 011 Квтч относится к периоду февраль 2020 – февраль 2022.

Исходя из расчета истца объем транзита за период январь-июль 201 года составил 7 336 Квтч, за период август-декабрь 2021 года – 11 374 Квтч и должен быть учтен в соответствующих расчетных периодах, поскольку иной порядок исключает возможность определения фактического объема обязательств ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела. В этой связи судом отклоняются ссылки истца о корректировке данных объемов в последующих расчетных периодах.

Из расчета истца усматривается, что в объем, предъявленный к оплате за август 2021 года по ПУ № 630, истцом фактически определен как разница между объемом за январь-август 2021 по ПУ № 645 (128 330 Квтч) за вычетом объема потребления за январь-июль по ПУ НЕВА 303 (64 123Квтч), что составило 64 207 Квтч.

С учетом приведенного выше вывода об объеме транзитного потребления, учтенного ПУ № 645 за январь-июль 2021 (7 336 Квтч), объем потребления ответчика в августе составит 56 871 Квтч (64 207 – 7 336).

Объем транзитного потребления в последующих периодах составил согласно расчету истца:

Август 2021 – 1 268

Сентябрь 2021 –1 060 + 7 075 Квтч,

Октябрь 2021 –953 Квтч,

Ноябрь 2021 –1 018 Квтч,

Декабрь 2021 – 775 Квтч.

С учетом объема транзита и выставленных счетов-фактур оплате подлежит объем за август 2021 – 44 604 х 5,626290 + 20% = 301 146,05 (оплачен), сентябрь 2021 – о кВтч, октябрь 2021 – 5 070 х 5,755980 + 20% = 35 019,38 руб., ноябрь 2021 – 12 666 х 5,677860 + 20% = 86 298,93, декабрь 2021 – 14 353 х 5,547990 + 20% = 95 556,36 .  

Проанализировав представленные ответчиком платежные поручения (т. 1, л.д.91, 96), суд апелляционной инстанции обращает внимание, что к спорной задолженности относятся платежи в сумме 98 852 руб. 85 коп., кроме того, с учетом позиции истца (т. 2, л.д.68) учету подлежит платеж в сумме 30 000 руб., в связи с чем, задолженность фактически сохранилась по оплате за декабрь 2021 в сумме 57 636 руб. 58 коп. (186 489,43 – 98 852,85 = 87 636,58 – 30 000).

Указанные обстоятельства судом первой инстанции в полной мере исследованы не были, что привело к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и принятию неверного судебного решения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела) является основанием для изменения обжалуемого решения и принятия по делу нового судебного акта – о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в сумме 57 636 руб. 58 коп.

В то же время, устанавливая на стороне ответчика наличие задолженности по оплате потребленной в спорном периоде электроэнергии в сумме 57 636  руб. 58 коп., суд апелляционной инстанции, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, повлекшие образование установленной задолженности, в числе которых длительное недобросовестное поведение энергосбытовой компании и истца, являющихся профессиональными участниками рынка энергоснабжения и не обеспечившими соблюдение корректного учета поставленного потребителю ресурса, не представивших на протяжении всего рассмотрения дела корректного расчета, приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в полном объеме применительно к положениям статьи 10 ГК РФ, предусматривающей право суда на отказ в защите нарушенного права полностью или в части при установлении признаков злоупотребления правом стороной.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ. В связи с тем, что апелляционная жалоба признана частично обоснованной с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы следует взыскать 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 267-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2024 по делу № А07-25339/2023 изменить.

Резолютивную часть решения изложить в редакции: 

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 57 636 руб. 58 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 1 451 руб. 70 коп.

В удовлетворении  исковых требований в остальной части отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башзеленхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                        Г.Р. Максимкина

Судьи:                                                                              М.В. Лукьянова

                                                                                           У.Ю. Лучихина