АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14202/2020

город Киров

18 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 мая 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Большевик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612450, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 264 680 рублей 00 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Большевик» (далее – истец, СХПК колхоз «Большевик») обратился в арбитражный суд  с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (далее – ответчик, ООО «Котельничский молочный завод») задолженности  за поставленный товар на основании договора о контрактной закупке молока  от 22.06.2020 (далее – договор) в размере 264 680 рублей 00 копеек.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явились. Ответчик  отзыв не предствил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заготовитель) заключен договор  о контрактной закупке молока от 22.06.2020, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять заготовителю охлажденное сырое молоко высшего сорта согласно ГОСТу по базисной норме массовой доли жира не менее 3,4% и массовой доли белка не менее 3,0%, в количестве и сроки, согласованные сторонами в договоре (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик осуществляет погрузку сырого молока по заявке изготовителя с 23.06.2020 без определенного графика поставки или в соответствии с согласованным сторонами графиком поставок (приложение 3), который является неотъемлемой частью договора.

Заготовитель гарантирует оплату молока, принятого по физическому весу, по согласованной с хозяйством цене в размере 26 рублей за 1 кг сырого молока высшего сорта, в том числе НДС 10% (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора заготовитель обязуется производить расчеты за договорное количество молока в течение 10 дней с момента получения надлежаще оформленного счета-фактуры и ТТН по согласованным сторонами ценам.

Расчеты по договору производятся платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, или путем выплаты денежных средств из кассы заготовителя, а также путем зачета встречных однородных требований (пункт 3.5 договора).

Истцом в период с 23.06.2020 по 21.07.2020 по товарно-транспортным накладным поставлен ответчику товар, который оплачен ответчиком не в полном объеме.

15.10.2020 истец направил ответчику претензию, в которой просил  погасить задолженность в размере 264 680 рублей 00 копеек по договору.

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, ответчик принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по опровержению исковых требований.

 Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные, подписанные поставщиком и заготовителем,  сведения из федеральной государственной информационной системы, необходимость внесения данных в которую установлена для истца и ответчика Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях».

Данный факт ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного товара на сумму 264 680 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным, требование о взыскании задолженности за поставленный товар предъявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в размере 264 680 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8294 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Котельничский молочный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива колхоза «Большевик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 612450, Россия, 

<

...>) задолженность за поставленный товар на основании договора о контрактной закупке молока на 2020 год от 22.06.2020 в размере 264 680 (двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А. Бельтюкова