АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru, 

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-17569/2019

город Кемерово

02 октября 2019  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар 

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово в лице Территориального отдела в г. Белово и Беловском районе, Кемеровская область, город Белово, поселок городского типа Инской

о признании незаконным и отмене постановления от 04.07.2019 № 439,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тандер» (далее – АО «Тандер», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее – Управление Роспотребнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) от 04.07.2019 № 439 о привлечении к административной ответственности по статье 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Определением суда от 29.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Путем подписания резолютивной части по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вынесено решение 23.09.2019.

25.09.2019 от АО «Тандер» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законодательством срок, на основании части 2 статьи 229 АПК РФ по делу подлежит изготовлению мотивированное решение суда первой инстанции.

В обоснование заявления АО «Тандер» указано, что в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, вина не доказана.  По мнению общества, в   отсутствие товаросопроводительных документов невозможно   сделать  об отсутствии в них    сведений  о декларации соответствия.   

Кроме того, отсутствие сопроводительных документов  является нарушением  Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 14.01.1998 №55, в связи с чем  подлежит квалификации  по статье 14.15 КоАП РФ. 

Заявитель считает несоразмерным назначенное наказание событию административного правонарушения, в случае установления судом события административного правонарушения, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

В дополнении к   заявлению ООО «Тандер»   указано на  пропуск двухмесячного срока давности  привлечения к   административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Управление Роспотребнадзора в письменном отзыве возразило против удовлетворения заявления, указав, что административное правонарушение, выразившееся  в том, что в обороте (реализация и хранение) магазинов «Магнит» АО «Тандер» по адресам: 

<

...> на момент проведения плановых контрольно-надзорных мероприятий, установлено хранение и реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, подтверждается материалами дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в рамках полномочий административного органа и в соответствии с действующим законодательством. Против признания допущенного АО «Тандер» правонарушения малозначительным возражает, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, в силу чего имеет повышенную общественную опасность.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

С 10.08.2018 по 06.09.2018 на основании плана проверок на 2018 год по распоряжению заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области от 16.07.2018 №864-18, проведена плановая выездная проверка в отношении акционерного общества «Тандер».

В 10 часов 30 минут 14 августа 2018 года в ходе осмотра магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: 

<

...>, установлено следующее.

В торговом зале в отделе по реализации кондитерских изделий в охлаждаемой витрине с прикрепленным ценником хранят и реализуют упакованные торты «Папа Карло» в количестве трех штук по 0,56 кг, изготовленные, по информации на этикетке, ООО «Алтай торт», г. Барнаул, на упаковке, в том числе этикетке, отсутствуют сведения о дате их изготовления, сроке годности, нет знака ЕАС (подтверждающего безопасность продукта);

В отделе по реализации продуктов для изготовления суши хранят и реализуют водоросли морские жаренные «Мията», изготовленные в Китае: Юнит 1508, норсТАУ эр, Фули Хуацян Роад, Чжуцзян Нью Сити Гуанч жоу, Китай. На водоросли отсутствует информация об их безопасности, на упаковках, в том числе на этикетках, в которых они транспортируются, нет знака ЕАС.

В товаросопроводительных документах   не отражены сведения о сертификате соответствия и декларации соответствия; сертификаты и декларации  соответствия отсутствуют.

В магазине «Магнит» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра в ходе плановых мероприятий по надзору проводимых по распоряжению в 9 часов 10 минут установлено следующее.

В торговом зале в холодильной витрине хранят и реализуют колбасу 2 единицы по 450гр. - вареное колбасное изделие «Чайная» мясной продукт категории Б, охлажденный, дата изготовления 29.07.2018 год, изготовленная ИП ФИО1 В предъявленном удостоверении качества №213 от 01.08.2018 года ИП ФИО1 ОГРН 

<

***> в графе номер и срок действие сертификата имеется запись о сертификате соответствия, но как следует из данного документа сроки действия сертификата соответствия и декларации соответствия истекли в июне 2018 года. Следовательно, данный продукт был принят на предприятие без наличия документов, подтверждающих ее безопасность. 

В торговом зале хранят и реализуют крем У-ла-ла производства Италия, воду питьевую для детского питания «Зелена Долина»,  на данные  товары отсутствовали   сведения об их безопасности, сведения о сертификате и декларации соответствия,  а также регистрационное удостоверение на воду «Зелена Долина». Товары приняты в магазин без наличия документов, подтверждающих их безопасность.

Указанные обстоятельства нарушают требования п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции", п. 7.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01», п. 12 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Указанные нарушения зафиксированы  административным органом в акте проверки от 06.09.2018 №591, протоколах осмотра  от 14.08.2018, 16.08.2018.

По факту  выявленных  нарушений  главным специалистом -  экспертом  Территориального отдела  Управления Роспортебнадзора по Кемеровской области в г. Белово и Беловском районе   составлен протокол №424  от 27.09.2018  по делу  об административном  правонарушении по   статье 14.45 КоАП РФ. 

04.07.2019 начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении №439, в соответствии с которым АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ст. 14.45 КОАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 14.45 КоАП РФ реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов"  индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности. 

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона. 

Согласно пункту 33 этих же Правил продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на них необходимой документации и информации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, относится декларация о соответствии и сертификат соответствия.

Требования к процессам производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации пищевой продукции определены в главе 3 ТР ТС 021/2011.

Согласно частью 1 статьи 10 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880,  изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Часть 1 статьи 23 "ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880,   устанавливает, что пищевая продукция, выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза, подлежит подтверждению соответствия требованиям технического регламента в форме декларирования соответствия.

Согласно пункту 7.1 "Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01", утв. главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001. В силу пункта 8.24 Правил в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе, без наличия качественного удостоверения (для продукции российского производства), сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность.

Аналогичная обязанность продавца предусмотрена пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Таким образом, при реализации продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом допущена реализация продукции  без сопроводительной документации, содержащей сведения о сертификате соответствия  или декларации о соответствии реализуемой продукции.

Доводы АО «Тандер» о том, что в отсутствие товаросопроводительной документации    правонарушение  подлежит квалификации по  статье 14.15 КоАП РФ, судом отклонены.

Согласно правовой  позиции, изложенной в  пункте 46 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) реализация продукции, которая подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, без сопроводительной документации также подлежит квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ, поскольку отсутствие у  продавца сопроводительной документации свидетельствует и об отсутствии сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии. Противоположный подход предоставлял бы необоснованные преимущества лицам, не имеющим вообще сопроводительной документации, по сравнению с лицами, которые такую документацию представили, но без указания в ней сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что нарушает принципы равенства всех перед законом и неотвратимости наказания.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.45 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований материалы дела не содержат. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

При изложенных обстоятельствах в деянии АО «Тандер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.45 КоАП РФ.

Доводы    заявителя о пропуске срока давности привлечения к  административной ответственности,  судом  отклонены. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год.

Кроме того, в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. 

Общество, предлагая  к продаже потребителям продукцию,   соответствие которой  согласно требованиям Технического регламента «О безопасности пищевой продукции»,    не подтверждено,  допускает нарушение прав  потребителей, установленных Законом  Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Правилами  продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение,  касающееся прав потребителей, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ  также составляет один год с момента его обнаружения.

Доводы заявителя об обратном признаются судом необоснованными. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-10375/2019 не принимается судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

 Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено, процедура проведения проверки также соблюдена. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении постановления общество извещено надлежащим образом.

Наказание назначено в минимальном размере санкции   статьи  14.45 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в порядке частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ или для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд  не усматривает.

В  соответствии с частью 3 статьи 211  АПК  РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах заявленные требования АО «Тандер» удовлетворению не подлежат.  

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  167 - 171, 180, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований акционерного общества «Тандер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Краснодар о признании  незаконными  и отмене  постановления территориального отдела в г. Белово и Беловском районе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области  по делу  об административном  правонарушении №439 от   04.07.2019 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                      Ю.Ю. Кормилина