Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32516/2018

11 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРГАНИЗАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА-АРТ" (адрес:  Россия 196070, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПОБЕДЫ 3/ЛИТ. А/3-Н, ОГРН:  1167847058103);

ответчик: :САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПРОГРЕСС" (адрес:  Россия 194156, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт КОСТРОМСКОЙ 4, ОГРН:  1037804016370);

о взыскнаии,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.05.2018),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 15.06.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРГАНИЗАЦИЯ БЛАГОУСТРОЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА-АРТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному производственному ремонтно-эксплуатационному предприятию «ПРОГРЕСС» (далее – Предприятие) о взыскании по договору от 01.11.2016 № ЕИ/ДО100/0111/2016 на выполнение работ по ремонту полов лестничных клеток жилых домов (далее – Договор): 99 162 руб. задолженности и 391 689,90 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2016 по 29.01.2018, 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против их удовлетворения.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (подрядчик) и Предприятие (заказчик) заключили Договор.

Цена Договора составляет 99 162 руб. (пункт 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора работы должны быть оплачены до 31.12.2016.

Сторонами подписаны акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 14.11.2016 на 99 162 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии, направленной Предприятию 02.02.2018, Общество потребовало от него погасить задолженность в размере 99 162 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество  обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными заказчиком актами формы КС-2 и КС-3.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Какие-либо возражения по сути заявленных требований ответчиком не заявлены, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка и ненаправлении в его адрес копии искового заявления опровергаются материалами дела – истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление указанных документов ответчику по адресу места нахождения.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 391 689,90 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 31.12.2016 по 29.01.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 6.2 и 6.3 Договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срок исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1% от общей стоимости Договора.

Пунктами 6.4 и 6.5 Договора предусмотрена ответственность стороны, допустившей нарушение исполнения обязательств по Договору, в размере 5% от общей его стоимости.

В соответствии с пунктом 2.4 Договора работы должны быть оплачены до 31.12.2016.

Между тем 31.12.2016 – выходной день и в соответствии с положениями статьи 193 ГК РФ срок оплаты выполненных по Договору работ – 09.01.2017, таким образом, неустойку за просрочку оплаты надлежит начислять с 10.01.2017.

Неустойка за период с 10.01.2017 по 29.01.2018 составляет 381 773,70 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки надлежит удовлетворить в указанном объеме.

Ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Кроме этого, является обоснованным требование истца о взыскании 4958,10 руб. штрафа за отказ от оплаты выполненных по Договору работ на основании пунктов 6.4 и 6.5 Договора.

Истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствие с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор от 08.12.2017 № 248, платежное поручение от 30.01.2018 № 2 года на 25000 руб.

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При это разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Учитывая, что истцом доказан факт оказания юридических услуг, их размер и факт оплаты, а ответчик не представил каких-либо возражений по заявленной ко взысканию сумме судебных расходов, суд находит, что заявленные требования являются обоснованными в размере 25 000 руб.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям – пропорционально удовлетворенным требованиям взыскиваются расходы на оплату услуг представителя и на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного производственного ремонтно-эксплуатационного предприятия «Прогресс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Организация благоустройства и строительства – АРТ» 99 162 руб. задолженности, 381 773,70 руб. пени, 4958,10 руб. штрафа, 12 658,20 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, 24 500 руб. в возмещение на оплату услуг представителя.

В остальной части в иске оказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.