АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-228/2025

г. Краснодар

25 сентября 2025 года

резолютивная часть решения принята 28.08.2025

мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богатых Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,

к ООО «УК «Умный дом» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар,

о взыскании задолженности по договорам,

при участии:

от истца представитель по доверенности,

от ответчика представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Умный дом» о взыскании задолженности по договорам №ОК 28-12-2021 от 28.12.2021 г. и №ТО 10-01-2023 от 10.01.2023 г. в размере 2 551 899,92 рублей, 111 666, 57 рублей, процентов за период с 03.02.2022 г. по 09.12.2024 г. в размере 477 956,19 рублей, процентов за период с 03.07.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере 9 470,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил исковые требования, в которых просил взыскать сумму основного долга №ОК 28-12-2021 от 28.12.2021 г. в размере 2 011 899,92 руб., по договору №ТО 10-01-2023 от 10.01.2023 г. в размере 63 666,57 руб., процентов за период с 03.02.2022 г. по 09.12.2024 г. в размере 477 956,19 рублей, процентов за период с 03.07.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере 9 470,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом приняты указанные уточнения. 

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Дело слушается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещённых сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ООО «УК «Умный дом» 28.12.2021 г. заключили договор №ОК 28-12-2021, 10.01.2023 г. заключили договор №ТО 10-01-2023 для осуществления комплекса работ по обеспечению постоянной и безопасной эксплуатации. 

Согласно п.1.1 договора №ОК 28-12-2021 от 28.12.2021 г. объектом является водогрейная газовая котельная.

Согласно п.п.3.2, 3.3 договора №1 общая стоимость услуг составляет 10 000 руб., НДС не облагается. Сроки оказания услуг по настоящему договору с 01.02.2022 по 31.12.2023 г. с правом пролонгации. Истцом и ответчиком никакие заявления о прекращении Договора №1 не были направлены в сторону друг друга. 

В п. 2.1 Договора №1 указано, что по настоящему договору Исполнитель обязуется осуществлять техническое обслуживание опасного производственного объекта, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги. 

В соответствии с п. 6.3 Договора №1 Заказчик производит оплату за оказанные услуги Исполнителем ежемесячно в размере 100% в течении 3-х рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ или с даты, когда акт должен быть выполнен, в соответствии с условиями договора. 

Согласно п.4.7 Договора, запасные части для ремонта оборудования оплачиваются отдельно. 

Истец передавал Ответчику акты выполненных работ (оказанных услуг по обслуживанию). Ответчик в свое время оплачивал выполненные работы на основании актов, но не всегда в указанный по договору срок. Истцом добросовестно исполнялись обязательства, предусмотренные договором, претензий и возражений относительно качества выполняемых Истцом работ Ответчик не предъявлял, все акты подписаны Истцом без оговорок. 

Претензию, направленную Истцом по средствам почтовой связи, Ответчик оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По акту сверки взаимных расчетов за период с января 2021 г. по ноябрь 2024 г. между ИП ФИО1 и ООО «УК «Умный дом» имеется задолженность по договору в пользу Истца в размере 2 551 899, 92 руб., что подтверждается актами выполненных работ товарными накладными, платежными поручениями и выставляемыми счетами на оплату за период с января 2022 г. по ноябрь 2024 г. 

Заказчик оплатил только часть денежных средств за выполненные работы Истца в размере 5 478 668, 87 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с января 2022 г. по ноябрь 2024 г.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим взысканию в размере 50 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2022 по 09.12.2024 в размере 477 956,19 руб., за период с 03.07.2023 по 09.12.2024 в размере 9 470,81 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов суд установил неправомерность начисление штрафных санкций в период с 01 апреля 2022г. по 01 октября 2022г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Учитывая данные обстоятельства, суд исключил из периода начисления неустойки период с 01.04.2022 по день окончания моратория (01.10.2022).

Ответчиком контррасчет заявленного требования в материалы дела не представлен.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «УК «Умный дом» (ИНН 

<

***>) г. Краснодар в пользу ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар сумму основного долга №ОК 28-12-2021 от 28.12.2021 г. в размере 2 011 899,92 руб., по договору №ТО 10-01-2023 от 10.01.2023 г. в размере 63 666,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 458 956 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами период с 03.07.2023 г. по 09.12.2024 г. в размере 9 470,81 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 488 руб. 87 коп..

В остальной части иска отказать.

Выдать ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) г. Краснодар справку на возврат из бюджета государственную пошлину в размере 31 380 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.П. Миргородская