СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

для рассмотрения дела в суде первой инстанции 

№ 17АП-190/2026-АК

г. Пермь

25 февраля 2026 года

Дело № А71-3075/2025

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Петрова А.А., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Личный доктор МРТ»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2025 года

по делу № А71-3075/2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Личный доктор МРТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 59 908 руб. 15 коп. средств обязательного медицинского страхования,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Личный доктор МРТ» (далее – истец, ООО «Личный доктор МРТ», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Удмуртской Республики (далее – ответчик, Фонд, ТФОМС по УР) о взыскании 59 908 руб. 15 коп. средств обязательного медицинского страхования.

В порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан (далее также – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что ответчиком необоснованно отказано в оплате услуги. Указывает, что по результатам проведенного ответчиком медико-экономического контроля счета на оплату спорного случая было установлено, что на момент выдачи направления пациентка прикреплена к медицинской организации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница». В реестре счета в качестве медицинской организации, выдавшей направление на госпитализацию, было указано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск», данные внесены на основании предоставленных документов пациентом. Указывает, что законом не закреплена обязанность Истца по проведению проверки по прикреплению пациента к медицинскому учреждению, выдавшему направление по форме 057/у, а Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Министерства здравоохранения РФ 28.02.2019 № 108н, не содержат четкие обязательные указания для медицинских организацией, в которую обратился пациент с направлением по форме 057/у, проверки правомерности выдачи такого направления медицинским учреждением, которое пациент выбрал для оказания медицинских услуг в рамках ОМС.

ТФОМС по УР представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому доводы жалобы считает необоснованными, решение суда – законным.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому полагает, что судебный акт является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ООО «Личный доктор МРТ» считает не подлежащими удовлетворению.

ФИО1 отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено 25.02.2026 в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

До начала судебного заседания от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, ходатайство рассмотрено судом по правилам статьи 159 АПК РФ, удовлетворено.

До начала судебного заседания от ООО «Личный доктор МРТ» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

В данном случае, исходя из предмета и конкретных обстоятельств настоящего спора, с учетом того, что истец не был лишен возможности заблаговременно ознакомиться с материалами дела, отзывами лиц,

участвующих в деле, представить письменные пояснения, изложив свои доводы и возражения, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Личный доктор МРТ» об отложении судебного разбирательства, установленных статьей 158 АПК РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В силу статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 11.01.2017 ООО "Личный доктор МРТ" - Воткинск включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования и принимает участие в реализации Программы обязательного медицинского страхования (ОМС) на территории Удмуртской Республики.

В период с 04.06.2024 по 10.06.2024 в ООО «Личный доктор МРТ» была оказана специализированная медицинская помощь пациентке ФИО1. При оформлении в стационарное отделение пациентка ФИО1 предъявила направление по форме 057-у от 24.05.2024, выданное: ГБУЗ РБ ГБ г. Нефтекамск Поликлиническое отделение № 4 » и медицинский полис, страховой компании АСП ООО «Капитал МС»- Филиал в Республике Башкортостан, по данным которого ФИО1 являлась застрахованной в Республике Башкортостан, таким образом, была идентифицирована как «иногородний пациент».

Истец предъявил ответчику для оплаты случай оказания специализированной медицинской помощи в плановой форме третьему лицу ФИО1, полис 0251140886000843 (период лечения с 04.06.2024 по 10.06.2024), застрахованной на территории Республики Башкортостан (счет № МТР-ТП-180180-0624-С от 01.07.2024 г. за июнь 2024 года)

По результатам проведенного ответчиком медико-экономического контроля счета на оплату спорного случая было установлено, что на момент

выдачи направления пациентка прикреплена к медицинской организации Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница».

В реестре счета в качестве медицинской организации, выдавшей направление на госпитализацию, было указано Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик провел повторный медико-экономический контроль, отклонил счет от оплаты с указанием причины отказа, направил результат медико-экономического контроля № МЭК-МТР-ТП- 180180- 0724-С-1 от 16.08.2024 в медицинскую организацию, заключения МЭК подписаны со стороны истца без возражений, наличие направления лечащего врача медицинской организации, выбранной застрахованным лицом, является одним из обязательных условий для оплаты специализированной медицинской помощи в плановой форме в рамках программы ОМС в медицинской организации за пределами субъекта Российской Федерации, в котором проживает данное лицо. При этом в рассматриваемом случае направление было выдано не Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», а Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск», к которому пациент не был прикреплен, соответственно, направление выдано быть не могло.

Между тем, указанный вывод сделан судом первой инстанции без привлечения к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск».

Между тем, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 ноября 2025 года по делу № А71-3075/2025 может повлиять на права, обязанности и законные интересы Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск».

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению

к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что в рассматриваемых обстоятельствах, принятые по настоящему делу судебные акты могут повлиять на права или обязанности Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск» по отношению к любой из сторон, у суда имелись основания для привлечения указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Однако, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск» не были привлечены судом к участию в деле, что отмечено выше.

При таких обстоятельствах, судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности указанных лиц по отношению к одной из сторон спора, в виду чего суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 51 АПК РФ привлечь Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск» к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не

превышающий шести месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и считает необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск».

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Перейти к рассмотрению дела № А71-3075/2025 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15.04.2026 12:15 в помещении суда по адресу: 

<

...>, Зал № 911.

3. Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, Г ОДИНЦОВО, УЛ МАРШАЛА БИРЮЗОВА, Д. 5, ПОМЕЩ. 1;

- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 452687, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г.О. ГОРОД НЕФТЕКАМСК, Г НЕФТЕКАМСК, УЛ ПАРКОВАЯ, ЗД. 31, К. 1.

В порядке подготовки к судебному разбирательству:

а) ООО «Личный доктор МРТ»:

- направить вновь привлеченным третьим лицам заявление с приложениями в срок до 10.03.2026;

б) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Одинцовская областная больница», Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан «Городская больница города Нефтекамск» представить в суд апелляционной инстанции отзывы на заявление с доказательством направления отзывов лицам, участвующим в деле, в срок до 31.03.2026.

4. Адрес для направления корреспонденции: 614068, 

<

...>.

Телефон справочной службы № 

<

***>, факс № 

<

***>.

Подача документов в электронном виде в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд может осуществляться только в системе «Мой Арбитр» по веб-адресу: http://my.arbitr.ru/.

5. Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда по веб-адресу https://17aas.arbitr.ru.

Председательствующий Т.С. Герасименко

Судьи А.А. Петров

В.Н. Якушев