АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8608/2022

16  декабря  2022 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря   2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 декабря  2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» (ИНН 

<

***>)

к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымгазсети» (ОГРН 

<

***>)

о признании  недействительным решения об отказе от исполнения договора,

при участии:

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 10 от 27.12.2021, личность установлена паспортом гражданина РФ.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Удмуртгазпроект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымгазсети» о признании  недействительным решения об отказе от исполнения муниципального контракта № 0175200000419000446 от 08.11.2019. 

Исковые требования мотивированы тем,  что принимая решение 04.04.2022 об одностороннем  отказе от исполнения контракта ответчик был надлежаще уведомлен о  расторжении контракта по инициативе  истца, и такое решение ответчика ведет к негативным последствиям для истца в виде направления информации  в  антимонопольную службу  о его включении  в РНП. 

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором  указал  на то, что истцом были допущены  существенные нарушения  срока выполнения работ по контракту, в связи с чем, заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  Просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 08.11.2019 между ГУП РК «Крымгазсети»  (далее - «Заказчик», ответчик) и ООО  «Удмуртгазпроект»  (далее - «Подрядчик», истец) заключен контракт № 0175200000419000446 на выполнение  проектно-изыскательских работ по объекту  капитального строительства: «Строительство  газопровода  ГРС «Веселое»-пгт. Форос Республики Крым (газопровод высокого давления) (далее – Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта по настоящему Контракту Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать проектную документацию по объекту капитального строительства: «Строительство газопровода ГРС «Веселое»-п гт. Форос Республики Крым: (газопровод высокого давления)» (далее - Объект) в соответствии с условиями Контракта, Заданием на проектирование (Приложение 1), со Сводной сметой (Приложение 6), Графиком выполнения работ (Приложение. 2), Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии  с п.  1.3. Контракта  результатом выполненных Работ по настоящему Контракту является:

 - инженерные изыскания, получившие положительное заключение государственной экспертизы,

- проектная документация, надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными организациями, получившая положительное заключение государственной экспертизы; сметная документация, получившая положительное заключение государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости;

- по земельно-кадастровым работам – карта (план) Объекта землеустройства и приказ/распоряжение об установлении  публичного сервитута;

- рабочая документация, надлежащим образом согласованная со всеми заинтересованными  организациями. 

Согласно п. 2.1. Контракта Работы, предусмотренные настоящим Контрактом выполняются в соответствии с Заданием на  проектирование (Приложение 1) и Графиком выполнения работ (Приложение 2). 

Начало работ - с даты заключения Контракта; окончание работ - не позднее «01» апреля 2021г. (п. 2.2. Контракта). 

Согласно п. 3.1. Контракта  общая  цена подлежащих выполнению Работ  определяется в соответствии со Сводной сметой (Приложение б), которая является неотъемлемой частью Контракта, и составляет 15 612 601,84 руб.

Согласно Графику выполнения работ по объекту (Приложение № 2 к Контракту) проектно-изыскательские работы должны быть выполнены в три этапа.

Первый этап работ «Инженерные изыскания» был выполнен Подрядчиком 30.10.2020, что подтверждается Актом № У201030/001 и Актом № У201030/001 сдачи-приёмки выполненных работ по первому этапу на сумму 8 802 071,33 рублей, которые были  оплачены Заказчиком.

В ходе выполнения второго этапа работ в соответствии с Заданием на проектирование Подрядчик   01.09.2021 направил Заказчику уведомление о приостановке выполнения работ на основании п. 1 статьи 716 ГК РФ в связи с отсутствием разрешения на добычу растений занесенных в Красную книгу РФ (исх. № 2729).

С 12 января 2022 года Подрядчик передал проектную документацию и результаты выполненных работ по проектированию на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

24 января 2022 года ФАУ «Главгосэкспертиза России» направила в адрес Подрядчика замечания в отношении инженерных изысканий, а именно:

не определены критерии устойчивости склонов;

не определены параметры склоновых процессов и не оценено их влияние на проектируемые сооружения;

не определены параметры устойчивости склонов. При расчете устойчивости необходимо использовать значения прочностных характеристик полученных по методике «плашек» определенных по результатам лабораторных (полевых исследований);

не выполнено обследование существующих удерживающих сооружений;

не обоснован и не корректен выбор эталонных (средних) грунтов, глубина расчетных толщин не обоснована и не учитывает глубину заложенных фундаментов; инженерно-геологическая интерпретация данных сейсморазведки не корректна; расчетные акселерограммы не корректны, не выполнено уточнение исходной сейсмичности.

03.03.2022 года Подрядчик расторг договор с ФАУ «Главгосэкспертиза России» по причине наличия недостатков в Задании на проектирование, являющегося неотъемлемой частью Контракта, а именно:

отсутствием требований Задания по изучению параметров склоновых процессов и к оценке их влияния на проектируемые сооружения, в связи с пересечением трассой оползневых участков (активных и пассивных) и необходимости изучения склоновых процессов;

необходимости дополнительных геологических изысканий;

необходимости разработки специальных технических условий;

научно-технического сопровождения и изучения сооружений, удерживающих от обрушения и сползания находящихся за ним грунта на уклонах местности на площадях пересекаемых оползней.

Разработка Задания на проектирование в соответствии со статьей 1 п.22 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью Заказчика.

Подрядчик руководствовался утвержденным Заказчиком Заданием на проектирование.

Истец указывает, что устранение выявленных экспертизой замечаний требует проведения дополнительных изыскательских работ (инженерно-геологических работ), стоимость которых в разы превышает стоимость работ по Контракту, что подтверждается Коммерческим предложением ООО «Крымспецгеология» (исх. № 220202_01.2 от 02.02.2022 года) на общую сумму 34 171 200,00 рублей, при том, что стоимость самого Контракта составляет 15 612 601,84 рублей.

При этом Заказчик письмом от 25.03.2022 № 17/10- /1333/15 потребовал продолжить работы по Контракту с целью устранения замечаний, выявленных в ходе проведения государственной экспертизы что, по мнению истца, привело к невозможности получения Подрядчиком положительного заключения  государственной экспертизы и, следовательно, выполнения Подрядчиком обязательств  по Контракту в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании  п. п. 1,2 ст. 450.1  ГК РФ, п. 10.2 Контракта, Подрядчик принял решение  об одностороннем отказе от исполнения Контракта, направив заявление о расторжении Контракта Заказчику 04 апреля 2022 года (исх. 1262), которое  получено Заказчиком 13.04.2022.

При этом, Заказчик также принял решение  № 15-639/15 от 04.04.2022 об одностороннем отказе от Контракта,  которое, как считает, истец,  ведет к неблагоприятным  последствиям для него в виде   направления информации  в  антимонопольную службу  о его включении  в РНП.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом  интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. 

В противном случае избранный способ, не соответствующий характеру нарушенного права, не может привести к восстановлению права, в защиту которого заявлен иск.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в частности, прекращения или изменения правоотношения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с ч.2,3 ст.715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

 Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

На основании п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте I статьи 719 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик направил  в Управление  Федеральной антимонопольной службы  по Республике Крым и  город Севастополю  информацию  о включении Подрядчика в реестр недобросовестных  поставщиков.

УФАС  по Республике Крым и  город Севастополю  рассмотрела обращение  ГУП РК «Крымгазсети»  о внесении в реестр  недобросовестных поставщиков ООО «Удмуртгазпроект» и решением от  27.04.2022 № 082/06/104-525/2022-РНП отказало во включении  информации  об ответчике в реестр недобросовестных  поставщиков л.д. 133-135 т.2.).

Из материалов дела усматривается, что и Заказчик и Подрядчик приняли решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении правоотношений между сторонами по исполнению контракта.

Истцом не представлено доказательств  наступления  для него  неблагоприятных  последствий и включение информации о нем в  реестр недобросовестных  поставщиков.   

На основании вышеизложенного суд считает, что у истца отсутствует нарушенное право подлежащее защите и исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                     

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  М.П. Гаврилюк