ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-3237/2021

г. Саратов

01 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Дубровиной О.А., 

судей Котляровой А.Ф.,  Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Геофизик» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля 2021 года по делу №А12-3237/2021, по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Геофизик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты потреблённой электроэнергии, судебных расходов, без участия в судебном заседании представителей сторон,  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее по тексту – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) к садоводческому некоммерческому товариществу «Геофизик» (далее по тексту – ответчик, СНТ «Геофизик», товарищество) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату потреблённой электрической энергии по договору от 25.11.2010 г.  № 5010978  за июль – сентябрь  2020 года в размере 76 650 рублей 95 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12  июля 2021 года исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объёме. 

СНТ «Геофизик», не согласившись с данным решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Стороны в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, - в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ.

ПАО «Волгоградэнергосбыт»,   в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2021 года, отзыв на апелляционную жалобу не представило. 

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 25.11.2010 г. между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Геофизик» (потребитель) заключён договор энергоснабжения №5010978, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определённых приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

В пункте 2.3.2 договора установлена обязанность потребителя производить оплату потреблённой энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, оплата приобретённой энергии осуществляется потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

Во исполнение условий договора, истец в июне 2019 – июле 2020 года поставлял ответчику электрическую энергию, однако, в установленные договором сроки СНТ «Геофизик» свои обязательства оплаты потреблённого коммунального ресурса в полном объёме не исполнило, в связи с чем, на сумму долга истцом были начислены пени. 

Направленная 01.12.2020 в адрес ответчика претензия, оставлена без ответа, что послужило основанием обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд Волгоградской области, основываясь на материалах дела и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ),  установив факт нарушения ответчиком оплаты потреблённого коммунального ресурса, на основании положений пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме. 

СНТ «Геофизик», обжалуя постановленный судебный акт, ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостанавливающего право требования оплаты неустойки с 06 апреля 2020 года по 01 января 2021 года. В связи с чем, апеллянт полагает, что требование истца о взыскании неустойки за период: июль-сентябрь 2020 года является незаконным и противоречит вышеуказанному постановлению Правительства РФ. 

 Апелляционный суд отклоняет данные доводы жалобы, как основанные на ошибочном толковании и применении норм права, регулирующих спорные правоотношения сторон, направленные на пересмотр и переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон. 

Положениями статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее по тексту - Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) установлено, что до 01.01.2021 Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесённой платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

С учётом изложенного, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного как законодательством, так и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ), управление многоквартирным домом осуществляется одним из следующих способов:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом;

-  управление управляющей организацией.

В силу подпункта 1.3. пункта 1 статьи 161 ЖК РФ,  деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 1 статьи 162 ЖК РФ).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Геофизик» следует, что  основным видом деятельности товарищества является деятельность прочих общественных организаций, не включённых в другие группировки (лист дела 70 тома 1). Вместе с тем, вид экономической деятельности товарищества, связанный с управлением многоквартирными домами, в выписке из ЕГРЮЛ не указан.

При этом лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, выданная ответчику в соответствии с действующим законодательством, в материалы дела не представлена. 

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что  СНТ «Геофизик» не относится к категории лиц, имеющих право осуществлять деятельность  управления многоквартирными домами, следовательно, к нему не применимы положения Постановления Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». 

Кроме того, как правомерно установлено судом первой инстанции, задолженность оплаты потреблённой электрической энергии, образовалась ранее введённых постановлением № 424 ограничений (с июня 2019 года), в связи с чем ответчик должен был предпринять меры по оплате коммунального ресурса в сроки, предусмотренные договором. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что при расчёте неустойки истцом применены размеры ставки рефинансирования, относящиеся к категориям товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов, в связи с чем СНТ «Геофизик» также должен быть освобождён от оплаты неустойки на основании Постановления № 424, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из абзаца 9 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Расчёт неустойки, выполненный истцом  с применением 1/300 ставки рефинансирования, не нарушает права ответчика, поскольку при правильном расчёте размер неустойки получается больше, чем заявлено истцом.

В связи с изложенным, коллегия пришла к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела.  Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в оспариваемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда – отмене. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 июля  2021 года по делу № А12-3237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Геофизик», - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                         О.А. Дубровина

 

 

Судьи                                                                                                          А.Ф. Котлярова 

 

 

 М.Г. Цуцкова