АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4663/22 

Екатеринбург

17 августа 2022 г.

 

Дело № А50-13987/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Сулейменовой Т.В., Суспициной Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 по делу № А50-13987/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

  Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края представлено в суд кассационной инстанции в качестве приложения к кассационной жалобе письмо  ФГБУ «Рослесинфорг»  от 31.05.2022 № 18/388.

Указанный документ не может быть приобщен к делу, поскольку в силу ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций

Общество с ограниченной ответственностью «Прикамская гипсовая компания» (далее – общество «ПГК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконными действия (бездействие) по исключению (не включению) из приказа от 10.12.2020 № 30-01-02-1085 ранее согласованного права заявителя по заготовке древесины на участке с кадастровым номером 2 59:24:373001:4852 (с учетом принятого в порядке статьи 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением суда от 14.02.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

 В кассационной жалобе Министерство просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель, ссылаясь на материалы таксации,  указывает, что спорный лесной участок относится к участкам леса, расположенным среди безлесных пространств, то есть - особо защитным участкам леса (далее - ОЗУ). Предоставление  лесных участков, отнесенных к ОЗУ, за исключением заповедных  лесных участков, для геологического изучения недр,  разведки и добычи полезных ископаемых  возможно, но без строительств на этих участках объектов капитального строительства, связанных с недропользованием, с учетом возможности проведения  выборочных рубок только в целях вырубки погибших и  поврежденных лесных насаждений. Министерство отметило, что заявителю предварительно согласован лесной участок, расположенный в Кунгурском муниципальном  районе, Кунгурском лесничестве (Совхоз "Кыласовский"), для осуществления  геологического изучения недр, разведки и добычи  полезных ископаемых и заготовки древесины, с местоположением квартал  43 (част выдела 6) площадью 0,0973 га.  При этом в таксационном описании отражено  наличие участков леса до 100 га, расположенных среди безлесных пространств, но не квалифицировал их как ОЗУ.  Министерство ссылается на письмо Пермского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» от 06.10.2021 № 18/669, в котором указано, что информация, содержащаяся в таксационном описании выдела 6 квартала 43 совхоза "Кыласовский" в разделе "особенности выдела" указывает, что в соответствии с лесоустройством 1996 г., проведенным Грузинским казначейским лесоустроительным предприятием "Грузлеспроект", данный выдел отнесен к участкам площадью до 100 гектаров, расположенных среди безлесных пространств. Министерство также не согласно с оценкой судом заключения специалиста ФИО1, считает, что оценка лесоустройства, а также выводы относительно проведенного лесоустройства Кунгурского лесничества должны предоставляться не отдельным экспертом, а уполномоченным органом, федеральным государственным или бюджетным учреждением, подведомственным уполномоченному федеральному органу исполнительной власти, с учетом комплексных характеристик, установленных Лесоустроительной инструкцией. Таким образом, считает, что Министерство  правомерно не включило  в приказ  от 10.12.2020 № 30-01-02-1085 использование особо защитного участка леса для заготовки древесины. 

В отзыве на кассационную жалобу  общество  «ПГК» просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу  - без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, согласно Приказу Министерства природных ресурсов Пермского края от 18.07.2011 № СЭД-30-01-03-183  общество «ПГК» признано победителем аукциона на право пользования недрами, обществу выдана лицензия на пользование недрами ПЭМ 80108 ТР.

Приказом Министерства от 23.06.2020 № 30-01-02-189 предварительно согласовано предоставление в аренду обществу «ПГК» лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых и заготовки древесины, с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также утверждена проектная документация лесного участка, местонахождением: Пермский край, Кунгурский муниципальный район, Кунгурское лесничество, Кунгурское участковое лесничество (совхоз «Кыласовский»), квартал № 43 (часть выдела 6), эксплуатационные леса, площадью 0,0973 га, с двумя видами использования лесов: «Осуществление геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых», «Заготовка древесины».

Общество «ПГК» 10.11.2020 обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов для осуществления геологического изучения, разведки и добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский», а также для заготовки древесины, на основании лицензии ПЕМ 80108 ТР, сроком использования до 01.06.2053.

Приказом Министерства от  10.12.2020  № 30-01-02-1085 лесной участок, являющийся частью земельного (лесного) участка с кадастровым номером 59:24:3730101:4852, передан в аренду для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, сроком до 01.06.2053, обществу «ПГК» с целью добычи строительного гипса на участке недр «Разепинский».

Решением Министерства, изложенном в письме от 17.12.2020 № 30-01-25 исх-1334, обществу «ПГК» отказано в предоставлении лесного участка в аренду для заготовки древесины, так как испрашиваемый участок относится к особо защитным участкам лесов - небольшие участки лесов, расположенные среди безлесных пространств, и для заготовки древесины предоставлен быть не может. 

Обществу был направлен на подписание проект договора аренды лесного участка с видом разрешенного использования: осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых, который был подписан обществом с протоколом разногласий.

Полагая, что Министерством допущены незаконные действия по исключению (не включению в приказ) ранее согласованного права общества «ПГК» по заготовке древесины, последнее обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив отсутствие доказательств выделения особо защитных участков леса на спорном участке в установленном законодательством порядке, признали оспариваемое решение Министерства незаконным и удовлетворили заявленные требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Проектирование лесных участков входит в процесс создания земельного участка и предшествует принятию решения уполномоченного органа о передаче данного участка в пользование или собственность. На этапе проектирования происходит формирование границ участка, определение его территориального расположения и основных характеристик. Общие требования к составу и содержанию проектной документации определены статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации лесных участков в соответствии с настоящей статьей, за исключением случаев проектирования лесных участков в целях размещения линейных объектов (часть 1); в проектной документации лесных участков указываются площадь проектируемого лесного участка, описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики лесных участков (часть 2); местоположение, границы и площадь лесных участков определяются с учетом границ и площади лесных кварталов и (или) лесотаксационных выделов, частей лесотаксационных выделов (часть 3); целевое назначение и вид разрешенного использования лесов указываются в проектной документации лесного участка в соответствии со статьями 87 и 91 настоящего Кодекса, с земельным законодательством (часть 4); проектная документация лесного участка утверждается решением органа государственной власти, органа местного самоуправления, осуществляющих полномочия по предоставлению в пользование лесного участка в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

На основании части 9 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации органами государственной власти, органами местного самоуправления, осуществляющими в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса полномочия по предоставлению лесных участков, может быть принято решение об отказе в утверждении проектной документации лесных участков.

Согласно ст. 110 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса подлежат освоению в целях, предусмотренных статьей 12 настоящего Кодекса. Отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном Лесоустроительной инструкцией. Обязательным приложением к решению об отнесении лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам является подготовленное в соответствии со статьей 68.2 настоящего Кодекса графическое описание местоположения границ земель, на которых расположены защитные леса, эксплуатационные леса, резервные леса, включающее в себя перечень координат характерных точек границ таких земель.

В силу статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Проведение сплошных рубок в защитных лесах осуществляется в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено настоящим Кодексом. Виды использования лесов, допустимые к осуществлению в защитных лесах, расположенных на землях лесного фонда, определяются лесохозяйственными регламентами лесничеств.

В соответствии со статьей 119 Лесного кодекса Российской Федераци особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах. К особо защитным участкам лесов относятся: 1) берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов; 2) опушки лесов, граничащие с безлесными пространствами; 3) лесосеменные плантации, постоянные лесосеменные участки и другие объекты лесного семеноводства; 4) заповедные лесные участки; 5) участки лесов с наличием реликтовых и эндемичных растений; 6) места обитания редких и находящихся под угрозой исчезновения диких животных; 7) объекты природного наследия; 8) другие особо защитные участки лесов, предусмотренные Лесоустроительной инструкцией.

На особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения и пчеловодства; 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

На особо защитных участках лесов проведение выборочных рубок допускается только в целях вырубки погибших и поврежденных лесных насаждений.

Выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса в порядке, установленном Лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Обязательным приложением к решению о выделении особо защитных участков лесов является графическое описание местоположения границ таких земель, включающее в себя перечень географических координат характерных точек границ таких земель или перечень координат этих точек в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что согласно представленным Министерством формам 6-ГЛР «Сведения об особо защитных участках лесов (ОЗУ)» в выделе 6 отсутствуют данные о наличии ОЗУ на спорном участке по состоянию как на 01.01.2020, так и на 01.01.2021, в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Кунгурского лесничества Пермского края, утвержденного 29.12.2017, запрашиваемый квартал - 43 часть выдела 6, входит в перечень кварталов с видом разрешенного использования как «заготовка древесины», так и «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», и не содержит ограничений, связанных с ОЗУ.

          Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения третьего лица Федерального агентства лесного хозяйства о том, что решение о выделении ОЗУ в отношении спорного участка не принималось, учитывая заключение специалиста ФИО1, согласно которому лесной участок, расположенный в квартале 43 (выдел 6) с лесохозяйственной характеристикой «Участок до 100 га», не относится к участкам лесов, расположенным среди безлесных пространств, а также то, что в соответствии с Лесохозяйственным регламентом Кунгурского лесничества Пермского края, утвержденного 29.12.2017, запрашиваемый квартал - 43 часть выдела 6, входит в перечень кварталов с видом разрешенного использования как «заготовка древесины», так и «осуществление геологического изучения недр, разведка и добыча полезных ископаемых», и не содержит ограничений, связанных с ОЗУ, суды пришли к выводу о том, что доказательств выделения особо защитных участков леса на спорном участке в установленном порядке Министерством не представлено, в связи  с чем  у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении лесного участка в аренду обществу для заготовки древесины по причине отнесения участка к особо защитным участкам лесов.

         Судами также правомерно отмечено, что отнесение спорного участка к участкам леса, расположенным среди безлесных пространств, без конкретного указания в материалах таксации на наличие на данной территории сформированных ОЗУ, не означает наличие таковых в отсутствие решения уполномоченного органа.

         При таких обстоятельствах суды обоснованно признали оспариваемое решение Министерства незаконным.

         Довод Министерства о том, что таксационном описании отражено наличие участков леса до 100 га, расположенных среди безлесных пространств, но их не квалифицировали как ОЗУ, и данное несоответствие впоследствии устранено Министерством, судом апелляционной инстанции  рассмотрен и отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 5.4.4. Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства (Рослесхоз), утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, именно Рослесхоз является органом, уполномоченным на принятие решения о выделении особо защитных участков лесов. Учитывая, что  материалы дела таких решений Рослесхоза относительно спорного участка не содержат,  суд апелляционной инстанции верно указал, что  устранение Министерством вышеуказанного несоответствия не влечет правовых последствий, не наделяет спорный участок статусом ОЗУ. 

Несогласие Министерства с оценкой судами заключения специалиста ФИО1, представленного заявителем, не свидетельствует о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, поскольку  данное заключение специалиста ФИО1 является одним из доказательств по делу и в соответствии со статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценено судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

 Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В связи с завершением кассационного производства принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.2022 по настоящему делу обеспечительные меры подлежат отмене на основании ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.02.2022 по делу № А50-13987/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2022 по делу № А50-13987/2021.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               А.С. Полуяктов 

 

Судьи                                                                            Т.В. Сулейменова

 

                                                                                             Л.А. Суспицина