Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-86102/2017-145-776

27 июня 2017г.

г. Москва

Решение по делу принято и резолютивная часть решения изготовлена 21 июня 2017г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 27 июня 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Вигдорчика Д.Г.

рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 414004, 

<

...>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 131000, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об АП от 24.04.2017г. № АП-30/3/272)

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области о привлечении к административной ответственности Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч.5 ст.228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

21.06.2017г. суд изготовил резолютивную часть по делу № А40-86102/2017-145-776 о привлечении ФГУП «Почта России» к административной ответственности. Резолютивная часть опубликована 21.06.2017г.

22.06.2017г. в суд от предприятия в электронном виде поступило заявление об изготовлении решения в полном объеме. Ходатайство подано в 5-дневный срок в соответствии с ч.2. ст.229 АПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности является организацией, осуществляющей вид деятельности, определенный Федеральным законом РФ от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» – предоставление услуг почтовой связи, на осуществление которой требуется лицензия.

Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013г. № 476 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре в области связи.

В силу п. 3 Положения государственный надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальными органами.

На основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Астраханской области, утвержденного Приказом Роскомнадзора от 25.01.2016г. № 76, заявителем, по обращению потребителя А.А.В. за вх. № 01-01-42-110/30 о ненадлежащем оказании услуг почтовой связи ФГУП «Почта России», проведена внеплановая проверка ФГУП «Почта России».

В результате рассмотрения обращения было установлено, что ФГУП «Почта России» осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание услуг почтовой связи с нарушением п. 5 условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № 108074 от 11.04.2013г. выданным Министерством Российской Федерации по связи и информатизации (далее - лицензия), в соответствии с которым при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами «О связи» и «О почтовой связи», другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Так, из материалов дела следует, что главгым специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Астраханской области ФИО1, в при участии представителя ФГУП «Почта России» по доверенности от 28.02.2017г. № 021/2017 ФИО2, в результате анализа и изучения поступивших материалов от ФГУП «Почта России» обнаружено административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2017 г. № АП-30/3/272.

ФГУП «Почта России» в нарушение п. 5 условий лицензии, статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» и подпункта «а» и «в» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, не обеспечило надлежащее оказание услуг.

Так, из обращения гр. А.А.В. за вх. № 01-01-42-110/30 следует, что почтовый перевод денежных средств № 2036203 в сумме 13 497 руб., отправленного от 15.03.2017г. из ЕРЦ МО Москва в г. Ахтубинск Астраханской области адресатом не получен.

В ходе проверки доводов обращения, Управлением Роскомнадзора по Астраханской области на основании представленной УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» по запросу Управления информации исх. от 10.04.2017 № 9.10.5.3-02/305, установлено ненадлежащее оказание услуг почтовой связи по осуществлению почтового перевода денежных средств. 

Согласно представленной информации оператора почтовой связи ФГУП «Почта России» установлено, что почтовый перевод денежных средств от 15.03.2017г. № 2036203 в сумме 13 497 руб., направлен в Харабалинский почтамт, затем перенаправлен в Ахтубинский почтамт для выплаты адресату, в результате чего контрольный срок осуществления почтового перевода денежных средств, составляющий 2 рабочих дня (приказ ФГУП «Почта России» от 21.04.2011 № 150-п «Об установлении контрольных сроков осуществления почтовых переводов денежных средств по технологии ЕСПП»), нарушен на 8 дней.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002, № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ответственность за деятельность филиала и представительства унитарного предприятия несет создавшее их унитарное предприятие.

Таким образом, Управление Роскомнадзора по Астраханской области пришло к выводу о нарушении ФГУП «Почта России» приведенных норм, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ч.1 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе, ст.14.1 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ФГУП «Почта России» по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» одной из основных гарантий доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования является обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи;

В силу ст. 16 Закона о связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно пп. «а» и «в» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 операторы почтовой связи обязаны обеспечивать пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

В связи с чем, в действиях ФГУП «Почта России» содержится состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Довод ответчика о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

В связи с изложенным 27.03.2017г. Роскомнадзором в адрес привлекаемого лица направлен запрос № 1882-01/30, которым предприятию предлагалось провести проверку обстоятельств изложенных в обращении, с учетом проведенного анализа и о результатах и принятых мерах сообщить в административный орган.

На основании проведенного анализа и изучения поступившего ответа предприятия с приложенными материалами проверки по обращению вышеназванного гражданина, административным органом 24.04.2017г. составлен протокол № АП-30/3-272 об административном правонарушении, в котором отражены фактические обстоятельства, образующие объективную сторону вменяемого административного правонарушения

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

Таким образом, проведение проверки деятельности ФГУП «Почта России» в рамках Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ не требовалось, поскольку событие административного правонарушения выявлено в результате анализа запрошенных документов по результатам проверки заявления физического лица.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 6971/10 от 02.11.2010г., совершенное ФГУП «Почта России» правонарушение посягает на права потребителей, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год. 

Таким образом, срок на привлечение к ответственности на момент вынесения решения не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Суд, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что имеются основания для привлечения ФГУП «Почта России» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 1.1, 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 ч. 3, 23.1, 24.1, 26.1, 26.2, 29.6, 29.7 КоАП РФ, и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, дата регистрации 13.02.2003г., 131000, 

<

...>) штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Штраф следует уплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Астраханской области (Управление Роскомнадзора по астраханской области); ИНН получателя: 

<

***>; КПП получателя: 301501001; Банк: Отделение Астрахань, г. Астрахань, р/с 

<

***>, БИК 041203001, ОКТМО 12701000, КБК 09611690040046000140.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:                                                                                                             Д.Г. Вигдорчик