Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1631/2020

26 апреля 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2021. Полный текст решения изготовлен 26.04.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Майминский взвоз, д. -, с. Майма, 

<

...>) о взыскании задолженности по неустойке в размере 110 615 руб. 72 коп., начисленной за период 19.06.2019 по 29.04.2020 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с мая 2019 по ноябрь 2019, с февраля по март 2020 года.

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" – ФИО2, доверенность от 31.12.2020, диплом рег. номер 369 от 24.06.2011,

федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" – Скворец Т.А., доверенность от 11.01.2021, диплом рег. номер 4110 от 21.02.2020,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным 19.01.2021 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (далее – ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 110 116 руб. 07 коп., начисленной за период 19.06.2019 по 29.04.2020 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной с мая 2019 по ноябрь 2019, с февраля по март 2020 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение государственного контракта на энергоснабжение № 04100671013291 от 27.03.2020 осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывает услуги  по передаче электрической энергии и услуги, которые своевременно ответчиком не оплачивается.  

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за периоды с мая 2019 по ноябрь 2019, с февраля 2020 по март 2020 явилось основанием для начисления неустойки в размере 110 616 руб. 07 коп. и обращения истца в суд. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».  

Определением суда от 13.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

18.11.2020 ответчик в отзыве на исковое заявление возражает против заявленных требований, указал, что Учреждение финансируется из федерального бюджета, согласно доведенных лимитов, главным распорядителем средств является ОФСИН России по Республике Алтай.

Ответчик указал, что АО «Алтайэнергосбыт» ссылается на заключенный государственный контракт № 04100671013291, без даты его заключения. В спорном периоде было заключено 3 государственных контракта:

- № 0410671013291/176 от 29.05.2019, сроком действия с 01.02.2019 по 31.08.2019,

- № 0410671013291/472 от 29.11.2019, сроком действия с 01.09.2019 по 31.12.2019,

- № 0410671013291/95 от 27.03.2020, сроком действия с 01.01.2020 по 31.12.2020. 

Ответчиком установлено, что в расчете задолженности и пени АО «Алтайэнергосбыт» от 29.10.2020 не учтены все суммы оплаты по платежным поручениям: 

№ 376115 от 03.07.2019 – 8 190 384 руб. 75 коп.,

№ 499260 от 19.08.2019 – 781 612 руб. 12 коп. (неверно указана сумма в расчете),

№ 511125 от 23.08.2019 – 1 056 682 руб. 77 коп. (неверно указана сумма в расчете),

№ 572245 от 16.09.2019 - 850 908 руб. 80 коп.,

№ 575638 от 17.09.2020 – 324 689 руб.

№ 870924 от 19.12.2019-916167,34 руб. (неверно указана сумма), 

№ 870927 от 19.12.2019 – 4 083 021 руб. 57 коп., 

№ 356340 от 29.04.2020 – 199 994 руб. 70 коп.

Ответчик полагает, что начисленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

19.01.2021 суд, в связи с представлением истцом увеличения исковых требований после истечения срока для представления ответчиком отзыва, учитывая также наличие возражений ответчика, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

06.04.2021 истец в возражениях на отзыв считает, что доводы Учреждения подлежат отклонению.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось с целью предоставления сторонам спора возможности представления дополнительных доказательств.

14.04.2021 ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай в дополнительных возражениях считает, что установленный контрактом размер неустойки в несколько раз выше ключевой ставки, действовавшей в период нарушения обязательства, задержка оплаты не повлекла возникновение у заказчика каких-либо значительных негативных последствий, и Учреждение принимало возможные меры для надлежащего исполнения обязательства, заявленный к взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, приводит к накоплению истцом экономически необоснованной прибыли, а также значительное превышение суммы неустойки к сумме возможных убытков.

Учреждение ссылается, на то, что во всех периодах, указанных в исковом заявлении, денежные средства на оплату электроэнергии у Учреждения имелись, но в связи с затягиванием сроков заключения государственного контракта со стороны истца, своевременно заключены были, что свидетельствует о создании истцом обстоятельств для направления в последующем искового заявления в суд, в целях взыскания дополнительных средств, которых возможно избежать в случае соблюдения истцом сроков заключения государственных контрактов. При подаче заявки 15.01.2019 государственный контракт заключен лишь 26.03.2019, при подаче заявки 25.03.2019 контракт заключен только лишь 29.05.2019, в обоих случаях за пределами 30 дней. При подаче заявки на заключение государственного контракта в декабре 2019 года, государственный контракт поступил подписанный от АО «Алтайэнергосбыт» только лишь 27.03.2020, что свидетельствует о недобросовестности гарантированного поставщика в исполнении обязательных требований при заключении контракта. Ответчик может произвести оплату за использованное количество электроэнергии на основании заключенного государственного контракта и выставленных счетов-фактур на основании данного же государственного контракта, на условиях и в периоде его действия.

Ответчик в дополнительных возражениях не согласен со справкой главного бухгалтера от 29.10.2021 по сумме задолженности в размере 1 367 000 руб. 93 коп. (строка 1 расчета) с датой конца расчета пени 03.07.2019 требования об уплате пени в размере 11 829 руб. 81 коп., поскольку за указанный период времени с ответчика взыскана пеня за просрочку исполнения обязательств решением Арбитражного суда Республики Алтай от 27.08.2019 по делу № А02-1088/2019, оплата произведена платежным поручением № 338605 от 22.04.2020.

По задолженности в размере 8 руб. (строка 4 расчета), Учреждение указывает, что сумма задолженности указана неверно в связи с тем, что 31.08.2019 ответчику выставлена к оплате сумма за август 2019 года в размере 850 908 руб. 80 коп., оплата произведена 16.09.2019 (в установленный срок) в размере 850 908 руб. 80 коп. по платежному поручению № 572245 от 16.09.2019, пеня за просрочку обязательств в размере 35 коп. предъявлена неправомерно.

19.04.2021 истец в дополнительных возражениях на отзыв просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку в деле № А02-1088/2019 заявлен иной период с марта по апрель 2019 года, в деле № А02-1631/2020 период: май-ноябрь 2019 года, февраль-март 2020 года.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное исковое заявление, в котором просит суд взыскать пени  в сумме 110 615 руб. 72 коп., копию платежного поручения № 338605 от 22.04.2020 на сумму 111 910 руб. 41 коп. без учета пени по периоду задолженности за август 2019 года в размере 35 коп.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял к сведению и рассмотрению уменьшение исковых требований. 

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 27.03.2020 между сторонами подписан государственный контракт на энергоснабжение № 04100671013291 (с протоколом согласования разногласий), в соответствии с которым АО «Алтайэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а также через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА (государственный заказчик, потребитель) обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

Обстоятельства неполной оплаты потребленной ответчиком в период с мая  по ноябрь 2019 года, с февраля по март 2020 года электроэнергии  явились  основанием для обращения истца в суд после предварительного направления в адрес ответчика претензий об оплате долга от 11.09.2019, № 13/21 от 10.01.2020, №13/427 от 06.02.2020, № 13/2284 от 13.07.2020, от 11.09.2020. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные  правоотношения, регулируемые параграфами 4, 6 главы 30  ГК РФ.      

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. 

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (пункт 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон в спорный период регулировались также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как установлено материалами дела, и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорено, истец надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства и поставил ответчику электроэнергию в спорный период на сумму 11 765 486 руб. 50 коп.

Факт поставки электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами-фактурами № 106702002360 от 29.02.2020, № 106703003650 от 31.03.2020, №10671100/7412 от 30.11.2019, № 106710006063 от 31.10.2019, № 106709004816 от 30.09.2019, № 106708003332 от 31.08.2019, № 106707001730 от 31.07.2019, № 106706000548 от 30.06.2019, № 106705004962 от 31.05.2019.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 6.2 контракта расчетный период - календарный месяц. Порядок расчетов:

- срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца потребитель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок второго платежа: до 25 текущего месяца, потребитель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным потребитель оплачивает стоимость электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца.

Стоимость всего объема покупки электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, определяется на основании акта выполненных работ (оказанных услуг) и счета-фактуры, выставленных в адрес потребителя  в соответствии с порядком определения стоимости электрической энергии (мощности).

В случае если покупателем произведена переплата поставленной энергии за определенный расчетный период или по договору  в целом, то она засчитывается в счет оплаты следующего платежа.

Материалами дела подтверждается (счета-фактуры и акты) и ответчиком не оспаривается, что в спорный период ответчику была поставлена электрическая энергия общей стоимостью 11 765 486 руб. 50 коп.

Судом установлено, что указанную сумму задолженности ответчик частично оплатил (10 914 593 руб. 38 коп.), задолженность ответчика перед истцом составила 850 893 руб. 12 коп.

В ходе судебного истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 110 615 руб. 72 коп. за период с 19.06.2019 по 29.04.2020.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, произведенный по 1/130 ставки рефинансирования от суммы долга, за период с 19.06.2019 по 29.04.2020 в сумме 110 615 руб. 72 коп., суд считает его арифметически правильным и нормативно обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.4 контракта при неисполнении или ненадлежащем исполнении  потребителем обязательств, установленных пунктом 6.2 контракта, потребитель уплачивает  в пользу продавца пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Однако в силу пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Судом установлено, что определенный контрактом порядок расчета пени соответствует порядку, предусмотренному абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в соответствии с положениями которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый срока оплаты по день фактической оплаты. 

Таким образом, расчет пени соответствует требованиям закона.  

Однако ответчик заявил об уменьшении размера пени, ссылаясь на обстоятельства просрочки в связи с отсутствием финансирования и превышение (в несколько раз) установленного контрактом размера неустойки размера ключевой ставки, действовавшей в период нарушения обязательства, рассчитав неустойку исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.     

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Ответчиком сделано заявление о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера пени. Суд проверил указанный довод и не установил оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пунктам 4, 13 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России) входит в систему федеральных органов исполнительной власти и осуществляет публичные функции по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержанию подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных, находящихся под стражей, этапированию, конвоированию, а также контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания.

Эти государственные полномочия в силу пункта 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет как непосредственно, так и через учреждения, исполняющие наказания.

Согласно вышеприведенным законоположениям ФКУ "Исправительная колония №1 Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" относится к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России. Таким образом, ответчик является социально значимым государственным учреждением, имеет специальную правоспособность, в отношении него осуществляется целевое финансирование.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Кодекса необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Недофинансирование учреждения из бюджета само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, а довод о просрочке кредитора в заключении госконтрактов не подтвержден материалами дела и отклоняется как недоказанный.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. Обязанность уплаты государственной пошлины, не уплаченной истцом при увеличении исковых требований, не возлагается на ответчика, освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Майминский взвоз, д. -, с. Майма, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 110 615 руб. 72 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева