ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43166/2024

Дело № А40-71594/21

г. Москва

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  В.В. Лапшиной, 

судей Д.Г. Вигдорчика, Е.Ю. Башлаковой-Николаевой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2024, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Творческие Мастерские «БИОР» в общем размере 273 082 894 рублей 48 копеек, из которых 174 000 000 рублей 00 копеек основного долга - в третью очередь, 99 082 894 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами - в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов по делу № А40-71594/21 о несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПТМ «БИОР»: ФИО2 по дов. от 29.07.2024

от ООО «ПТМ «БИОР»: ФИО3, лист записи ИГРЮЛ от 24.06.2024

ф/у ФИО1: ФИО4, лично, паспорт

ФИО1: ФИО5, доверенность

ФИО1 лично, паспорт

иные лица не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»).

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2023г. поступило заявление конкурсного управляющего ООО ПТМ «БИОР» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 273 082 894,48 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 мая 2024 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ФИО1 требование общества с ограниченной ответственностью «Производственно-Творческие Мастерские «БИОР» в общем размере 273 082 894 рублей 48 копеек, из которых 174 000 000 рублей основного долга – в третью очередь, 99 082 894 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами – в третью очередь отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

От ООО ПТМ «БИОР» поступили отзыв и письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании должник поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель ООО ПТМ «БИОР» возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

При этом в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).

Материалами дела установлено, что заявленные требования ООО ПТМ «БИОР» основаны на вступившем в законную силу Определении Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу № А40-153206/21, которым признано недействительной сделкой соглашение об отступном от 30.01.2014, заключенное между ООО «ПТМ «БИОР» и ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в конкурсную массу ООО «ПТМ «БИОР» денежных средств в размере 273 082 894,48 руб., из которых 174 000 000 руб. основного долга и 99 082 894,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Данное положение закона направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательства должника, на которых основано заявленное конкурсным управляющим ООО «ПТМ «БИОР» требование, установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-153206/2021 от 01.12.2023 года, и не были исполнены должником, суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Между тем, в настоящем случае апелляционный суд учитывает, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.10.2024 (резолютивная часть объявлена 23.09.2024) определение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу № А40-153206/21 отменено, заявление о признании недействительной сделкой соглашения об отступном от 30.01.2014, заключенного между ООО «Производственно-Творческие Мастерские «Биор» и ФИО1 оставлено без рассмотрения, т.к. суд кассационной инстанции посчитал, что суды пришли к преждевременному выводу о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности, в связи с чем судебные акты подлежали отмене, но поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2024 по делу № А40-153206/21 производство по делу о банкротстве ООО «Производственно-Творческие Мастерские «Биор» прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, то заявление о признании сделки недействительной оставлено без рассмотрения применительно к пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Таким образом, с учетом отмены судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, на котором было основано требование кредитора ООО «ПТМ «БИОР», заявленные требования являются необоснованными.

Несмотря на то, что указанные обстоятельства возникли после вынесения обжалуемого определения суда первой инстанции, апелляционный суд в целях процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П), а также в целях избежания правовой неопределенности относительно статуса ООО «ПТМ «БИОР» как кредитора в рамках настоящего дела о банкротстве, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В настоящем случае отмена судебного акта не связана с ошибкой суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 мая 2024 по делу № А40-71594/21 отменить. В удовлетворении заявления ООО «ПТМ «БИОР» о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                          В.В. Лапшина

 

Судьи:                                                                                              Д.Г. Вигдорчик

 

ФИО6