АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-3792/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств  

аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  

«Барнаульская горэлектросеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз»,  

г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в размере 903 783 руб. 32 коп. за период по ноябрь 2022 года,  

неустойки в размере 1 025 381 руб. 74 коп. за период с 13.02.2020 по 09.04.2023,  

начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с  

декабря 2019 года по ноябрь 2022 года, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  

требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью  

«Барнаулэнергосбыт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1052201916997), 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность 16-юр от 29.12.2022, паспорт, диплом,  от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.01.2022, паспорт, диплом.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульская горэлектросеть»  (далее – истец, общество «Барнаульсткая горэлектросеть») обратилось в Арбитражный  суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Алмаз» (далее – ответчик,  управляющая компания) о взыскании долга в размере 903 783 руб. 32 коп. за период с  августа 2022 года по ноябрь 2022 года, неустойки в размере 1 025 381 руб. 74 коп. за  период с 13.02.2020 по 09.04.2023, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии,  потребленной ответчиком в период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 года.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Барнаулэнергосбыт» (далее - общество «Барнаульсткая горэлектросеть»).  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о  пропуске срока исковой давности. Кроме того, ответчик просил снизить размер пени в  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).  

Представитель истца представил письменные пояснения по делу, уточнил  исковые требования в части пени с учетом заявленного ответчиком ходатайства о  применении срока исковой давности, а также уточнил размер пени, начисленной на  задолженность июнь 2021 с учетом заключенного договора уступки права требования  (цессии) № 3 от 20.10.2021.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Общество «Барнаульская горэлектросеть» в силу своей уставной деятельности  осуществляет отпуск электрической энергии потребителям города Барнаула.  

25.01.2014 между обществом «Барнаульсткая горэлектросеть» (далее –  энергоснабжающая организация, ЭСО) и управляющей компанией (исполнитель)  заключен договор энергоснабжения № 9477 (далее – договор), согласно которого ЭСО  обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а исполнитель обязуется  принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию в целях обеспечения  предоставления коммунальной услуги по электроснабжению собственникам и  пользователям помещений в обслуживаемых исполнителем многоквартирных домах  (далее – МКД) и жилых домах, садовых участках, гаражей, погребов (пункт. 1.1  договора).  

Электроэнергия отпускается в МКД, расположенные в городе Барнауле по  адресам: пер. Малый Прудской, 42, 42а, 48, 48а, пр-т Коммунаров 120б/1, пр-т  Красноармейский, 112, пр-т Ленина, 69, 95, 105, пр-т Социалистический, 59, 105, 119, 124,  пр-т Строителей, 11а, ул. Деповская, 36, ул. Молодежная, 62, 68, ул. Партизанская, 149,  151, ул. Пролетарская, 48, 69, 148, 150, ул. Телефонная, 28а, ул. Чкалова, 57, находящиеся  в управлении ответчика.  

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом исполнил  свои обязательства по договору, поставил электроэнергию, выставил к оплате счета-фактуры.  

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, в том числе  счетами-фактурами, актами контрольного снятия показаний приборов учета  электроэнергии и иными документами.  

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в  результате чего у него сформировалась задолженность перед обществом «Барнаульская  горэлектросеть» за потребленную в период с августа 2022 года по ноябрь 2022 года  электрическую энергию в размере 903783 руб. 32 коп.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием  исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации,  применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом  собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями далее –  РСО), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое  помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений  в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.  

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления  домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).  

При управлении МКД управляющей организацией она несет ответственность  перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение  работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме  и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и  установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего  имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня  благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям  установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления,  приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).  

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям  коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого  обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов,  используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать  коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени  благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за  потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31,  подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные  услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из  нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного  самоуправления.  

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации  постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении  изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам  предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  

многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при  содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за  содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при  управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями  услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей  организации.  

Из пояснений истца следовало, что между собственниками помещений в МКД и  ресурсоснабжающей организацией сложились до 2015 года и до выбора управляющей  организации прямые договорные отношения. РСО открыло лицевые счета собственникам  помещений, производило ежемесячные начисления, принимало показания приборов  учета, выставляло квитанции на оплату, принимало платежи от собственников напрямую,  самостоятельно осуществляло взыскание задолженности с собственников.  

Прежний порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов по ним  сохранен до настоящего времени, договоры не расторгнуты, что свидетельствует в данном  случае о переходе к РСО обязанностей исполнителя коммунальных услуг, о  возникновении обязанности у управляющей организации по оплате СОИ в соответствии с  пунктом 21(1) Правил № 124.  

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным общедомовым  прибором учета (далее - ОДПУ), определяется по формуле, предусмотренной подпунктом  «а» пункта 21(1) Правил № 124:  

Vд = Vодпу - Vпотр, 

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного ОДПУ за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определенный за  расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.  

МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми  приборами учета электрической энергии.  

Объем общедомового потребления электроэнергии подтверждается данными  ОДПУ, объем индивидуального потребления раскрыт истцом в отчетах о потребленной  электроэнергии в жилых помещениях помесячно.  

Объем потребленной электроэнергии в целях СОИ определен истцом как разница  между показаниями ОДПУ и объемом электроэнергии, потребленной бытовыми  потребителями.  

Отрицательные значения ресурса учтены истцом в расчете. 

Истцом в материалы дела представлены сведения о показаниях общедомовых  приборов учета и индивидуальном потреблении собственниками (пользователями) жилых  помещений, в соответствии с которыми производился расчет.  

Доказательств поставки иного объема и стоимости потребленного ресурса  ответчик не представил, как и не представил доказательств того, что управляющая  компания обращалась к истцу о проведении перерасчета и сверки расчетов.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В ходе рассмотрения дела истец отказался от взыскания основного долга в связи  с его оплатой.  

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным судом.  

 На основании статьи 49 АПК РФ суд принимает отказ истца от иска в части  взыскания суммы основного долга и прекращает в этой части производство по делу на  основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассматривая требование о взыскании пеней, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в  редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической  энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный в материалы дела расчет пеней является верным, произведен  исходя из периодов просрочки, с учетом статуса ответчика и размера пеней,  предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике с  применением ставок, действующих на день оплаты.  

Из пояснительной записки к проекту Федерального закона от 03.11.2015 № 307- ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в  связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»  следует, что его целью являлось установление твердого размера законной неустойки за  нарушение потребителями обязательств по своевременной оплате электрической энергии  (услуг по передаче электрической энергии), поскольку устанавливаемый размер законной  неустойки будет стимулом для потребителей и покупателей электрической энергии (услуг  по ее передаче) надлежащим образом исполнять обязательства по оплате, поскольку  многие покупатели предпочитают несвоевременно исполнять соответствующие  обязательства, то есть фактически кредитоваться за счет гарантирующих поставщиков,  энергосбытовых и сетевых организаций, при этом начисленная сумма неустойки по  договорам зачастую снижается судами.  

Исходя из анализа фактических обстоятельств допущенного нарушения, баланса  между мерой ответственности, применяемой к ответчику, и оценкой возможных  финансовых последствий для каждой из сторон, суд не усматривает оснований для  уменьшения размера пеней в соответствии со статьей 333 ГК РФ.  

При рассмотрении настоящего спора ответчик сослался на пропуск срока исковой  давности.  

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав  гарантируется в пределах срока исковой давности.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности» (далее - Постановление № 43) исковой давностью признается срок  для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы  под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное  гражданское право конкретного лица.  

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по  заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК  РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности (пункт 10 Постановления № 43).  

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.  

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о  совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Согласно материалам дела истец обратился в арбитражный суд с иском  14.03.2023.  

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что срок исковой  давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов,  подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.03.2019 № 305-ЭС18- 21546 по делу № А40-118818/2017, если основное обязательство было исполнено с  просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о  взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 ГК РФ,  устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию  истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, поэтому требование о  взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний  период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.  

С учетом даты обращения истца в суд с рассматриваемым иском (14.03.2023),  соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, что повлекло  приостановление срока, оснований для вывода о пропуске срока в части взыскания  неустойки (период начисления с 13.02.2020) не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины и госпошлина в недостающей  части в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Производство по делу в части взыскания задолженности прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Алмаз», г.Барнаул в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть»,  г.Барнаул 1 025 381 руб. 74 коп. неустойки, а также 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Алмаз», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 21 254 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

СудьяЭ л е к т р о н н а я   п о д п и с ь  д е й с т в и т е л ь н а . О.В.Ланда 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна