АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2225/2017

город Мурманск

06 июня 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30.05.2017.  Решение в полном объеме изготовлено 06.06.2017.  

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия  «Оленегорские тепловые сети» муниципального образования город Оленегорск с  подведомственной территорией Мурманской области ул. Бардина, д. 25А,  

г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» ул. Строительная, 

д. 43, оф. (кв.) 62, г. Оленегорск, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 22 933 546 руб. 09 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – ФИО1, доверенность от 01.01.2017 № 375;  ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Оленегорские тепловые сети»  Муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской  области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Наш город» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по  оплате коммунального ресурса (тепловая энергия, теплоноситель, горячая вода) для  предоставления коммунальных услуг потребителям за декабрь 2016 года, январь  2017 года в сумме 22 933 546 руб. 09 коп.  

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору в части полной оплаты полученной тепловой энергии.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на  исковое заявление не представил.  

На основании частей 1, 4 статьи 123, части 1 статьи 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя  истца, суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие представителя  ответчика.  

В ходе предварительного заседания, с учетом мнения представителя истца,  суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству.  В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил  предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых  требований настаивал.  

Материалами дела установлено. 

01.01.2016 между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком  (Исполнитель коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения и поставки  горячей воды № 12 для предоставления коммунальных услуг потребителям (далее  – Договор, л.д. 32-41).  

В соответствии с условиями договора истец принял на себя обязательства  осуществлять поставку ответчику коммунального ресурса, а ответчик обязался  

оплачивать поставленный коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность  находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения,  соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1. Договора).  

Объектами теплоснабжения по договору является наружная стена зданий  (приложение № 1 к Договору), находящиеся в управлении ООО «Наш город».  

Порядок определения объемов коммунального ресурса стороны согласовали в  разделе 5 договора.  

Расчетный период равен 1 (одному календарному месяцу). Оплата по договору  должна была производиться исполнителем до 20-го числа месяца, следующего за  расчетным, вне зависимости от применяемого Сторонами способа расчета (пункты  7.1., 7.4. Договора).  

В силу пункта 10.1. Договора договор действует с 01.01.2016 по 31.12.2016 с  условием пролонгации, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении, либо о заключении нового договора.  

Предоставив коммунальный ресурс в период с декабря 2016 года по январь  2017 года, истец выставил к оплате счета-фактуры на общую сумму 22 933 546 руб.  09 коп.  

В претензиях исх. № 55-юр от 17.01.2017, № 451-юр от 02.03.2017 истец  предложил ответчику в 10-дневный срок оплатить долг.  

Поскольку ответчик требование не исполнил, истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив  представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

К отношениям, связанным с передачей тепловой энергии через  присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547  

ГК РФ если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1  статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Факт передачи тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности  в размере 22 933 546 руб. 09 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком  не оспаривается.  

Доказательства оплаты поставленной тепловой энергии на сумму 22 933 546  руб. 09 коп. ответчиком не представлено.  

Доказательств и документов, которые бы могли опровергнуть расчеты истца и  (или) привести к уменьшению сумм подлежащих оплате, ответчиком ни суду, ни  истцу не представлено, в связи с чем суд принимает расчеты истца в полном  объеме.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом при подаче иска платежным поручением № 876 от 21.04.2017 в доход  федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 137 668 руб.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 137 668 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской  области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Оленегорские тепловые сети»  муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией  Мурманской области задолженность по оплате услуг за декабрь 2016 года, январь  2017 года в размере 22 933 546 руб. 09 коп., а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в размере 137 668 руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня принятия.  

Судья Н.В. Воронцова