Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58316/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи С.И. Логинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.М. Ягодиной, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (121353, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (191015, Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 51, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора прекращенным,

при участии:

от Компании представителей ФИО1 (доверенность от 31.01.2025), ФИО2 (доверенность от 06.02.2024),

от Общества представителя ФИО3 (доверенность от 29.08.2024), 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о признании прекращенным заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» (далее - Общество) договора о технологическом присоединении от 30.04.2015 № 475/ТП-М7.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на невозможность исполнения спорного договора в связи с истечением пресекательного срока действия соответствующих технических условий.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на продление срока действия технических условий вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-70100/2023.

Определением от 12.09.2024 арбитражный суд приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы на судебные акты, вынесенные по делу № А56-70100/2023.

Определением арбитражного суда от 23.12.2024 рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и о его рассмотрении по существу назначено в судебном заседании 13.02.2025.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, устранены, протокольным определением от 13.02.2025 производство по настоящему делу возобновлению.

В судебном заседании представитель Компании заявил ходатайство об изменении исковых требований, просил признать прекратившимися возникшие из спорного договора обязательства по осуществлению технологического присоединения, признать прекращенным сам спорный договор; ссылаясь на одновременное изменение основания или предмета иска, представитель Общества возражал против удовлетворения соответствующего ходатайства.

В соответствии с положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что заявленное истцом ходатайство фактически направлено на преодоление законной силу вынесенных в рамках дела № А56-70100/2023 судебных актов, а также предполагает одновременное изменение основания и предмета иска, арбитражный суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению, а заявленные требования подлежат рассмотрению в первоначальной редакции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) 30.04.2015 заключен договор № 475/ТП-М7 в редакции дополнительных соглашений от 06.11.2015 № 1, от 25.01.2019 № 2, от 17.09.2019 № 3, от 03.07.2020 № 4 (далее - Договор) о технологическом присоединении энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства в срок до 31.12.2021.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А56-28009/2021, № А56-71159/2022 отказано в удовлетворении требований Компании о расторжении Договора.

Ссылаясь на истечение пресекательного срока действия соответствующих технических условий, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по смыслу статьи 416 ГК РФ невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц.

Обстоятельством, препятствующим, по мнению Компании, исполнению ею предусмотренного спорным договором обязательства, является истечение срока действия технических условий от 150.4.2015 № 288/ТУ-М7.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением от 20.02.2024 по делу № А56-70100/2023 срок действия указанных технических условий продлен на 2 года. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных в рамках настоящего дела требований отсутствуют.

Доводы Компании о невозможности продления действия технических условий за пределами определенного пунктом 24 Правил № 861 срока в настоящем случае направлены на преодоление законной силы судебных актов, вынесенных по делу № А56-70100/2023, в связи с чем подлежит отклонению.

С учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ с расходы по уплате государственной пошлины остаются на Компании.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.И. Логинов