﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42878/2018

г. Краснодар

16 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Агро-атлас» (ИНН 2315186225, ОГРН 1142315001091), ответчика – Митрофановой Марии Васильевны, третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Тамонтен», Спирина Юрия Геннадьевича, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Митрофановой Марии Васильевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А32-42878/2018, установил следующее.

ООО «Агро-атлас» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Митрофановой М.В. о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании 1 868 103 рублей 79 копеек. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тамонтен» (далее – организация).

Решением суда от 05.06.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.11.2019 и кассационного суда от 27.02.2020, требования удовлетворены. Митрофанова М.В. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам организации; с Митрофановой М.В. в пользу общества взыскано 1 868 103 рубля 79 копеек задолженности.

21 февраля 2020 года в суд первой инстанции от Спирина Ю.Г. поступило заявление о замене стороны взыскателя с общества на Спирина Ю.Г. в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением договора уступки права требования от 11.12.2019. 

Определением от 03.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2020, заявление Спирина Ю.Г. удовлетворено.

В кассационной жалобе Митрофанова М.В. просит отменить определение и постановление. По мнению заявителя, суд первой инстанции не рассмотрел ходатайство об отложении судебного разбирательства. Митрофанова М.В. указывает на недобросовестность действий руководителя общества.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Арбитражным судом Краснодарского края выдан исполнительный лист от 26.11.2019 серии ФС № 023094138. 

11 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 115589/19/23043-ИП. 

11 декабря 2019 года общество (цедент) и Спирин Ю.Г.(цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому общество уступает, а Спирин Ю.Г. принимает право требования по исполнительному листу от 26.11.2019 серии ФС № 023094138 с Митрофановой М.В. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Спирина Ю.Г. с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Процессуальное правопреемство – это переход процессуальных прав и обязанностей в отношении предмета спора от одного лица, являвшегося в процессе стороной, к другому лицу в связи с переходом к нему субъективных материальных прав.

Это означает, что при применении части 1 статьи 48 Кодекса необходимо установить, какие конкретно субъективные права либо какая именно юридическая обязанность участника материального правоотношения перешли от него к иному лицу.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суды пришли к выводу о том, что договор от 11.12.2019 содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров, объем уступленного права требования сторонами согласован, перемена лиц в материальном правоотношении произведена по правилам главы 24 Гражданского кодекса, в установленном законом порядке на момент принятия обжалуемых судебных актов недействительным договор от 11.12.2019 не признан.

Доводы о недобросовестном поведении лица направлены на переоценку судебных актов по существу спора. 

Указание на наличие не рассмотренного судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства не нашло своего подтверждения, отсутствуют доказательства подачи такого заявления. 

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу № А32-42878/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      Е.Л. Коржинек 

                                                                                                                                 О.Л. Рассказов