Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40157959/23-92-1306

07 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 06 октября 2023 года  

Полный текст решения суда изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению ООО «СК ИНЖИНИРИНГ» (150046, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРОСЛАВЛЬ ГОРОД, МЕНДЕЛЕЕВА УЛИЦА, 16, 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ  (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

3-е лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» (119234, ГОРОД МОСКВА, ТЕР ЛЕНИНСКИЕ ГОРЫ, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.03.2003, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-25054-ЭП/23/2023 от 24.04.2023

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 17.05.2023 №23/6, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от25.05.23 №ЕС-95, сл. удост. диплом;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ИНЖИНИРИНГ»  (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве  о признании незаконными Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-25054-ЭП/23/2023 от 24.04.2023.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В.ЛОМОНОСОВА» (далее – МГУ) в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

 Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступила жалоба ООО «СК Инжиниринг» на действия МГУ (далее — Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: ремонт аудитории № 2004 (сектор «А», ГЗ) в рамках Модернизации общих практикумов (4 этап) для МГУ имени М.В. Ломоносова (2 усл. ед) (ИД 57282) (Закупка №0373100040123000185) (далее – аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). ООО «СК Инжиниринг» обжаловало действия Заказчика, выразившиеся в утверждении положений извещения об осуществлении закупки в нарушение законодательства о контрактной системе. 

В составе жалобы Заявитель указывает, что в проекте государственного контракта, размещенном в составе электронных документов извещения, неправомерно обозначена цена контракта с указанием на необходимость уплаты налога на добавленную стоимость, в то время, как закупаемые в рамках обжалуемой процедуры работы проводятся на объекте культурного наследия, ввиду чего не облагаются налогом на добавленную стоимость. 

Оспариваемым решением жалоба ООО «СК Инжиниринг» на действия МГУ признана необоснованной. Полагая, что при принятии оспариваемого ненормативного акта УФАС по г. Москве неверно истолкованы положения НК РФ, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

Как установлено антимонопольным органом согласно ч.1 ст.42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Управлением установлено, что согласно извещения о проведении электронного аукциона от 11.04.2023 № 0373100040123000185 объектом закупочной процедуры является выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия: ремонт аудитории № 2004 (сектор «А», ГЗ) в рамках модернизации общих практикумов (4 этап) для МГУ имени М.В. Ломоносова (2 усл. ед.) (ИД 57282).

Согласно ч.1 ст.15 Федеральный закон от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее — Закон об объектах культурного наследия) в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона об объектах культурного наследия сведения, содержащиеся в реестре, являются основными источниками информации об объектах культурного наследия и их территориях, а также о зонах охраны объектов культурного наследия, защитных зонах объектов культурного наследия при формировании и ведении государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, иных информационных систем или банков данных, использующих (учитывающих) данную информацию.

Управлением установлено, что здание Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, в отношении которого предусмотрено осуществление работ, закупаемых в рамках обжалуемой процедуры, включено в Реестр (Номер в реестре 771420980820005).

Таким образом, Управление пришло к выводу, что закупаемые в рамках данной закупочной процедуры работы будут осуществляться на объекте культурного наследия.

Согласно п.5 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать проект контракта.

Управлением установлено, что в составе извещения Заказчиком размещен электронный документ «Проект контракта (договора)».

Вместе с тем, в ст. 4.2 проекта контракта указано «4.2 Цена Договора составляет (цена Договора цифрами и прописью, указывается в соответствии с результатами процедуры закупки), в т.ч. НДС(ставка НДС) - (сумма НДС).

Стоимость отдельных позиций выполняемых работ указывается в спецификации (Приложение №1_1 к Договору)». Кроме того, начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 798 935,43 (один миллион семьсот девяносто восемь тысяч девятьсот тридцать пять рублей 43 копейки), НДС - 138 606,23руб. (Сто тридцать восемь тысяч шестьсот шесть рублей двадцать три копейки)».

Согласно пп.15 п.2 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее в настоящей главе - объекты культурного наследия), выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.

Согласно ч.1 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу, участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Как пояснил представитель заказчика, в пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ названы консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению ОКН для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в 4 том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению ОКН, технический и авторский надзор. Реализация перечисленных работ и услуг не облагается НДС при представлении в налоговые органы следующих документов: - справки об отнесении объекта к ОКН; - копии договора на выполнение работ.

Обязательное условие для применения освобождения - наличие у налогоплательщика лицензии на осуществление деятельности (п. 6 ст. 149 НК РФ). Перечисленные в пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ виды работ и услуг соответствуют понятию «сохранение объекта культурного наследия», которое приведено в ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а именно, под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ, технический и авторский надзор.

Суммы «входного» НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ, к вычету не принимаются, а учитываются в стоимости этих покупок (пп. 1 п. 2 ст. 170 НК РФ, Письма Минфина России от 18.06.2019 № 03-07-11/44374, от 14.05.2018 № 03-07-11/32094 и др.).

Таким образом, при приобретении, например, материалов, предназначенных для использования при выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия, организация не вправе принимать НДС к вычету.

Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации, утверждена приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр (далее - Методика № 421/пр).

Накладные расходы определены в соответствии с Методикой по разработке и применению нормативов накладных расходов при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 21.12.2020 № 812/пр.

Сметная прибыль определена в соответствии с Методикой по разработке и применению нормативов сметной прибыли при определении сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, утвержденной приказом Минстроя России от 11.12.2020 № 774/пр.

При этом в рамках пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ товары закупаемые при выполнении работ по ОКН не освобождаются от НДС.

Также Министерство финансов России в своих письмах от 14 мая 2018 г. № 03-0711/32094 «О применении НДС в отношении работ по сохранению объекта культурного наследия, выполняемых на основании государственного контракта» и от 21.03.2018 г. № 02-09-06/17933 «О правомерности действий заказчика при формировании, заключении и исполнении государственных контрактов на выполнение капитального ремонта, реконструкции и приспособления выявленного объекта культурного наследия, связанных с выделением сумм налога на добавленную стоимость» указывает: «В отношении применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» рекомендуем руководствоваться абзацами седьмым-восемнадцатым письма Минфина России от 21.03.2018 г. № 02-0906/17933».

При этом в Письме от 21.03.2018 г. № 02-09-06/17933 отражено, что формирование контрактной цены за выполненные (оказанные) подрядными организациями работы (услуги) с включением в нее сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных этим организациям по материалам и оборудованию, приобретенным для выполнения (оказания) работ (услуг), освобождаемых от налогообложения налогом на добавленную стоимость на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 Налогового Кодекса РФ (далее Кодекс), не противоречит Кодексу.

Начальная (максимальная) цена закупки определена на основании сметного расчета, который включает стоимость работ и стоимость используемых материалов, при этом работы на объекте культурного наследия НДС не облагаются на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Согласно сметному расчету начальная (максимальная) цена закупки составляет 

1 798 935,43 руб. Материалы, эксплуатация машин без учета ЗПМ, с НДС составляет 831 637,38 рублей.

Строительно-монтажные работы без НДС составляют 967 298,05, так как используемые при работе на ОКН материалы подлежат налогообложению, то заказчик выделил НДС (20 %) в стоимости материалов, что и составило сумму НДС — 138.606,23 рублей.

Соответственно сумма налога на добавленную стоимость (НДС) 20%, включена в сметную стоимость объекта в текущем уровне цен в соответствии с п.п. 180, 181 Методики 421/пр.

На основании вышеизложенного, с учетом пояснений Заказчика, Управление обоснованно пришло к выводу, что начальная (максимальная) цена контракта рассчитана, в том числе, с учетом налога на добавленную стоимость товаров, поскольку используемые материалы подлежат налогообложению, ввиду чего положения проекта контракта сформированы Заказчиком с учетом описания объекта закупки и протокола расчета начальной (максимальной) цены контракта.

Таким образом, Управление пришло к верному выводу о том, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Кроме того, антимонопольным органом в рамках рассмотрения оспариваемого дела всесторонне и объективно исследованы обстоятельства указанного дела, а исковое заявление о признании решения Управления незаконным не содержит доводов, которым не была бы дана оценка антимонопольным органом в оспариваемом решении.

Вместе с тем, согласно сведений Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) контракт по итогам проведения спорной закупочной процедуры заключен с ООО «Реставрационные решения» и находится в стадии исполнения.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

 Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК ИНЖИНИРИНГ» к Московскому УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                       Уточкин И.Н.