ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А11-12163/2019

13 марта 2023 года

г.Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Сарри Д.В.,  

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Новиковой Ю.С.,  

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о распределении  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству  «Владимирское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО1 на определение Арбитражного суда Владимирской области от  30.12.2022 по делу № А11-12163/2019,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества по свиноводству  «Владимирское» (далее – ЗАО по свиноводству «Владимирское», должник)  в Арбитражный суд Владимирской области обратился конкурсный управляющий  должника ФИО2 с заявлением о признании на основании  пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статей 10, 168  Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными сделками  перечисления денежных средств в сумме 2 146 000 руб., осуществленные ЗАО по  свиноводству «Владимирское» за общество с ограниченной ответственностью  «Ивагропром» (далее – ООО «Ивагропром») в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Август Милк» (далее – ООО «Август Милк»), применении  последствий недействительности сделки.  

Определением суда от 09.12.2021 к участию в настоящем обособленном  споре в качестве соответчика привлечено ООО «Ивагропром» в лице конкурсного  управляющего ФИО3.  

Арбитражный суд Владимирской области определением от 30.12.2022  в удовлетворении заявления отказал.  

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий  ЗАО по свиноводству «Владимирское» ФИО1 (далее –  конкурсный управляющий) обратился в суд апелляционной инстанции с  

апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его заявления.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2023 апелляционная жалоба конкурсного управляющего принята  к производству, конкурсному управляющему в порядке статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной  пошлины до принятия апелляционной инстанцией судебного акта по настоящему  делу.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023  определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2022 по делу   № А11-12163/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного  управляющего закрытого акционерного общества по свиноводству  «Владимирское» ФИО1 - без удовлетворения.  

Между тем постановлением от 01.03.2023 не разрешен вопрос  о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего, по уплате  которой определением от 26.01.2023 конкурсному управляющему предоставлена  отсрочка в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  определением от 02.03.2023 назначил судебное заседание для рассмотрения  вопроса о принятии дополнительного постановления.  

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления  проведено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле,  в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение,  до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного  решения разрешается в судебном заседании.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 38 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной  инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению  указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные  в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его  содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять  дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к  

статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  По результатам рассмотрения данных вопросов выносится определение, которое  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции  применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.  

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы  об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого  из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных  расходов, срок и порядок обжалования решения.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы,  распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской  Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством  Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при  подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении  или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок  недействительными уплачивается в размере 6000 рублей.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной  жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на  определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или  заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об  оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений  третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов размер  подлежащей уплате государственной пошлины составляет 50 процентов размера  государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера.  

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы  на определение Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2022 по делу   № А11-12163/2019 конкурсный управляющий заявил ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы,  которое удовлетворено Первым арбитражным апелляционным судом в порядке  пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации определением  от 26.01.2023.  

Поскольку апелляционная жалоба конкурсного управляющего оставлена  без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на должника  

согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание  то обстоятельство, что вопрос о взыскании с заявителя жалобы государственной  пошлины за рассмотрение его апелляционной жалобы на определение  Арбитражного суда Владимирской области от 30.12.2022 по делу   № А11-12163/2019 в доход федерального бюджета при вынесении постановления  от 01.03.2023 не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным  применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное  постановление о распределении судебных расходов.  

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в  размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного  управляющего подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству «Владимирское»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3000 руб.  

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня  его принятия.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Владимирской области.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что  оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий судья Д.В. Сарри 

Судьи С.Г. Кузьмина 

Е.А. Рубис