ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

город  Тула                                    Дело № А68-15208/2018 

Дата объявления резолютивной части решения: «30» мая 2019 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» июня 2019 года.

Арбитражный суд в составе судьи Чигинской Н.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калужской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  "МТК Плюс" (ОГРН 1097746161039, ИНН7728696107) 

к Администрации МО Веневский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на объект недвижимости,

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2018г.;

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  "МТК Плюс" (далее – ООО "МТК Плюс",  истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Веневский район (далее – АМО Веневский район, ответчик) о признании права собственности на  нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А11, общей площадью 352,8 кв.м, инвентарный номер 71:212:002:020011250:0111:2000.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, представил отзыв на иск, согласно которому не  возражал против удовлетворения заявленных требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Обществу с ограниченной ответственностью "МТК Плюс" на праве собственности принадлежат нежилые здания: конторы с проходной (Лит.А.А1, А2, А3) площадью 105,5 кв.м.,  гаража (Лит.А5) площадью 74,4 кв.м., насосной (Лит.А6) площадью 17,5 кв.м., насосной (Лит.А7) площадью 46,4 кв.м., пожарного депо (Лит.А8) площадью 22,6 кв.м., а также другие здания, расположенные по адресу: 

<

...>.

Вышеуказанные здания принадлежат истцу на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 23.12.2014г., свидетельств о государственной регистрации права от 31.12.2014г.

В 2016г. ООО  "МТК Плюс" возвело нежилое здание Лит.А11 общей площадью 352,8 кв.м. с инвентарным номером №71:212:002:020011250:0111:2000, на земельном участке с кадастровым номером: 71:05:030202:705, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нефтебазы, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>.

Вышеуказанный земельный участок общей площадью  32 043 кв.м, также принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.12.2014г.; свидетельства о государственной регистрации права от 31.12.2014г.

В 2018г. ООО  "МТК Плюс" обратилось в АМО Веневский район  с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого здания Лит.А11 общей площадью 352,8 кв.м. с инвентарным номером №71:212:002:020011250:0111:2000.

АМО Веневский район  письмом от 17.04.2018г. отказала заявителю в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта, поскольку перед началом строительства не было получено разрешительной документации.

ООО  "МТК Плюс", не согласившись с отказом АМО Веневский район, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Федерации (далее - ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, право собственности на самовольную постройку в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 26 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, определяющими критериями для признания права собственности на самовольную постройку являются: факт наличия права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором расположен спорный объект; факт соответствия самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что земельный участок, на котором возведен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 71-АД 253339 от 31.12.2014г. Из свидетельства следует, что разрешенное использование земельного участка: для эксплуатации и обслуживания нефтебазы.

Право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А11, общей площадью 352,8 кв.м, инвентарный номер 71:212:002:020011250:0111:2000, не зарегистрировано.

О наличии у возведенного объекта признаков недвижимого имущества свидетельствует технический паспорт.

Истцом предпринимались меры к легализации спорного объекта недвижимости. В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужило отсутствие перед началом строительства объекта разрешительной документации.

Определением суда от 05.04.2019г. по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Центр».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Является ли строение нежилого здания, расположенного по адресу: Тульская оласть, 

<

...>, лит.А11, инвентарный номер 71:212:002:020011250:0111:2000 объектом прочной связи с землёй, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (объектом недвижимого имущества)?

2. Соответствует ли возведённый объект градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам?

3. Создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан сохранение и эксплуатация возведённого объекта?

В соответствии с заключением эксперта №058 по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, лит.А11, общей площадью 352,8 кв.м, инвентарный номер 71:212:002:020011250:0111:2000, находящегося в границах земельного участка с кадастровым номером 71:05:030202:705 (далее – обследованный объект), по состоянию на 17.04.2019г., составленным экспертами ФИО3 и ФИО4, обследованный объект соответствует градостроительным, строительным, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Спорный объект не выходит за границы земельного участка с кадастровым номером 71:05:030202:705, является объектом прочной связи с землёй, перемещение которого невозможно без несоразмерного ущерба его назначению (объектом недвижимого имущества).

Нежилое здание построено с применением конструкций, предназначенных для возведения складских и производственных зданий. Техническое состояние строительных конструкций нежилого здания обеспечивает безаварийную эксплуатацию в течение длительного времени, при надлежащем техническом обслуживании. Повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность конструктивных элементов нежилого здания, при осмотре не обнаружено. Признаков, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, не обнаружено.

Обследованный объект не  оказывает отрицательного воздействия (химического, биологического, физического) на среду обитания и здоровье человека.

Сохранение обследованного объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сведений о наличии притязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, не имеется.

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку у истца отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты права является признание права.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «МТК Плюс» на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А11, общей площадью 352,8 кв.м, инвентарный номер 71:212:002:020011250:0111:2000.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       Н.Е. Чигинская