АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28407/2021

18 июля 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.07.2022

Полный текст решения изготовлен 18.07.2022

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В. Михайловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>

К Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>,

Третье лицо: Управление ФНС РФ по Саратовской области, Федеральная служба по финансовому мониторингу, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

О взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей,

 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от Управления ФНС РФ по Саратовской области- ФИО3 №05-12/81 от 08.11.2021 года, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лига» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр», о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

            Отводов нет.

После перерыва судебное заседание продолжено 14.07.2022.

Судом установлено следующее.

29.04.2019 г. между ООО «ТД «Лига» (в качестве покупателя) и ООО «Техноцентр» (в качестве поставщика) был заключен договор на поставку стройматериалов, на основании которого ООО «Техноцентр» выставило истцу счет № 9 от 29.04.2019 г.

На основании счета № 9 от 29.04.2019 г. и договора от 29.04.2019 г. ООО «ТД «Лига» произвело ответчику предварительную оплату стройматериалов в общей сумме 5 050 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1104 от 29.04.2019 г. (на сумму 2 785 900 рублей), № 1112 от 30.04.2019 г. (на сумму 1 914 100 рублей) и № 1121 от 30.04.2019 г. (на сумму 350 000 рублей). В вышеназванных платежных поручениях дата счета № 9 ошибочно указана как «29.04.2018».

В настоящее время в распоряжении истца отсутствуют как договор поставки от 29.04.2019 г., так и счет ООО «Техноцентр» № 9 от 29.04.2019 г. (или от 29.04.2018 г.).

Однако факт оплаты именно за предполагаемый к поставке товар подтверждается не только указанными платежными поручениями истца, но и дальнейшими действиями ответчика. Так, 30.04.2019 г. ООО «Техноцентр» перечислило ООО «ТД «Лига» 50 000 рублей в качестве «возврата излишне перечисленной предоплаты за стройматериалы по сч. № 9 от 29.04.2019г» (платежное поручение № 214 от 30.04.2019 г.), что свидетельствует о согласовании сторонами суммы поставки в размере 5 000 000 рублей и о действительном выставлении ответчиком истцу счета № 9 от 29.04.2019 г.

Но никаких поставок товара ООО «Техноцентр» в адрес ООО «ТД «Лига» не осуществил до настоящего времени.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В 2020 г. ответчик частично вернул истцу предварительную оплату за стройматериалы -платежным поручением № 277 от 13.07.2020 г. на сумму 1 500 000 рублей и платежным поручением № 673 от 30.10.2020 г. на сумму 500 000 рублей, что составило в общей сумме 2 000 000 рублей.

Таким образом, не возвращенная ответчиком сумма предварительной оплаты составила: 5 050 000 руб. - 50 000 руб. - 1 500 000 руб. - 500 000 руб. = 3 000 000 (Три миллиона) рублей.

Иных перечислений от ответчика в счет возврата предоплаты истцу не поступало.

            13.09.2021 г. ООО «ТД «Лига» направило почтой в адрес ООО «Техноцентр» претензию исх. № 44 от 03.09.2021 г., в которой потребовало осуществить возврат суммы 3 000 000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии. Факт направления данной претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения, факт получения ее ответчиком 12.10.2021 г. - отчетом об отслеживании с официального сайта «Почты России».

Требования, содержащиеся в данной претензии, ответчиком до настоящего времени не выполнены.

            Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ определено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", денежные средства, полученные до расторжения договора, являются неосновательным обогащением получателя, если им не было представлено встречное удовлетворение и обязанность его предоставить отпала.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не был поставлен товар на сумму перечисленной предварительной оплаты, и доказательств исполнения обязательства по передаче истцу оговоренного товара либо возврата ему суммы предварительной оплаты в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в виде величины перечисленных денежных средств в раземере 3000000 руб.

Взыскать с ответчика согласно ст. 110 АПК РФ госпошлину в размере 38000 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, в пользу  Общества с ограниченной ответственностью   «Торговый дом «Лига» ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***> сумму неосновательного обогащения  в размере 3000 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 38000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

Е.В. Михайлова