219/2017-19750(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-20789/2017

Дело № А55-27394/2015

г. Казань

07 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2017. Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2017. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,  

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А., при участии представителей: 

истца – администрации городского округа Тольятти – Иноземцевой А.А.,  доверенность,  

в отсутствие: 

ответчика – индивидуального предпринимателя Гогчян Арминэ  Эдуардовны – извещена надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя Гогчан Арминэ Эдуардовны,  г. Тольятти,  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017  (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 16.03.2017 (председательствующий судья  Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)  

по делу № А55-27394/2015 

по исковому заявлению мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, к  индивидуальному предпринимателю Гогчян Арминэ Эдуардовне,  г. Самара о взыскании задолженности, пени,  

УСТАНОВИЛ:

мэрия городского округа Тольятти (далее – мэрия) обратилась в  Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному  предпринимателю Гогчян Арминэ Эдуардовне (далее – предприниматель)  о взыскании 926 677 руб. 33 коп., из которых: 196 518 руб. 75 коп.  задолженность по арендной плате, 730 158 руб. 58 коп. пени за просрочку  платежей.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015 с  предпринимателя в пользу мэрии взыскано 926 677 руб. 33 коп., в том  числе 196 519 руб. 75 коп. основной долг за период с 01.04.2008  по 30.06.2015, 730 158 руб. 58 коп. пени за период с 16.07.2005  по 30.09.2015.  

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся  обстоятельствам, полагая, что решением Самарского областного суда  от 19.04.2016 по делу № 3а-249/2016 административное исковое заявление  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области  удовлетворено. Признаны недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5  пункта 5 Приложения № 1 к Решению Думы городского округа Тольятти  Самарской области от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах, применяемых  при определении размера арендной платы за использование земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена,  находящихся на территории городского округа Тольятти» с момента  вступления решения суда в законную силу.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации  от 14.07.2016 решение Самарского областного суда от 19.04.2016  оставлено без изменения, вступило в законную силу.  

Данное обстоятельство, по мнению предпринимателя, в соответствии  с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации является основанием для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.03.2017, в удовлетворении заявления о  пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  отказано, поскольку указанное заявителем обстоятельство таковым не  является по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в  кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об  удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам. Решение Арбитражного суда Самарской  области от 29.12.2015 отменить, ссылаясь на неправильное применение  судом норм материального и процессуального права.  

В отзыве администрация городского округа Тольятти просит в  удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты  правильными.  

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

В силу статьи 309 Арбитражного кодекса Российской Федерации  арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в  законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  

обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в  главе 37 Кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного  кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов  по правилам настоящей главы являются вновь открывшимися  обстоятельствами – указанные в части 2 настоящей статьи,  существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по  делу.  

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства,  которые не были и не могли быть известны заявителю  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных  актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт  может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой  судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо  постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае,  если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия  судебного акта арбитражного суда по данному делу.  

При этом под отменой постановления другого органа в случае,  предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать  признание судом по другому делу недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании  платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также  

в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или  должностным лицом в установленном порядке.  

Признание судом недействующим нормативного правового акта или  отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или  лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в  качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за  исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан  недействующим с момента его принятия.  

Ранее определением Арбитражного суда Самарской области  от 28.11.2016 по настоящему делу заявителю было отказано в пересмотре  названных выше судебных актов по новым обстоятельствам.  

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.11.2016 в  апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.  

По мнению предпринимателя, вновь открывшимся обстоятельством  для обращения с настоящим заявлением послужило то, что решением  Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу № 3а-249/2016 с  момента вступления данного решения в законную силу признаны  недействующими подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения № 1 к  решению Думы городского округа Тольятти Самарской области  от 01.10.2008 года № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой  стоимости земельных участков, применяемых при определении размера  арендной платы за использование земельных участков, государственная  собственность на которые не разграничена, находящихся на территории  городского округа Тольятти», примененные мэрией при расчетах.  

Согласно части 1 статьи 216 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суд самостоятельно определяет  дату, с которой положения нормативного правового акта не применяются.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем  пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской  

Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если  нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на  основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд  может признать его недействующим полностью или в части со дня  вступления решения в законную силу.  

Обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о  необходимости признания акта или его части недействующими с того или  иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.  

Между тем, решение Самарского областного суда от 19.04.2016 по  делу № 3а-249/2016 вступило в законную силу в соответствии с  Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016, а  спорным периодом является период с 01.04.2008 по 30.06.2015,  предшествующий дате, с которой нормативный акт, послуживший  основанием для расчета размера арендной платы, признан  недействующим.  

Поскольку подпункты 5.1, 5.2, 5.5 пункта 5 приложения № 1 к  решению Думы городского округа Тольятти Самарской области  от 01.10.2008 № 972 признаны недействующими со дня вступления в  законную силу решения Самарского областного суда от 19.04.2016 по делу   № 3а-249/2016, суды пришли к правильному выводу о том, что данное  обстоятельство не может служить основанием для пересмотра судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 17.03.2017 по делу № А55-13702/2015.  

Ссылка на правовую позицию, изложенную в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.09.2010 № 6171/10, правильно отклонена судами, поскольку в  указанном постановлении сформулирована правовая позиция при  

разрешении спора, который возник из отношений, сложившихся в период  до признания нормативного акта недействующим.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суды  пришли к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя о  пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2015  по делу № А55-27394/2015 не подлежит удовлетворению.  

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне  исследованы судебной коллегией, но в соответствии  со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном  толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами  при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых  судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и  направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию  суда кассационной инстанции.  

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права,  которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или  изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, коллегия считает  необходимым обжалуемые судебные акты оставить без изменения,  кассационную жалобу - без удовлетворения.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2017 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.03.2017 по делу № А55-27394/2015 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке и сроки предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья С.Ю. Муравьев  

Судьи Р.В. Ананьев   В.А. Карпова