АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3645/2024

г. Тюмень

31 января 2025 года

Резолютивная часть объявлена 22.01.2025г.

В полном объеме изготовлено 29.01.2025г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – истец) 

к ООО «Евротранс» (далее – ответчик) 

третьи лица - ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области (далее – третье лицо-1), Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – третье лицо-2), ООО «Беркут» (далее – третье лицо-3)

о возмещении 2826782,01 рублей ущерба

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 14.01.2025 №02-339

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2023 №18

от третьего лица: не явилось, извещено

от третьего лица-2: не явилось, извещено

от третьего лица-3: не явилось, извещено

от третьего лица-4: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.02.2024 поступил иск Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора к ООО «Евротранс»  о взыскании 2826782,01 рублей ущерба, причиненного земельному участку с кадастровым номером 72:17:1301001:4435, расположенного в 

<

...>.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что в Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора поступило обращение гражданина РФ (вх. № 62/ОГ от 22.02.2023) по факту сброса отходов производства вдоль забора, а также мытья цистерн и сливания грязной воды на почву по адресу: 

<

...>. Управлением в рамках выездного обследования с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области 24.03.2023 произведена геодезическая съемка земельного участка с целью уточнения площади загрязнения, для последующего расчета размера вреда, причиненного почве в результате ее перекрытия, а также произведен отбор проб отхода: осадка отстойника воды от мойки оборудования производства бетона.

По результатам проведенной экспертизы отходу присвоен IV класс опасности в соответствии с определенным компонентным составом отход идентифицирован как «Осадок отстойника воды от мойки оборудования производства бетона» (код ФККО 3 46 117 13 39 4). Совместно с привлечением специалистов филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области также была проведена геодезическая съёмка для определения S земельного участка.

Размер вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) на земельном участке площадью 3848,58м2, расположенном по адресу: 

<

...> составил 2826782,01 рублей. Согласно данным публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте Федеральной службы государственной регистрации(https://pkk.rosreestr.ru/), по указанным координатам расположен земельный участок с кадастровым номером 72:17:1301001:4435. Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об объекте недвижимости установленная категория земель данного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, правообладатель: ООО «Евротранс» (ИНН 

<

***>). 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 03.08.2023 №03-18515 с предложением в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения письма, возместить вред, причиненный почве. Оплата вреда, причиненного земельному участку (почве) ответчиком не произведена.

Ответчик с иском не согласен. По мнению ответчика, истцом допущены ошибки в расчете, неверно определена площадь загрязненного земельного участка 3848,58м2, так как согласно акта выездного обследования от 24.03.2023 данная площадь составляет 10*10=100м2. При расчете ущерба истцом не была принята во внимание, площадь участка, на которой выявлено вредоносное воздействие. Кроме того отбор проб отходов  от 16.05.2023 №1, на основании которых подготовлено экспертное заключение от 22.05.2022 №2Э, проведенным ФГБУ «ЦЛАТИ», производился без применения средств фото/видео фиксации, пробы отобраны в отсутствии представителей контролируемого лица.

К участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области, Департамент имущественных отношений Тюменской области, ООО «Беркут».

Истец представил возражение на отзыв ответчика, в котором указывает на то, что по результатам геодезической съемки, отбора проб, проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, выполненных в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора, установлена общая площадь загрязненных участков, которая составляет 3848,58 м2. 

Учитывая существенное, отличает в предоставленном акте обследования от 02.03.2023 и экспертным заключением, подготовленным ФГБУ «ЦЛАТИ», по ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ЭталонГео». 

19.08.2024 от судебного эксперта поступили результаты судебной экспертизы.

В судебном заседании 24.10.2024 по результатам судебной экспертизы заслушан эксперт ФИО3, которая пояснила о том, что согласно материалам дела отбор проб согласно координат совершен на земельных участках с кадастровыми номерами 72:17:1301001:2553, 72:17:1301001:478, 72:17:1301001:4896, 72:17:1301001:2185, 72:17:1301001:4435 (участок ответчика).

Третье лицо-1 представило отзыв на иск, пояснив, что в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.04.2023 №03-10689 была проведена экспертиза в области обращения с отходами производства и потребления. Вопрос, поставленный перед экспертом, определение массы отходов с одинаковым классом опасности (в тоннах). Маркшейдерские работы проведены поверенной аппаратурой: приемником PriCe 190 №3392695, PriCe 190 №3390046 - управляемым полевым контроллером. В системе координат МСК -72 зона 1. Система высот Балтийская. Съемка загрязненного участка проводилась с визуальным определением границ загрязнения. Как видно из фототаблицы (фото - видео фиксация производилась в рамках отбора проб) участок равномерно загрязнен твердой - песчано гравийной смесью (осадок отстойника воды от мойки оборудования производств бетона), поэтому четко определяется граница загрязнения. Кроме того представлена исполнительская схема подсчета площадей и представлены данные об общем объеме отходов, размещенных на участке и о площади участка загрязненного отходами. Площадь составила 3848,58м2, объем отходов 681,22м2. Отбор проб проведен в соответствии с заявкой на экспертное сопровождение федерального государственного экологического надзора Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.05.2023 №03-11595. В ходе выездного обследования установлены все необходимые данные для расчета массы отходов, размещенных на участке. Масса отходов составила 1,103576 тонн. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик представил возражение на отзыв третьего лица-1, с учетом заключения эксперта  проведенного ООО «ЭталонГео», а также объяснения в порядке ст.81 АПК РФ, в котором указал на то, что согласно информации указанной в Отчете о Маркшейдерских работах площадь размещения отходов составляет: 215,5кв.м (стр.4), при этом исходя из данного отчета не представляется возможным установить факт наличия отходов на земельном участке, так как указывалось ранее, Отбор проб на исследуемом участке 29.10.2024 не производился, замечаний по состоянию почвы на момент осмотра земельного участка у сторон не возникло.

Третье лицо-2 представило отзыв на исковое заявление, просит суд принять решение по имеющимся доказательствам в материалах дела, в отсутствии своего представителя.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, кроме того справочный расчет представленный ответчиком в материалы дела не оспаривает и считает его выполненным верно. 

Ответчик в судебное заседание возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Представил справочный расчет вреда с учетом площади, установленной экспертным заключением, площади указанной в акте совместного осмотра от 29.10.2024 года.

Третьи лица в судебное заседание не явились извещены.

Заслушав представителей истца и ответчика, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим:

Согласно п.1 положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №400 (далее – Положение о Росприроднадзоре), федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор). Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №489 утверждено Положение о Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Положение). В силу п.4.61 Положения истец осуществляет в рамках своих полномочий предъявление в установленном законодательством РФ порядке иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со ст.ст.42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Охрана окружающей среды осуществляется на основе принципа «загрязнитель платит», который, как следует из ст.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды), выражается в обязательном финансировании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Использование средств от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде вследствие нарушений обязательных требований регламентировано ст.78.2 Закона об охране окружающей среды.

Указанной нормой предусмотрено, что зачисленные в бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты средства от платежей по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, направляются на выявление и оценку объектов накопленного вреда окружающей среде и (или) организацию работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде в случае наличия на территории субъекта РФ (муниципального образования) объектов накопленного вреда окружающей среде, а в случае их отсутствия - на иные мероприятия по предотвращению и (или) снижению негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности (п.1). Данные средства носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п.5).

По смыслу приведенных норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (компенсационный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать 6 экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами, иными участниками гражданского оборота.

При этом денежные средства в возмещение вреда, причиненного природной среде, публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству природных ресурсов, вправе направлять на восстановление различных природных объектов, в том числе, на возмещение вреда, возникшего в результате прошлой экономической и иной деятельности, обязанность по устранению которого не была выполнена либо была выполнена не в полном объеме (накопленный вред окружающей среде), не будучи связанным с восстановлением почвы конкретного земельного участка.

Истцом при проведении выездного обследование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлено нарушение ООО «Евротранс» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде, сброс на почву отходов производства и потребления, а именно: осадок отстойника воды от мойки оборудования производства бетона.

Должностными лицами истца совместно со специалистами третьего лица-1 осуществлено выездное обследование, произведена геодезическая съемка земельного участка с целью уточнения площади загрязнения, для последующего расчета размера вреда, причиненного почве в результате ее перекрытия, а также произведен отбор проб отхода: осадка отстойника воды от мойки оборудования производства бетона. В ходе обследования земельного участка в пределах точек методом конверта из 5 точек, координаты: N57°06'00.9 Е 65° 25'47.8, N57°06'00.7 Е 65° 25'47.8 , N57°06'00.8 E65°25'48.1,N57°06'00.8 Е 65° 25'48.3, N57°06'00.9 Е 65° 2548.1. Площадь, на которого, составляет 3848,58м2. Установлено наличие компонентного состава проб отходов: проба отходов производства и потребления: твердая цементно-песчаная смесь - 81,9%, в том числе: алюминий – 2,14%; железо - 1,23%; кальций - 3,28%. Отходам, отобранным на территории ООО «Евротранс» согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области от 03.04.2023 №7 присвоен IV класс опасности отходов.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭталонГео» площадь загрязнения части земельного участка с кадастровым номером: 72:17:1301001:4435, указанная в протоколе отбора проб (образцов) от 24.03.2024, в границах следующих координат: 1. №57.10021; Е065. 43000 2. №57.10025; Е065.43017 3. №57.10026; Е065.43011 4. №57 10033 Е065 42992 5. №57 10028 Е065 42999 составила 57 кв.м ± 1.52 кв.м.

Так же экспертом дополнительно указано, что в соответствии со ст.86 АПК РФ, если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. При анализе материалов дела, в частности отчета о маркшейдерских работах по заявке Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 27.04.2023 №03-10689 маркшейдерами не указан способ обоснования точек съемки определяющих площадь загрязнения. Кроме того, следует отметить, что проведение работ датируется 27.04.2023, однако при дешифрировании снимков, датированных маем 2023 года с Google Earth, четких границ разлива загрязнения не отображено, схема 3, 4. При таких обстоятельствах заключением судебной экспертизы, установившей площадь загрязнения 57 м2.

Выводы данного заключения судебного эксперта сторонами в установленном порядке (в т.ч, путем проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы) не оспорены, признаны судом ясными и непротиворечивыми, подлежащими принятию. Суд отдает приоритет выводам судебного эксперта как доказательству, полученному в установленном порядке в рамках рассматриваемого между сторонами спора.

Согласно информации указанной в отчете о маркшейдерских работах площадь размещения отходов составляет: 215,5 кв.м (стр.4), при этом исходя из данного отчета не представляется возможным установить факт наличия отходов на земельном участке, так как указывалось ранее отбор проб на исследуемом участке 29.10.2024 не производился.

Кроме того, ответчиком в судебном заседание представлен справочный расчет вреда с учетом площади, установленной судебным экспертом, площади указанной в акте совместного осмотра от 29.10.2024 года. Истцом данный расчет не оспорен, признан составленным верно.

В соответствии со ст.ст.4, 77, 78 Закона об охране окружающей среды, расчет размера вреда произведен на основании методики, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 №238 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды» (далее - Методика).

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) осуществляется по формуле:

УЩперекр = S*Кг*Кисп*Тх*Кмпс

УЩперекр - размер вреда (руб.);

S- площадь участка, на котором обнаружена порча почв (кв.м);

Кг- показатель, учитывающий глубину загрязнения, порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления), определяется в соответствии с п.7 Методики;

Кисп - показатель, учитывающий категорию земель и вид разрешенного использования земельного участка, который определяется в соответствии с п.8 Методики;

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м);

Кмпс - показатель, учитывающий мощность плодородного слоя почвы, определяется в соответствии с п.13 Методики.

S - Площадь загрязненного участка (кв.м) составляет: S= 57 м2 (согласно судебной экспертизе);

S - Площадь загрязненного участка (кв.м) составляет: S= 215,501 м2. (согласно акту осмотра от 29.10.2025).

В случае порчи почв при перекрытии ее поверхности искусственными покрытиями и (или) объектами (в том числе линейными объектами и местами несанкционированного размещения отходов производства и потребления) значение показателя (Кг) принимается равным 0,5.

Кисп = 1,3 (для земель населенных пунктов за исключением земельных участков, отнесенных в соответствии с градостроительными регламентами к производственным зонам, зонам инженерных и транспортных инфраструктур, зонам специального назначения, зонам военных объектов).

Тх - такса для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды, при порче почв определяется согласно приложению 1 к Методике (руб./кв.м).

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 18.08.2014 №367 «Об утверждении Перечня лесорастительных зон Российской Федерации и Перечня лесных районов Российской Федерации», загрязненный земельный участок относится к Западно-Сибирскому северотаёжному равнинному району.

В соответствии с Приложением 1 к Методике, такса (Тх) для исчисления размера вреда, причинённого почвам как объекту окружающей среды, при загрязнении и порче почв для таежной зоны принимается равной 500 руб./м2, Тх = 500 руб/м2.

При этом согласно п.14 Методики таксы для исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, при загрязнении, порче (частичном разрушении) и уничтожении (полном разрушении) почв определяются согласно приложениям 1 и 2 к настоящей Методике и рассчитываются с учетом коэффициента дефлятора (Кин) путем умножения.

Согласно актуальной информации, размещенной на официальном сайте Минэкономразвития России в разделе «Прогнозы социально- экономического развития Российской Федерации» (подраздел «Основные параметры сценарных условий прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» значение Кин при верном расчете на 2022 год, составляет 2,26.

2011

2012

2013

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

1,088

1,068

1,06

1,049

1,143

1,063

1,037

1,053

1,068

1,056

1,049

1,114

Таким образом Тх = 500 * 2,26= 1130 руб/м2

В случае отсутствия плодородного слоя почвы (или недоказанности его наличия) коэффициент Кмпс принимается равным 1. Следовательно КМПс=1 для каждого участка загрязнения.

Итого, размер вреда (УЩзагр) составляет:

УЩперекр = S*Кг*Кисп*Тх*Кмпс = 57*0,5*1,3*1130*1 = 41866,50 рублей (согласно судебной экспертизе).

УЩперекр = S*Кг*Кисп*Тх*Кмпс = 215,501*0.5*1,3*1130*1 = 158290,40 рублей  (согласно акта осмотра от 29.10.2024).

Исходя из положений п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.1 ст.77 Закона об охране окружающей среды обязанность по возмещению вреда возлагается на лиц, в результате хозяйственной деятельности которых произошло соответствующее загрязнение, в том числе вследствие несоблюдения лицом обязательных требований, направленных на предотвращение и ликвидацию загрязнения.

Как указано в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление №49), лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен, в частности, приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным кодексом, федеральными законами (ст.42 ЗК РФ).

В силу п.3 ст.77, абз.2 п.1 ст.78 Закона об охране окружающей среды, п.14 Постановления №49, причиненный окружающей среде вред должен возмещаться в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и Методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ.

По смыслу приведенных норм правовое регулирование отношений, возникающих из причинения вреда окружающей среде, осуществляется на основе гражданско-правового института внедоговорных (деликтных) обязательств. Гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа «загрязнитель платит», создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами.

Сам факт негативного воздействия на земли и почвы, включая загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв, предполагает, что в результате таких действий (бездействия) происходит нарушение естественных плодородных и иных свойств почвы, то есть причинение вреда почве как объекту окружающей среды.

Соответственно, при рассмотрении требования о возмещении вреда достаточно представления доказательств, которые с разумной степенью достоверности подтверждают негативный характер воздействия на земли и почвы хозяйствующим субъектом при ведении своей деятельности или иными лицами. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время.

При этом оценка допущенного в результате хозяйственной деятельности воздействия на состояние почвы как негативного не ставится в безусловную зависимость от включения того или иного вещества в перечень, утверждаемый Правительством РФ в соответствии со ст.4.1 Закона об охране окружающей среды.

Как следует из системного толкования основных понятий, приведенных в ст.1 Закона об охране окружающей среды, включая такие понятия как «качество окружающей среды», «негативное воздействие на окружающую среду», «загрязнение окружающей среды» и «загрязняющее вещество», при оценке воздействия на окружающую среду как недопустимого (негативного) значение имеет способность химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, либо их смеси в соответствующем количестве и (или) концентрации приводить к ухудшению физических, химических, биологических и иных показателей окружающей среды и (или) их совокупности после поступления в нее.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт нарушение ООО «Евротранс» норм природоохранного законодательства, повлекшее за собой причинение вреда окружающей среде, сброс на почву отходов производства и потребления, а именно: осадок отстойника воды от мойки оборудования производства бетона по адресу: 

<

...>.

Таким образом, материалами дела подтверждается причинение вреда почвам действиями (бездействием) ответчика. 

Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. Таких доказательств в материалы дела не представлено. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению только в части, поскольку Росприроднадзором заявлены требования о взыскании причиненного вреда на площадь загрязнённого участка - 3748,58м2, суд приходит к выводу что расчет загрязнённой площади произведён не верно, в связи с чем основания для удовлетворения требований в указанной части отсутствуют.

Суд признает правомерным расчет размера вреда, причиненного почве представленный ответчиком, который произведен в соответствии с соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 №238, с учетом судебной экспертизы проведенной в рамках дела ООО «ЭталонГео», а также с учетом информации указанной в отчете о Маркшейдерских работах с указанием площади размещения отходов - 215,5 кв.м.

Доводы ответчика о нарушении требований Закона об охране окружающей среды при отборе проб, произведенного в отсутствие представителя ответчика, судом отклонены.

В соответствии со ст.75 Закона об охране окружающей среды под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований. Выездное обследование может проводиться по месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом.

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться отбор проб (образцов) (п.2 ч.3 ст.75 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с ч.2 ст.81 Закона об охране окружающей среды отбор проб (образцов) осуществляется в присутствии контролируемого лица или его представителя и (или) с применением видеозаписи.

По результатам отбора проб (образцов) инспектором или привлеченным им лицом составляется протокол отбора проб (образцов), в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы инспектора, эксперта или специалиста, составивших протокол, сведения о контролируемом лице или его представителе, присутствовавших при отборе проб (образцов), использованные методики отбора проб (образцов), иные сведения, имеющие значение для идентификации проб (образцов) (п.4 ст.81 Закона об охране окружающей среды).

Протокол отбора проб отхода с фиксацией места отбора приобщены к экспертному заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Тюменской области. Фототаблица также приобщена к акту обследования от 02.03.2023. Доводы ответчика об отсутствии фиксирования на видеозаписи даты и времени ее осуществления, не обоснованы, соответствующее требование нормативными актами не установлено.

На основании изложенного, вред, причиненный почвам как объекту охраны окружающей среды, от деятельности ответчика составляет 158290,40 рублей.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты ущерба на момент рассмотрения спора.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, суд считает требования истца к ответчику о взыскании ущерба подлежащими удовлетворению в размере 158290,40 рублей.

В силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствующем размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Евротранс» в пользу Северо-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора  158290,40 рублей ущерба.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Евротранс» в доход федерального бюджета 5749,00 рублей госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.