﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-95/2020

10 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Камалиевой Г.А.

судей Гребенщиковой В.А., Кондратьевой Я.В.

при участии:

от ООО «Сахалин-Транзит»: Гуров П.А., генеральный директор; Барабашова Г.Ю., представитель по доверенности б/н от 05.02.2020

от ООО «ТрансПак Сервис»: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019

по делу №  А59-12/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Восточный транзит»

о взыскании 247 005 руб. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит» (далее - ООО «Сахалин-Транзит»; ОГРН 1096501005446, ИНН 6501209519, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 184А,                 оф. 31) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» (далее - ООО «ТрансПак Сервис»; ОГРН 1046500626446, ИНН 6501149605, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Керамическая, д. 9) о взыскании 247 005 рублей возмещения, выплаченного гражданину Дондукову В.В., в размере стоимости утраченного груза в рамках договора транспортной экспедиции от 26.04.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Сервис» (далее – ООО «Лидер Транс Сервис»; ОГРН 1092315000030, ИНН 2315150412, адрес: 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Чкалова, д. 48, оф. 16), общество с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис»; ОГРН 5117746024985, ИНН 7716704956, адрес: 129344,                   г. Москва, ул. Искры, д. 31, корп. 1, пом. II, ком. 7Б), общество с ограниченной ответственностью «Восточный транзит» (далее – ООО «Восточный транзит»; ОГРН 1117746953763, ИНН 7705969943, адрес: 108811, г. Москва, пос. Внуковское, ул. Анны Ахматовой, д. 12, эт. 7, кв. 24).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                          от 28.10.2019 решение суда от 30.07.2019 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе (с учетом письменных пояснений)                                   ООО «Сахалин-Транзит», в обоснование которой общество указало, что согласно заключенному договору от 30.08.2016 № TОRS-255/16 ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, не являющихся транспортно-экспедиционными, следовательно, вывод апелляционного суда о пропуске срока исковой давности является ошибочным. Полагает, что правоотношения сторон должны быть квалифицированы как регулируемые смешанным договором. Считает, что суд апелляционной инстанции, квалифицируя договор между истцом и ответчиком как договор транспортной экспедиции, не выяснил вопросы о том, какие именно услуги в отношении груза были оказаны ответчиком, являются ли фактически оказанные услуги услугами транспортно-экспедиционного характера с учетом того, что ответчик заявлял, что оказание экспедиторских услуг в отношении спорного груза не предполагалось. Указывает на безоговорочное принятие апелляционным судом позиции ответчика в отсутствие мотивов отклонения позиции истца относительно существа договорных отношений сторон. Настаивает на формальности подхода суда второй инстанции к определению нормативно-правового регулирования возникшего спора. Отмечает, что исходя из толкования положений статей 195 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «Сахалин-Транзит» узнало о нарушении своего права с даты вступления в законную силу решения по делу по делу № 2-311/18, то есть не ранее 02.08.2018, которое было исполнено платежным поручением № 107460 от 23.10.2018, следовательно, поскольку истец обращается к ответчику в регрессном порядке, то срок исковой давности надлежит исчислять с даты исполнения судебного акта суда общей юрисдикции. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители                         ООО «Сахалин-Транзит» привели свою правовую позицию, дав соответствующие доводам кассационной жалобы пояснения.

ООО «ТрансПак Сервис», ООО «Лидер Транс Сервис», ООО  «Транс Сервис», ООО «Восточный транзит», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 24.04.2017 гражданин Дондуков В.В. по экспедиторской расписке № 25 передал                      ООО «Сахалин-Транзит» груз для его доставки по маршруту Южно-Сахалинск - Краснодар, груз представлял собой домашние вещи в количестве 22 коробок весом 390 кг и объемом 1,9 куб. м.

30.08.2016 между ООО «Сахалин-Транзит» (заказчик)  и ООО «ТрансПак Сервис» (исполнитель) заключен договор № TOPS-255/16 на оказание логистических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика  за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг, связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов заказчика, указанные в п. 1.1 настоящего договора.

25.05.2017 ООО «ТрансПак Сервис» выставило ООО «Сахалин-Транзит» счет № 152 на оплату транспортно-экспедиционных услуг и грузообработку на сумму 159 372 рубля. Согласно реестру транспортно-экспедиционных услуг к счету № 152 от 25.05.2017 в составе выставленных к оплате услуг указаны транспортно-экспедиционные услуги и услуги по грузообработке груза Дондукова В.В.

24.05.2017 по транспортной накладной № 740 ООО «ТрансПак Сервис»  передало груз ООО «Транс Сервис» (ОГРН 5117746024985), о чем имеется печать ООО «Транс Сервис» в транспортной накладной.

После передачи груза ООО «Транс Сервис» по транспортной накладной № 740 от 24.05.2017 ООО «ТрансПак Сервис» 25.05.2017 выставило                  ООО «Сахалин-Транзит» счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг, связанных с экспедированием груза Дондукова В.В.

Согласно письму ООО «Транс Сервис», направленному в адрес ООО «Восточный транзит», спорный груз был погружен в г. Москва в автомобиль для отправки в г. Краснодар, но к месту выгрузки не был доставлен.

Вступившим в законную силу решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2018 по делу № 2-311/18 по иску гражданина Дондукова В.В. о взыскании с ООО «Сахалин-Транзит» стоимости утраченного груза установлено, что 26.04.2017 гражданин Дондуков В.В. и ООО «Сахалин-Транзит» заключили договор транспортной экспедиции, по условиям которого ООО «Сахалин-Транзит»  приняло на себя обязательства по перевозке груза гражданина Дондукова В.В., доказательств того, какой именно перевозчик фактически осуществлял доставку груза, не представлено, стоимость утраченных вещей взыскана с ООО «Сахалин-Транзит» в пользу гражданина Дондукова В.В. в сумме 247 005 руб.

Платежным поручением № 107460 от 23.10.2018 ООО «Сахалин-Транзит»  уплатило гражданину Дондукова В.В. 247 005 руб., составляющих стоимость утраченного груза.

Полагая, что у ООО «Сахалин-Транзит» возникло право на возмещение убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТрансПак Сервис»  обязанностей по договору от 30.08.2016 № TOPS-255/16, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом специального годичного срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и размеру, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме, отклонив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, исходя из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общие положения о сроке исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент подачи иска о взыскании убытков годичный срок исковой давности, установленный положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортной экспедиции), истек.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными указанные выводы суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В рассматриваемом случае с учетом заявленного требования и возражений со стороны ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о возмещении убытков определяющим является вопрос относительно правильной правовой квалификации заключенного сторонами договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения сторон по договору транспортной экспедиции регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса, Закона о транспортной экспедиции, Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила), и ГОСТ Р 52298-2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 4 Правил под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

В свою очередь, под транспортно-экспедиционными услуги понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Таким образом, отличительной особенностью договора транспортной экспедиции является совершение экспедитором соответствующих сделок в целях обеспечения перевозки груза, то есть услуги экспедитора имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Апелляционным судом установлено, что пунктом 1.1 договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16 стороны согласовали, что под логистическими услугами понимается комплекс возмездных услуг, организуемых или выполняемых исполнителем при складировании, транспортировке, погрузке/разгрузке транспортных средств или контейнеров, планировании и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика в рамках настоящего договора, а именно: организация или выполнение исполнителем транспортно-экспедиторского обслуживания и терминальной обработки грузов заказчика (далее – «ТО»), в том числе: перевозка, погрузка/разгрузка, перевалка, охрана, хранение и др.; оказание иных возмездных услуг, связанных с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика, в том числе, в соответствии с выбранным заказчиком условием доставки груза.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель в рамках исполнения договора обязался своевременно выполнить свои обязательства, согласно заявке заказчика; принять на себя возмездное обязательство по заявке заказчика совершать, в зависимости от правовых оснований, от собственного имени или от имени заказчика мероприятия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, организации терминального обслуживания и обработки грузов, а также иные юридически значимые действия на наиболее выгодных с точки зрения планирования и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика; по письменному указанию заказчика выступить в качестве грузополучателя; осуществлять по мере необходимости за счет заказчика транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку грузов заказчика; в соответствии с заявкой за счет заказчика сопровождать или организовать сопровождение груза в пути следования; осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и информировать заказчика по факту его обращения.

В пункте 3.2.9 договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16 установлено, что исполнителю предоставлено право привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц и указано, что исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 3.3.1 договора заказчик (истец) обязался для расчета стоимости услуг заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней, предоставить исполнителю заявку, а необходимые документы для осуществления действий исполнителем по настоящему договору за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки груза.

Заявка должна содержать необходимый перечень логистических услуг в отношении грузов заказчика. При этом стороны договорились, что в перечень логистических услуг входят также услуги, которые по тем или иным причинам могут или не нашли своего отражения в заявке, но сами по себе неотъемлемо входят в логистическую цепочку необходимую для исполнения условий настоящего договора.

В пунктах 5.1 - 5.4 договора установлено, что если исполнитель докажет, что нарушение обязательства по перевозке груза вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед исполнителем отвечает соответствующий перевозчик. В случае уничтожения или повреждении груза по вине перевозчика исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии к перевозчику или выступать истцом в суде с требованием к перевозчику о возмещении убытков. В случае уничтожения и повреждения груза по вине третьих лиц, привлеченных исполнителем, исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии вышеуказанному третьему лицу или выступать истцом в суде с требованием к указанному лицу о возмещении убытков.

Проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации общее содержание договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16 и поведение сторон по его исполнению, в том числе оформляемые ими документы, исследовав всю цепочку взаимоотношений сторон по организации перевозки принятого от гражданина Дондукова В.В. груза, приняв во внимание наличие выставленного ответчиком истцу счета от 25.02.2017№ 152, реестра к нему, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Отсутствие в материалах деле экспедиторской расписки, выданной ответчиком, не влияет на квалификацию правоотношений сторон по спору.

Указанный вывод соответствует существенным признакам договора транспортной экспедиции, закрепленным в главе 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Согласно статье 13 Закона о транспортной экспедиции срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, составляет один год.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судами из материалов дела, спорный груз был погружен в г. Москва в автомобиль для отправки в г. Краснодар, но к месту выгрузки не был доставлен.

Статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год, определено, что указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным (пункт 3).

Апелляционным судом установлено, что сообщение об утрате груза направлено перевозчиком по электронной почте в адрес Дондукова В.В. 08.06.2017, который уведомил истца о пропаже груза претензией от 13.06.2017. Следовательно, с учетом месячного срока для ответа на претензию в соответствии с нормой части 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции и времени на доставку корреспонденции (суд апелляционной инстанции определил его в количестве семи дней), годичный срок исковой давности начал течь с 20.07.2017 и истек 20.07.2018.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, правильно определив правовую природу спорного договора, заключенного истцом и ответчиком, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год и на момент обращения                 ООО «Сахалин-Транзит» в арбитражный суд с настоящим иском истек, что свидетельствует об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истец возместил ущерб Дондукову В.В., поскольку именно в этот момент у него образовались убытки и его право было нарушено (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежит отклонению, поскольку сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Тот факт, что решение Южно-Сахалинского городского суда                         от 02.03.2018 по делу № 2-311/18 по иску гражданина Дондукова В.В.                     о взыскании с ООО «Сахалин-Транзит» стоимости утраченного груза вступило в законную силу только 02.08.2018 не является основанием для иного исчисления начала течения срока исковой давности, поскольку указанное обусловлено исключительно действиями общества «Сахалин-Транзит» в рамках реализации им процессуальных прав на обжалование судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации                  от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898).

Приведенные заявителем кассационной жалобы иные доводы о неправильном толковании положений договора в качестве договора транспортной экспедиции не опровергают правильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о квалификации правоотношений сторон, о сроке исковой давности, норм Закона о транспортной экспедиции, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                               от 28.10.2019 по делу №  А59-12/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Г.А. Камалиева

 

Судьи                                                                                    В.А. Гребенщикова

Я.В. Кондратьева