Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-13110/2018

17 мая 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15.05.2019.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Е 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Востоксервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 725 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 28.01.2019;

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Е 27» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востоксервис» о взыскании 2 725 000 руб. задолженности по договору № 3 от 02.04.2018, в том числе: 700 000 руб. неотработанного аванса, 1 725 000 руб. пени, 300 000 руб. штрафа.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил; ходатайств не заявил, отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, исковые требования по существу не оспорил.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определения суда от 27.12.2018, от 08.04.2019 направлялись ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, почтовые идентификаторы 677999342842546, 67799931852998.

Почтовые отправления содержат отметки отделения почтовой связи о доставке первичных и вторичных извещений с соблюдением сроков их доставки. Поскольку адресат не являлся за почтовым отправлением, орган связи с соблюдением срока возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) http://yakutsk.arbitr.ru/ и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека дел» http://kad.arbitr.ru/.

С учетом изложенного и в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом, уведомленным о времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 61 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца представил платежное поручение № 1262363 от 06.04.2018, изложил позицию исковых требований, ответил на вопросы суда.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

До судебного заседания, 15.05.2019 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель истца возражал по ходатайству ответчика, полагая, что ходатайство направлено на затягивание процесса, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Рассмотрев представленное ответчиком ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для подготовки своей правовой позиции по существу спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

02.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Е27» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Востоксервис» (Подрядчик) был заключен договор № 3, предметом которого является осуществление демонтажных работ за счет средств Заказчика, при этом Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить на свой риск работы по демонтажу и перевозке металлических опор, расположенных на о. Хатыстах, собственными силами либо с привлечением субподрядчиков, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, проектно-сметной документацией и условиями договора, согласованные Сторонами и обеспеченные финансированием. Всего количество опор, подлежащих демонтажу, составляет 7 (Семь) единиц, из которых 2 единицы опор сдаются на склад Собственника опор.

Согласно пункту 3.1 цена настоящего договора составляет 3 800 000 руб., без НДС.

Как установлено пунктом 3.3 договора, оплата выполненных работ осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, из основании счета, счета-фактуры, справок о стоимости выполненных работ формы КС-3, актов о приемке выполненных работ формы КС-2, акта сдачи-приемки опор № 15 и № 17 на склад, подписанный уполномоченными представителями Собственника опор.

Как установлено пунктом 3.6 договора, для начала финансирования, Подрядчик предоставляет Заказчику оригиналы либо заверенные копии следующих документов: правоустанавливающие документы Подрядчика (свидетельство о государственной регистрации, учредительные документы, свидетельство о постановке на учет, документы, подтверждающие полномочия руководителей или представителей, карточки с образцами подписей, выписка из ЕГ'РЮЛ и др.).

Срок начала работ но Договору исчисляется с момента подписания настоящего Договора (пункт 4.1 договора).

Срок выполнения работ по Договору - до 30.04.2018 (пункт 4.2 договора).

Пунктом 11.3 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней): за нарушение сроков выполнения работ, указанных в пункте 4.2 настоящего Договора, - пени в размере 0,5% от цены Договора (указанной в п. 3.1. настоящего Договора) за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

Подрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 11.4 в случае, если настоящий Договор расторгнут но вине Подрядчика, включая ненадлежащее исполнение (либо не выполнение) своих обязанностей по Договору Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере, установленном пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.20.13 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем} обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом».

Согласно пункту 15.1 договора расторжение Договора допускается по соглашению сторон или решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.

В целях исполнения договора заказчиком был перечислен аванс в размере 700 000 руб. по платежному поручению №11 от 07.04.2018. Согласно письму ООО «Востоксервис» от 05.04.2018 исх.№16 денежные средства по Договору перечислены на имя ИП ФИО3.

В связи с тем, что работы со стороны подрядчика не были выполнены, истец направил в адрес ООО «Востоксервис» претензию от 23.08.2018, с уведомлением о расторжении соответствии с пунктом 15.1. договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением подрядчиком взятых на себя договорных обязательств, а также с требованием возвратить неотработанный аванс в размере 700 000 руб., а также уплаты пени и штрафа.

Во исполнение договора и на основании письма подрядчика № 16 от 05.04.2018, общество с ограниченной ответственностью «Е 27» платежным поручением № 162363 от 06.04.2018 произвело авансовый платеж в размере 700 000 руб.

Подрядчик своих обязательств по договору не выполнил, результаты работ заказчику не представил.

23.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением на основании пункта 15.1 договора о расторжении договора в одностороннем порядке и требованием возвратить сумму неотработанного аванса, а также оплатить пени и штраф.

Оставленная без удовлетворения претензия послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение сроков выполнения работ по договору подряда является существенным нарушением обязательства подрядчиком.

Таким образом, уведомление об одностороннем расторжении договора является правомерным и обоснованным.

Со дня расторжения договора в одностороннем порядке и прекращения обязательств, предусмотренных договором, ответчик утратил правовые основания для удержания авансового платежа.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из положений статьи 1103 ГК РФ следует, что предварительная оплата по расторгнутому впоследствии договору является неосновательным обогащением лица, получившего предварительную оплату, если работы не были выполнены на сумму предварительной оплаты.

Факт перечисления денежных средств подрядчику подтверждается платежным поручением № 162363 от 06.04.2018 на сумму 700 000 руб. с указанием назначения платежа «Аванс за демонтаж опор ЛЭП, находящихся на 202 мкр-не г. Якутск в кол-ве 7 шт. с № 13 по № 19 по дог. № 3 от 02.04.2018 согл. письма № 16 от 05.04.2018 ООО «Востоксервис».

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательств выполнения работ или возврата аванса по договору от 02.04.2018 не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что истец уведомил ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду невыполнения им работ в установленный срок, что не противоречит статье 450 и части 2 статьи 715 ГК РФ, а ответчик вопреки части 1 статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств исполнения договорных обязательств или доказательств возврата истцу полученных в качестве аванса денежных средств, требования истца о взыскании с ответчика 700 000 руб. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 11.3 договора, начислил ему неустойку в размере 1 725 000 руб., исходя из расчета 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства: 3 000 000 руб. х 0,5% х 115 дней (с 01.05.2018 по 23.08.2018).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.05.2018

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 000 000,00

01.05.2018

23.08.2018

115

3 000 000,00 × 115 × 0.5%

1 725 000,00 р.

Итого:

1 725 000,00 руб.

Сумма основного долга: 3 000 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 725 000,00 руб.

Расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 300 000 руб. на основании пункта 11.4,согласно которому, если договор расторгнут но вине подрядчика, включая ненадлежащее исполнение (либо не выполнение) своих обязанностей по договору подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере, установленном пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.20.13 № 1063.

Документ утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.09.2017).

Таким образом, на дату заключения договора – 02.04.2018 документ утратил силу - 08.09.2017.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 300 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 36 625 руб. платежным поручением № 50845 от 21.11.2018.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (иск удовлетворен на 88,99%, 36 625 руб. х 88,99% = 32 592,59 руб.)

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востоксервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Е 27» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. неотработанного аванса, 1 725 000 руб. пени, а также 32 592,59 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяНиколаева Г.Л.