АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону 

05.10.2018. дело № А53-21716/2018  

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2018.  Полный текст решения изготовлен 05.10.2018.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Губенко М. И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремян Г.Б., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей организации  

«Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, 

при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 143 от 29.12.2017. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью управляющей организации «Максимум» о взыскании задолженности за  март-апрель 2018 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 5428 от  17.01.2018 в размере 825 620,46 руб.  

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и  времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.  

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившегося в судебное  заседание ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного  разбирательства.  

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении  исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2018 в  размере 473 168,14 руб.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.  

Истец уточненные требования поддержал. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (теплоснабжающей организацией) и обществом с ограниченной ответственностью  управляющей организации «Максимум» (потребителем) был заключен договор  теплоснабжения и поставки горячей воды № 5428 от 17.01.2018, в соответствии с  условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю  через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду, соблюдать режим их  потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии  и горячей воды.  

В пункте 6.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за тепловую энергию и  теплоноситель производятся по тарифам, утверждённым Региональной службой по  тарифам Ростовской области.  

Оплата за потреблённые тепловую энергию и горячую воду производятся  потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний  допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно  работающих приборов учета тепловой энергии и горячей воды или расчётным путем,  определенным согласно пункту 5.3 договора и действующих тарифов (пункт 6.4  договора).  

В соответствии с заключенным договором, теплоснабжающая организация в апреле  2018 поставляла потребителю тепловую энергию и горячую воду, которые были приняты  надлежащим образом потребителем, что подтверждается материалами дела и не  оспаривается ответчиком.  

Ответчик, в нарушение условий договора, потребленные тепловую энергию и  горячую воду полностью своевременно не оплатил.  

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате  поставленной тепловой энергии и теплоносителя, общество с ограниченной  ответственностью «Ростовские тепловые сети» направило обществу с ограниченной  ответственностью управляющей организации «Максимум» претензии с требованием  оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данные претензии без  ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском  в арбитражный суд.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса  Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную  сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом,  иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Факт оказания услуг по теплоснабжению в спорный период подтверждены  имеющимися в деле документами (договором теплоснабжения и поставки горячей воды №  5428 от 17.01.2018, актами, счетом-фактурой), которые оценены судом с позиции статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны  надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими  обоснованность требований истца.  

Согласно расчету истца, приведенному в обоснование исковых требований,  заявлена ко взысканию задолженность за апрель 2018 в размере 473 168,14 руб.  (уточненные требования).  

Проверив произведенный истцом расчет долга, суд признал его верным,  соответствующим действующему законодательству, условиям договора, в связи с чем  требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 473 168,14 руб.  правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 539 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 18 238 руб.  подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей организации  

«Максимум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  

ответственностью «Ростовские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

задолженность в размере 473 168,14 руб., судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 18 238 руб., итого – 491,406,14 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 5 609 руб., излишне уплаченную по платежному  поручению от 27.06.2018 № 2299.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Губенко М. И.