ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело №  А54-7622/2016

Резолютивная часть постановления объявлена    04.05.2017 

Постановление изготовлено в полном объеме    15.05.2017 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, без вызова сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива «Строитель» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2017 по делу № А54-7622/2016 (судья Котлова Л.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил следующее. 

Администрация города Рязани (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Строитель» (далее – ответчик, кооператив) о взыскании задолженности по договору аренды от 24.12.2010       № КС 36-10 Ю за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 80 896 руб. 41 коп., пени за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 12 310 руб. 15 коп.

Решением суда   исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Судом установлено, что на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 24.12.2010 № 860-р (л. д. 16) между Министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и  гаражно-строительным кооперативом «Строитель» (арендатор) заключен договор от 24.12.2010 № КС 36-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:226 на период строительства (л. 

<

...>).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду на срок с 24.12.2010 по 24.12.2013 земельный участок с кадастровым номером 62:29:0050001:226 общей площадью 1656 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> (Московский район), для строительства двухуровневых гаражей-стоянок в границах согласно кадастровому паспорту земельного участка. Данный пункт договора подтверждает факт передачи и принятия арендованного имущества при отсутствии акта приема-передачи земельного участка.

Арендатор по истечении срока действия договора с заявлением о расторжении договора аренды в администрацию города Рязани не обращался, земельный участок арендодателю по акту приема-передачи возвращен не был.

В силу пункта 2.1 договора использование земельного участка является платным. Арендная плата за участок рассчитывается арендодателем исходя из площади земельного участка на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией города Рязани для 29 градостроительной экономической зоны.

Согласно пункту 2.2 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

Исходные данные для расчета арендной платы за земельный участок приведены в пункте 2.4 договора.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы не является постоянным. Основанием для изменения размера арендной платы являются соответствующие нормативно-правовые акты органов местного самоуправления, органов государственной власти Рязанской области, Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 договора за невнесение  арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,04 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает арендатора от погашения задолженности по арендной плате.

Истец сослался на то, что по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком, в связи с этим в силу ст. 621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 7.2 договора все изменения и дополнения к договору, а также его продление и расторжение оформляются исключительно дополнительными соглашениями (за исключением изменения ставки арендной платы), являющимися его неотъемлемой частью.

Соглашением от 11.01.2016 договор был расторгнут с 19.11.2015 (л. 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу № А54-5195/2011 с ответчика была взыскана задолженность в сумме 28 228 руб. 60 коп. за период с 01.01.2014 по 30.06.2014 и пени в сумме 1 388 руб. 84 коп. за период с 16.03.2014 по 31.08.2014 (л. д. 23-25).

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указал на то, что в настоящее время за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 80 896 руб. 41 коп. и ему начислена пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 12 310 руб. 15 коп.

Требованием № 382 об уплате неналогового платежа по состоянию на 16.12.2015 истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности в сумме 116 019 руб. 56 коп. и пени в сумме 15 702 руб. 75 коп. Однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения (л. д. 26).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 80 896 руб. 41 коп., пени за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 12 310 руб. 15коп. администрация обратилась в арбитражный суд с иском.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что в рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 24.12.2010 № КС 36-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:226 на период строительства, регулируемого нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик договорные обязательства в части внесения арендных платежей не исполнил. Задолженность по договору за период с 01.07.2014 по 18.11.2015 составила 80 896 руб. 41 коп., что подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным (л. 

<

...>).

В апелляционной жалобе заявитель возражает против применения в данном случае ст. 621 ГК РФ, полагает, что обязательства сторон прекратились по истечении срока договора. Указывает, что строительство было завершено в декабре 2013 года, о чем свидетельствует акт приемки объекта капитального строительства (л. д. 35-38). Отмечает, что с 19.11.2015 земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания гаражных боксов, поэтому арендная плата должна быть рассчитана на основании базового размера арендной платы, установленного администрацией  для 29 градостроительной экономической оценочной зоны г. Рязани как эксплуатация и обслуживание гаражных боксов. Также ссылается на то, что в письме администрации города Рязани от 15.01.2017 № 02/1-13-60-исх указано, что 25.08.2015 ответчику было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию двухуровневых гаражей - стоянок по адресу: 

<

...>; технический план здания подтверждает год завершения строительства – 2013 г. 

Данные доводы не принимаются апелляционным судом во внимание в силу следующего. 

Согласно п. 7.2 договора все изменения и дополнения к нему, а также его продление и расторжение оформляются исключительно дополнительными соглашениями (за исключением изменения ставки арендной платы), являющимися его неотъемлемой частью.

Соглашением от 11.01.2016 договор был расторгнут с 19.11.2015 (л. 

<

...>). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Указанным Постановлением утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности: экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы, предельно допустимой простоты расчета арендной платы, недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, запрета необоснованных предпочтений.

Вышеназванным постановлением также утверждены «Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

На территории Рязанской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержден постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области».

В силу пункта 2 названного Порядка, размер арендной платы за земельные участки рассчитывается по формуле: АП = Сб x S x К1 x К2, где: АП – размер годовой арендной платы (руб.); Сб – базовая ставка арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от территориальности и градостроительной ценности земельного участка (руб./кв. м); S – площадь земельного участка; К1 – коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в зависимости от вида функционального использования и целевого назначения земельных участков по категориям арендаторов;                  К2 – коэффициент, устанавливается органами местного самоуправления в случае возобновления договора на неопределенный срок, продления срока действия договора аренды земельного участка, переданного под объекты строительства.

Согласно пункту 5 указанного Порядка арендная плата за земельные участки вносится арендатором ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня,                15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период, за исключением случаев предоставления земельных участков на торгах (конкурсах, аукционах) по продаже права на заключение договора аренды земельных участков.

Пунктом 6 Порядка установлено, что размер неустойки (пени) за неуплату в установленный срок арендной платы составляет 0,04 процента от суммы недоимки за каждый день просрочки до погашения задолженности.

В основу указанной формулы определения арендной платы положены объективные факторы, характеризующие земельные участки: категория земель, вид разрешенного использования, местоположение.

При этом, способ определения арендной платы на основании установленной постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 формулы не противоречит положениям постановления Правительства Российской Федерации № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Поскольку на федеральном уровне не установлена единая методика расчета арендной платы, из норм федерального законодательства, в том числе вышеперечисленного, следует, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъекта Российской Федерации, субъект Российской Федерации (Рязанская область) вправе в пределах своих полномочий установить способ определения арендной платы.

Постановлением администрации города Рязани от 26.12.2013 № 5516 «Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2014 году», постановлением администрации города Рязани от 16.12.2014 № 5971 «Об арендной плате за земли, государственная собственность на которые не разграничена, в 2015 году» установлены базовые размеры и ставки арендной платы за земли, виды использования земель, коэффициенты к базовым ставкам арендной платы, ставки арендной платы.

Следовательно, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, а также пунктов 2.1, 7.2 договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисление истцом арендной платы в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и срока внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области», является правомерным.

Кроме того, согласно положениям пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подпунктом «д» пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации предоставлено право управлять и распоряжаться собственностью субъекта Российской Федерации.

Введение данной нормы, не касающейся арендной платы для объектов незавершенного жилищного строительства, составляет предмет полномочий высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации и не противоречит актам большей юридической силы.

С учетом этого следует признать, что субъект Российской Федерации вправе установить повышенный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в его собственности, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые для строительства нежилых помещений, если объекты недвижимости на данном земельном участке не введены в эксплуатацию по истечении трех лет с даты заключения договора аренды земельного участка.

Подпунктом 2 пункта 1.1 решения Рязанской городской Думы от 11.12.2008        № 923-I «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования – городской округ город Рязань» также предусмотрено, что администрация города Рязани устанавливает в соответствии с Порядком определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Рязанской области, утвержденным постановлением Правительства Рязанской области от 26.02.2008 № 45, базовую ставку арендной платы за один квадратный метр площади земельного участка в расчете на год (Сб), коэффициенты (К1, К2).

Как следует из материалов дела, в силу п. 1.1 договора № КС 36-10 Ю аренды земельного участка с кадастровым номером 62:29:0050001:226 на период строительства от 24.12.2010, земельный участок ответчику был предоставлен для строительства двухуровневых гаражей-стоянок на период с 24.12.2010 по 24.12.2013.

В силу ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Часть 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) определен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.1 договора  от 24.12.2010 № КС 36-10 Ю при завершении строительства объекта арендатор обязуется произвести и сдать в администрацию муниципального образования – городской округ г.Рязань материалы топографических изысканий, в том числе исполнительную съемку М 1:500, в пределах арендуемой территории, включая вне площадочные инженерные сети.

В нарушение указанных требований и положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду необходимые доказательства, подтверждающие довод о завершении строительства в декабре 2013 года и исполнения обязательств, предусмотренных  п. 3.1.1 договора от 24.12.2010 № КС 36-10 Ю. Акт приемки объекта капитального строительства от 19.01.2014 (л. д. 35-38) в подтверждение довода о завершении строительства в декабре 2013 года подписан ответчиком в одностороннем порядке, в связи с этим не может быть признан судом таким доказательством.

 Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что договор был продлен на неопределенный срок,  договор аренды расторгнут только с 19.11.2015, суд первой инстанции обоснованно признал расчет арендной платы, выполненный истцом, правомерным.

Доказательств погашения задолженности в сумме 80 896 руб. 41 коп. ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей в сумме 80 896 руб. 41 коп. в рамках договора от 24.12.2010 № КС 36-10 Ю,  с учетом условий пункта 5.1 вышеназванного договора  истец обоснованно заявил требование о взыскании с ответчика  пени за просрочку внесения арендных платежей за период 01.07.2014 по 18.11.2015 в размере 12 310 руб. 15 коп. (л. 

<

...>).

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении размера пени, равно как и доказательства  несоразмерности, не предъявлял; контррасчет суммы пени не представлен; доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлены.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

Размер пени был оговорен сторонами при заключении договора от 24.12.2010              № КС  36-10 Ю, разногласий при его подписании у сторон не возникло. Ответчик, подписывая договор, подтвердил свое согласие с предусмотренным договором размером пени.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции с учетом буквального толкования условий пункта 5.1 вышеназванного договора, принимая во внимание положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал  с ответчика пени в сумме 12 310 руб. 15 коп.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 80 896 руб. 41 коп. и пени в сумме 12 310 руб. 15 коп.

 Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.03.2017 по делу № А54-7622/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                                                          О.Г. Тучкова