Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 175413/22-3-1316

г. Москва

16 сентября 2022 г.

Резолютивная часть объявлена 09 сентября  2022г.

Дата изготовления решения в полном объеме 16  сентября  2022г. 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в  судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ" (195030, 

<

...>, ЛИТЕР АП, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001) о взыскании 9 207 100 руб. 

В судебное заседание явились: 

От истца:  ФИО2 дов. от 06.12.2021г. 

От ответчика : не явился, извещен. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ" о взыскании задолженности по договору оказания услуг № РСД/0206-1 от 02.06.2020 г. в размере 9 207 100 руб. 

В предварительное  судебное заседание не явился представитель ответчика. 

Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику, возвращено обратно в суд в связи  с истечением срока хранения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Представитель истца возразил против перехода рассмотрения дела по существу. 

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. 

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, представил мировое соглашение, подписанное в одностороннем порядке.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения по делу, представил мировое соглашение, подписанное обеими сторонами в электронном виде. 

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. Мировое соглашение может быть заключено сторонами и утверждено судом на любой стадии арбитражного процесса (статья 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 141 АПК РФ, в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя. Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела.

В нарушение статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен подписанное сторонами мировое соглашение в подлинном экземпляре, в связи с чем, мировое соглашение не соответствует по форме требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, а также учитывая то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса, суд не усматривает нарушений прав ответчика на заключение мирового соглашения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ"   (Заказчик) был заключен договор № РСД/0206-1 от 02.06.2020 г. в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению по заявкам Заказчика специальной строительной техники, машин, механизмов (далее по тексту «Техника»), перечень которой указан в приложении №1 к Договору, а Заказчик, обязуется оплачивать оказываемые Исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Существенным условием настоящего Договора является предоставление Исполнителем услуг по управлению техникой (услуги оператора/машиниста).

Заявки составляются Сторонами в произвольной форме с указанием наименования техники и ее стоимости, условий по ГСМ и мобилизации/демобилизации (транспортировки техники на/с объекта, по адресу которого оказываются услуги.

Техника, дополнительная к указанной в Приложении №1 настоящего Договора, предоставляется Исполнителем после подписания Сторонами дополнительных приложений к настоящему Договору - без подписания дополнительных соглашений к Договору. В случае противоречия между условиями приложений и Договором - действуют условия приложения.

Заявка направляется Заказчиком по факсу, электронной почте, с курьером. Заявка считается принятой, одобренной и подлежащей исполнению, если в течение 24-х часов с даты ее отправки Исполнитель не направил Заказчику отказ в письменной форме - по факсу, электронной почте, с курьером.

В рамках данного договора, истец исполнил обязательства, что подтверждается актами № 92 от 31.03.2022 г. на сумму 6 622 200 руб., № 126 от 30.04.2022 г.  на сумму 57 000 руб., №  127 от 30.04.2022 г. на сумму 5 527 900 руб.

Вместе с тем, в установленные сроки, оплата за оказанные услуги ответчиком не представлена.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 351 от 06.06.2022 г. с требованием произвести оплату оказанных услуг.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с ч ем, истец обратился  с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Ответчик в установленные договором сроки не представил мотивированного отзыва по доводам искового заявления. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг ответчику, не доказал оплату оказанных истцом услуг, в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ исковые требования по взысканию задолженности в размере 9 207 100  руб.00 коп. правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 69 036 руб. подлежат взысканию с ответчика. 

На основании статей 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь статьями 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕНСТРОЙДЕТАЛЬ" (195030, 

<

...>, ЛИТЕР АП, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780601001) в пользу акционерного общества "ДОРСТРОЙМЕХАНИЗАЦИЯ" (142191, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, КАЛУЖСКОЕ ШОССЕ, 20, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 775101001) задолженность  по договору оказания услуг в размере 9 207 100 (Девять миллионов двести семь тысяч сто) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 69 036 (Шестьдесят девять тысяч тридцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

             Судья:                                А.А. Федоточкин