АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6177/2019

г. Астрахань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по городу Астрахань  о привлечении к административной ответственности   по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ИП ФИО2.

Третье лицо- Правообладатель   товарного знака «Beats» Компания  «Beats Electronics, LLC» в лице Некоммерческого партнёрства «Адвокатское бюро «ФИО3 и парнёры».

при участии:

от заявителя: не явились, извещены;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ИП ФИО2, ФИО4,  представитель по доверенности от 16.07.2019.

от третьего лица : не явились, извещены;

               УМВД России по городу Астрахань  обратилось в Арбитражный суд с заявлением  о привлечении к административной ответственности   по части 2 статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  ИП ФИО2.

             ИП ФИО2   в судебном заседании признала факт совершения вменяемого правонарушения, просила суд  заменить штраф на предупреждение.

Представители от заявителя и третьего лица   в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

С учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных, заявителя и  третьего лица,.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 сотрудниками ОИАЗ УМВД России по городу Астрахани установлено, что в ТЦ «Детский Мир»  в отделе по реализации аксессуаров для сотовых телефонов, расположенном по адресу: 

<

...> осуществлялась реализация  аксессуаров для сотовых телефонов, а именно наушников  маркированных товарным  знаком «BEATS»  с признаками контрафактности и без каких-либо документов. 

В действиях ИП ФИО2  были обнаружены признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем  возбуждено административное расследование по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что у ИП ФИО2   документы на вышеуказанный товар отсутствуют, назначена экспертиза подлинности изъятых у предпринимателя  товаров, проведение которой поручено патентному поверенному Корчаку А.С.. Согласно заключению эксперта № 23-05-05/2019 товары, изъятые у ИП ФИО2   признаны поддельными.

Таким образом, ИП ФИО2   нарушила положения ст.ст. 1229, 1484 ГК РФ, незаконно использовала товарные знаки: «BEATS»   ( свидетельство о регистрации № 442997, правообладатель «Beats Electronics, LLC».

11.06.2019 в отношении ИП ФИО2    составлен протокол АА № 451774 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В связи с указанными обстоятельствами УМВД России по г. Астрахань в  соответствии с положениями статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2     к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешить или запретить другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (статья 1484 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Введение в гражданский оборот товара с наименованиями, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, путем реализации товара, который является однородным по отношению к товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие документов, разрешающих реализацию товаров с использованием указанных товарных знаков, является нарушением положений статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, влечёт ответственность, установленную Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предприниматель  не принял  должных мер по проверке наличия правовой охраны на товарные знаки  и подлинности вышеуказанной продукции, в связи, с чем и было допущено вменяемое административное правонарушение.

Судом проверена процедура, осуществленная административным органом в ходе административного производства в отношении предпринимателя, существенных нарушений процедуры, исключающих привлечения предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

Данное правонарушение подтверждено материалами дела: рапортом  ст. инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Астрахани, протоколом осмотра и протоколом изъятия, экспертным заключением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано наличие в действиях  ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N316-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в действие с 4 июля 2016 г., КоАП РФ дополнен ст. 4.1.1.

Часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

 Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, ч. ч. 2 и 3 ст. 19.27, ст. ст. 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Совершенное ИП ФИО2   правонарушение не указано в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, следовательно, возможна замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных  статьей 3.4 КоАП РФ.

На основании статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение является видом административного наказания, законодатель оценивает его как меру ответственности за совершение административного правонарушения в ряду с другими административными наказаниями.

Совершенное ФИО2   правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других указанных в законе негативных последствий, поскольку вся находящаяся на реализации продукция на момент проведения проверки была изъята.

Таким образом, суд считает, что мера ответственности в виде предупреждения соразмерна характеру совершенного правонарушения и установлена исходя из конкретных обстоятельств его совершения.

При таких обстоятельствах, учитывая характер совершенного административного правонарушения,  а также того обстоятельства, что ранее  предприниматель не привлекалась к административной ответственности за совершение однородного правонарушения (доказательств обратного в материалы дела не представлено),  суд считает возможным назначить ИП ФИО2   административное наказание в виде предупреждения.

Согласно п. 2.1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено следующее: если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Как следует из материалов дела, 08.04.2019 ОИАЗ  УМВД России по городу Астрахани у ИП  ФИО2  был изъят товар - наушники фирмы «BEATS»  в количестве 3 штук .

Согласно заключению эксперта № 23-05-05/2019 товары, изъятые у ИП ФИО2   признаны поддельными.

Таким образом,  изъятый в ходе проверки товар подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167-170,176,206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2,           ДД.ММ.ГГГГ года рождения,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315301900003275, состоящую на регистрационном учете по адресу: 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения. 

Продукция,  изъятую у ИП ФИО2  - наушники фирмы «BEATS»  в количестве 3 штук, согласно протоколу изъятия от 08.04.2019 года -   изъять из оборота  с направлением на уничтожение в установленном законом порядке

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.А. Ковальчук