2/2023-278443(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.23г. Полный текст решения изготовлен 25.08.23г. 25 августа 2023 года Дело № А55-12993/2023 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. рассмотрев в судебном заседании 24 августа 2023 года дело по иску 

Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению налоговых органов г. Самары  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Городок" 

с участием в деле временного управляющего ООО «Новый городок» ФИО1 (443001,  

<

...>) в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора  

об обращении взыскания на имущество при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен установил: 

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по  исполнению налоговых органов г. Самары обратился в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Новый Городок" об обращении взыскания  на земельный участок, кадастровый номер 63:26:0803010:6 , назначение объекта: для  комплексного освоения в целях жилищного строительства, площадь объекта: 233000,00  кв.м., адрес местоположения объекта: Местоположение установлено относительно  ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская  область, Красноярский р-он, в 1 км. Западнее п. Студеный. Вид права: собственность,  принадлежащий ООО «Новый городок».  

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указывает на то, что  определением суда от 11.07.23г. по делу № А55-15533/2021 в отношении ООО «Новый  Городок» введена процедура наблюдения. Определение о времени и месте судебного  разбирательства направлялось по указанному в выписке из ЕГРЮЛ адресу, и возвращено  за истечением срока хранения (ув. № 290041), поэтому в силу п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ  ответчик в этом случае считается извещённым надлежащим образом.  

 Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в судебное  заседание не явилось, отзыв на иск не представило.  

 Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания (ув. 290034,738840) в  судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов,  изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими  

удовлетворению по следующим основаниям:  

 В обосновании исковых требований истец указывает на то, что в Межрайонном  отделении судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г.  Самаре  на исполнении находится исполнительное производство № 154033/21/63053-ИП, в  отношении должника: ОБЩЕСТВА С ОРГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НОВЫЙ ГОРОДОК", ИНН 

<

***>, юридический адрес должника: 443058,  

<

...>, возбужденное 07.09.2021 г. на основании  акта органа, осуществляющего контрольные функции  № № 631802954 от 25.08.2021,  выданный органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по  Самарской области по делу № 3222, вступившему в  законную силу 25.08.2021, предмет  исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, штрафов, процентов за счет  имущества в пределах сумм, указанных: в требовании о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном  требовании) о возврате в бюджет излишне полученных плательщиком (зачтенных ему) в  заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в  отношении которых произведено взыскание в соответствии со 46 Налогового кодекса  Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных,  неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне  зачтенных) в размере: 3 029 663.91 руб.  

 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом исполнителем  МОСП направлены запросы в регистрирующее органы, а также коммерческие  организации с целью установления имущественного положения должника.  

 Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и аграфии по  Самарской области предоставило информацию о зарегистрированных max недвижимого  имущества: земельный участок, кадастровый (или условный номер) 63:26:0803010:6,  назначение объекта: для комплексного освоения в целях жилищного строительства,  площадь объекта: 233 000 кв.м., адрес (местоположение объекта: Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Самарская область, Красноярский район, в 1 км. западнее п. Студеный.  Вид права: собственность.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения  взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения  суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.  

Статья 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает порядок  обращения взыскания на имущество должника-организации.  

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона N 229-ФЗ в случае отсутствия у  должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований,  содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество,  принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного  ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в  соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено  взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в  следующей очередности:  

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные  бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы  инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары),  драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;  

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в  производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;  

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров,  выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в  производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного  назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том  числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.  

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по  обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.  

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что  внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.  

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением  земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11)  предусмотрено, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение  взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только  на основании решения суда.  

Частью 2 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание на  имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,  обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по  совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.  

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Федерального  закона N 229-ФЗ и пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ N 11 следует, что  обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки,  производится по решению суда и только в целях взыскания долга.  

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание  обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности,  хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества,  изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не  может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении  и (или) пользовании оно находится.  

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в  установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего  предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного  имущества, на которое может быть обращено взыскание.  

 Из материалов дела следует, что в межрайонном отделении судебных приставов по  исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре  на исполнении находится  исполнительное производство № 154033/21/63053-ИП, в отношении должника: ОБЩЕСТВА С  ОРГАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВЫЙ ГОРОДОК", ИНН 

<

***>,  юридический адрес должника: 443058, 

<

...>,  возбужденное 07.09.2021 г. на основании акта органа, осуществляющего контрольные  функции  № 631802954 от 25.08.2021, выданный органом: Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области по делу № 3222.  

 Из выписки из ЕГРН от 15.09.22г. № КУВИ-001/2022-161428647 следует, что  земельный участок с кадастровым номером 63:26:0803010:6 площадью 233 000 кв.м.  расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 1 км. западнее п.  Студеный принадлежит на праве собственности ООО «Новый городок».  

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума ВС РФ N 50 судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения  требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87  Федерального закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества,  

на которое можно обратить взыскание.  

Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи  имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ,  статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что  реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при  переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.  

Таким образом, Федеральным законом N 229-ФЗ и вышеуказанными разъяснениями  предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу  взыскателей, не являющихся залогодержателями.  

 Определением суда от 11.07.23г. по делу № А55-15533/2021 в отношении ООО  «Новый Городок» введена процедура наблюдения.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворение требований залогодержателя при банкротстве залогодателя",  следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения  суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения  процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона  кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу.  Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и  абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.  

 Поскольку настоящий иск подан в суд 22.04.23г. (штамп почты России на конверте) то  есть до введения процедуры наблюдения ООО «Новый Городок» (определение суда от  11.07.23г.) а истец не ходатайствовал о приостановлении производства по делу, то у суда  отсутствовали правовые основания для оставления настоящих исковых требований без  рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

 Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 13.01.20г. по  делу № 306-ЭС-19-24662.  

 Суд учитывает, что наличие у ответчика права собственности на указанное имущество  не оспорено, равно как и наличие на его стороне задолженности перед налоговым  органом.  

Доказательств того, что в собственности ответчика имеется иное имущество, на  которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи  65 АПК РФ ответчиком, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не  представлено.  

При изложенных обстоятельствах дела, принимая во внимание отсутствие у  должника денежных средств и иного имущества, на которое реально может быть  обращено взыскание, суд считает требование заявителя правомерными.  

Учитывая вышеизложенное и в соответствии с ст. 278 ГК РФ суд считает исковые  требования истца подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб. в соответствии с ст.110 АПК РФ относятся  на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Обратить взыскание на земельный участок, кадастровый номер 63:26:0803010:6 ,  назначение объекта: для комплексного освоения в целях жилищного строительства,  площадь объекта: 233000,00 кв.м., адрес местоположения объекта: Местоположение  установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый  адрес ориентира: Самарская область, Красноярский р-он, в 1 км. Западнее п. Студеный.  Вид права: собственность, принадлежащий ООО «Новый городок».  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новый Городок" в доход  федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.Г. Рысаева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:16:00

Кому выдана Рысаева Светлана Геннадиевна