ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-343364/19

28 октября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.12.2019;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 24.07.2018;

от третьего лица: ФИО3, паспорт;

рассмотрев 21 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «Финанс-Авиа»

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-343364/19

по заявлению ООО «Финанс-Авиа»

об оспаривании постановлений

к Банку России,

третье лицо: ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финанс-Авиа» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Банку России о признании незаконными и отмене постановлений от 16.12.2019 № 19-24464/3110-1 и от 16.12.2019 № 19-24465/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Финанс-Авиа» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица и третье лицо возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определениями уполномоченного должностного лица Управления обеспечения прав инвесторов Департамента корпоративных отношений Банка России от 30.10.2019 № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1030-1 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1030-1 в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях № ЦА-28-ЮЛ-19-24464 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465 по статье 15.20 КоАП РФ, потерпевшим признан ФИО3

29.11.2019 Банком России составлены протоколы № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1020-1 и № ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1020-1 об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, 16.12.2019 уполномоченным должностным лицом Департамента корпоративных отношений Банка России вынесены постановления о назначении административного наказания № 19-24464/3110-1 и № 19-24465/3110-1 в виде наложения на общество штрафа в размере 500.000 руб. по каждому постановлению.

Общество, не согласившись с постановлениями Банка России, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушения и соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности, а также правомерно руководствовались следующим.

Статьей 15.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения являются отношения, связанные с осуществлением прав владельцев ценных бумаг, в том числе акционеров.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в действии либо бездействии акционерного общества, препятствующего в осуществлении прав акционеров.

Субъектом данного правонарушения могут быть как эмитенты и их должностные лица, так и регистраторы, работающие на рынке ценных бумаг в качестве профессиональных его участников.

При этом с субъективной стороны названное правонарушение может быть совершено только умышленно.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ), статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ), акционерное общество является эмитентом акций - эмиссионных ценных бумаг, закрепляющих права акционеров на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

В силу пункта 2 статьи 104 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 4 статьи 20 Федерального закона № 208-ФЗ, акционерное общество вправе преобразоваться в общество с ограниченной ответственностью с соблюдением требований, установленных федеральными законами. Общее собрание акционеров реорганизуемого в форме преобразования общества по вопросу о реорганизации общества в форме преобразования принимает решение о реорганизации, которое должно содержать порядок обмена акций общества на доли участников в уставном капитале общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью. При преобразовании общества к вновь возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованного общества в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 75 Федерального закона № 208-ФЗ предусмотрено право акционеров - владельцев голосующих акций требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае принятия общим собранием акционеров решения о реорганизации общества, если они голосовали против принятия решения о реорганизации общества либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу.

Требования акционеров о выкупе акций должны быть предъявлены либо отозваны не позднее 45 дней с даты принятия соответствующего решения общим собранием акционеров (пункт 3.1 статьи 76 Федерального закона № 208-ФЗ).

Из положений Федерального закона № 208-ФЗ следует, что все акционеры преобразуемого акционерного общества имеют право на получение доли (паев) в уставном (складочном) капитале во вновь создаваемом юридическом лице; у акционеров, голосовавших против принятия решения о реорганизации общества либо не принимавших участия в голосовании по этому вопросу, имеется право, а не обязанность требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций; акционеры, не предъявившие свои акции к выкупу в рамках статьи 76 Федерального закона № 208-ФЗ, не лишаются права на доли (паи) в уставном (складочном) капитале вновь создаваемого юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе, на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

В соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила № 234), порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи, в том числе извещения о регистрируемых почтовых отправлениях.

Пользователь услугами почтовой связи вправе отказаться от направления в его адрес указанных выше извещений, заменив их на иной способ извещения, в случае, если оператор почтовой связи предоставляет такую возможность, посредством совершения пользователем услугами почтовой связи действий, позволяющих достоверно установить его волеизъявление, выбрать иной способ извещения.

Извещение осуществляется не позднее следующего рабочего дня за днем поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, для того, чтобы получать почтовую корреспонденцию по определенному адресу юридическое лицо должно не только сообщить адрес отправителю, но и заключить с оператором почтовой связи договор на оказание услуг, в котором необходимо определить порядок доставки почтовой корреспонденции.

Согласно пункту 34 Правил № 234, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Судами установлено, что в ходе осуществления контрольных функций при рассмотрении обращений ФИО3 от 29.07.2019 (от 30.07.2019 № ОЭ-125761) и от 17.10.2019 (от 21.10.2019 № 0-168663) Банком России установлено следующее.

18.06.2019 генеральным директором общества принято решение о проведении общего собрания владельцев облигаций общества серии 01 (в форме заочного голосования, дата проведения (дата окончания приема бюллетеней для голосования на собрании) - 15.07.2019.

Из документов и сведений, представленных в Банк России депозитарием общества НКО АО «НРД» следует, что ФИО3 обладал правом на участие в собрании.

Исходя из текста сообщения о проведении собрания, заполненные бюллетени для голосования на собрании на бумажном носителе необходимо было направить обществу по месту его нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ -Югра, 

<

...>, сооружение 1.

По информации, изложенной в письмах АО «Почта России» от 21.08.2019 № 3.3.18.6.1.1/495, от 08.10.2019 № Ф86-19/60 и от 03.10.2019 № 3.3.18.6.1.1/624, адрес относится к зоне обслуживания отделения почтовой связи 628422.

Согласно сервису «Отслеживание почтовых отправлений», размещенному на официальном сайте АО «Почта России» www.pochta.ru, письмо, направленное ФИО3 по адресу и содержащее бюллетени для голосования на собрании (почтовый идентификатор 11763835011783), 08.07.2019 прибыло в место вручения (ОПС 628422).

Исходя из информации, изложенной в письме АО «Почта России» от 08.10.2019 № Ф86-19/60, общество самостоятельно забирает почту в ОПС 628422.

Вместе с тем, почтовое отправление обществом не получено в ОПС 628422.

12.07.2019 письмо перенаправлено в ОПС 628412, в котором общество также получает адресованную ему письменную корреспонденцию, что подтверждено извещением АО «Почта России» № 1834/1 на группу регистрируемых почтовых отправлений.

15.07.2019 почтовое отправление поступило в ОПС 628412.

Вместе с тем, почтовое отправление обществом не получено в ОПС 628412 и 16.08.2019 выслано обратно ФИО3

В связи с изложенным, заполненный и подписанный ФИО3 бюллетень для голосования на собрании не передан обществом депозитарию, осуществлявшему функции счетной комиссии на собрании; голоса ФИО3 по вопросам повестки дня собрания не учитывались при подсчете голосов, и информация о них не отражалась в документах, составленных по итогам проведения голосования на собрании.

Таким образом, неполучение обществом 15.07.2019 письма (дата окончания приема бюллетеней для голосования     на собрании) свидетельствует о воспрепятствовании эмитентом осуществлению прав ФИО3, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 01), ответственность за которое предусмотрена статьей 15.20 КоАП РФ.

Определением от 30.10.2019 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении № ЦА-28-ЮЛ-19-24464 по статье 15.20 КоАП РФ.

Учитывая отсутствие исчерпывающих сведений о причинах неполучения обществом письма, Банком России назначено административное расследование, в ходе которого получены дополнительные доказательства по делу (пояснения общества от 05.11.2019 (от 05.11.2019 № 512589), от 25.11.2019 (от 25.11.2019 № 545126), пояснения АО «Почта России» от 06.11.2019 № Ф86-15/267 (от 14.11.2019 № 529208).

Из совокупности собранных по делу доказательств Банком России установлено, что 09.07.2019 общество направило по адресу еще одно письмо (почтовый идентификатор 11763837014119), содержащее запрос о получении обществом заполненных бюллетеней, в котором указан номер почтового идентификатора письма.

Письмо, содержащее запрос, получено уполномоченным представителем общества 15.07.2019.

Таким образом, как установлено судами, по состоянию на 15.07.2019 общество обладало информацией о том, что ФИО3 реализовал свое право на участие в собрании, а оригиналы его бюллетеней находятся в письме.

Доводы общества о вскрытии письма, содержащего запрос, только 16.07.2019 обоснованно отклонены судами, поскольку они не опровергают наличие возможности получения письма 15.07.2019, а лишь свидетельствуют о непринятии обществом всех мер для выполнения обязанности по получению бюллетеней для голосования на собрании.

Кроме того, 09.07.2019 и 10.07.2019 обществом на адрес электронной почты контактного лица общества - ruslan.pavlinskiy@utair.ru направлены электронные письма, содержащие сведения о номере почтового идентификатора письма, и получены уведомления о доставке получателю данных электронных писем, что дополнительно свидетельствует о наличии у общества возможности своевременно получить письмо.

Общество, самостоятельно получая почтовую корреспонденцию в ОПС 628422 и ОПС 628412, обладая информацией о почтовом идентификаторе письма, имело возможность получить письмо и обеспечить соблюдение прав ФИО3, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 01).

Суды обоснованно заключили, что допущенное обществом нарушение не вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля общества, и, следовательно, общество должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по получению бюллетеней владельца облигаций общества серии 01 ФИО3

Суды обоснованно признали несостоятельными доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 № ЦА-28-ЮЛ-19-24464/1020-1.

Кроме того, в ходе осуществления контрольных функций при рассмотрении обращений ФИО3 от 29.07.2019 (от 30.07.2019 № ОЭ-125761) и от 17.10.2019 (от 21.10.2019 № 0-168663) Банком России установлено, что 18.06.2019 генеральным директором общества принято решение о проведении общего собрания владельцев облигаций общества серии 02 (собрание 2) в форме заочного голосования, дата проведения (дата окончания приема бюллетеней для голосования на собрании) - 15.07.2019.

ФИО3 обладал правом на участие в собрании 2 и направил бюллетень для голосования на собрании 2 в письме (вместе с бюллетенем для голосования на собрании).

Как указано ранее, письмо обществом не получено, в связи с чем голоса ФИО3 по вопросам повестки дня собрания 2 не учитывались при подсчете голосов.

Суды обоснованно заключили, что указанные обстоятельства свидетельствуют о воспрепятствовании обществом осуществлению прав ФИО3, удостоверенных ценными бумагами (облигациями общества серии 02), то есть о событии правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.20 КоАП РФ.

Факт совершения обществом вмененного административного правонарушения установлен судами и подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.11.2019 № ЦА-28-ЮЛ-19-24465/1020-1.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к обоснованному выводу о том, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ Банком России соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10), судами не установлено.

Судами установлено, что протоколы об административных правонарушениях составлены, а оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами Банка России с соблюдением требований КоАП РФ.

Суды установили, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, Банком России соблюден.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенных обществом правонарушений как малозначительных, с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления № 10, судами не установлено.

Также суды правомерно отметили, что в рассматриваемом случае размер ответственности определен Банком России в пределах санкции статьи 15.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу № А40-343364/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Финанс-Авиа» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. Кузнецов

 

Судьи                                                                                            И.Ю. Григорьева

 

Е.Е. Шевченко