АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

 

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13899/2019

г. Барнаул

28 января  2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января  2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 28 января  2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в  судебном заседании дело по  иску комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска,  г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Новоалтайск (ОГРНИП 313220821400013, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 773 руб. 55 коп., из них 5 129 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 № 845-4317, 510 руб. 37 коп. пени  за период с  01.04.2017 по 15.04.2019, а также 511 руб. 15 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-5055/2015, 1 622  руб. 16 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 по делу №А03-2266/2017, и взыскании пени с 16.04.2019 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании;

от истца – ФИО3 по доверенности от  09.01.2020 №2, паспорт,

от ответчика – не  явился, извещен надлежащим образом, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска  (далее по тексту – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании 7 773 руб. 55 коп., из них 5 129 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 по договору аренды земельного участка от 11.03.2014 № 845-4317, 510 руб. 37 коп. пени  за период с  01.04.2017 по 15.04.2019, а также 511 руб. 15 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-5055/2015, 1 622  руб. 16 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 по делу №А03-2266/2017, а также  пени в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с 16.04.2019 по день фактического исполнения  обязательств с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка  от 11.03.2014 № 845-4317 и   решениям Арбитражного  суда Алтайского края по делам  №А03-5055/2015,  №А03-2266/2017. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной уплате арендных платежей за пользование земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Ответчик  в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление суду не представил, в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адреса ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвратилось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.03.2014 между Комитетом по управлению имуществом администрации города Новоалтайска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 845-4317 в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял в пользование сроком на пять лет земельный участок площадью 23 кв.м., расположенный в г.Новоалтайске, юго-западнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м, для временного размещения торгового киоска с остановочным павильоном. 

В пункте 2.2 договора установлено, что расчет арендной платы производится арендатором самостоятельно, с учетом изменений базовой ставки арендной платы, повышающих коэффициентов и условий их применения. 

Арендная плата вносится ежеквартально до 1 числа месяца, следующего за текущим кварталом (пункт 2.4 договора). 

Разделом 3 договора аренды определен порядок расчета и размер арендной платы.

Согласно пункту 6.2.10 договора аренды, при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в том состоянии, в котором он его получил, в противном случае арендатор обязуется вносить арендную плату до устранения недостатков, приведших к ухудшению состояния участка.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2576/2018 от 23.05.2018 договор аренды земельного участка от 11.03.2014 №845-4317  расторгнут, в связи с чем суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок, площадью 23 кв.м, расположенный в г. Новоалтайске, юго-восточнее жилого дома № 80 по ул. Магистральная, на расстоянии примерно 13 м (кадастровый номер 22:69:020375:201), от торгового киоска с остановочным павильоном в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу 06.07.2018, однако земельный участок освобожден  арендатором лишь  11.04.2019, что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком решения Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2576/2018 и условий, предусмотренных настоящим договором, у последнего образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 в размере 5 129 руб. 87 коп.

В адрес ответчика 20.06.2019 направлено требование  исх. № 1362 о погашении задолженности, которое оставлено без ответа (л.д.27).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по арендной плате и требований, изложенных в претензии,  послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно  статьям  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии с разъяснениями пунктами 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом  1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как следует из материалов дела земельный участок, переданный по договору, относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, произведен  на основании действовавших в спорный период нормативных актов  Решением Новоалтайского городского Собрания депутатов № 143 от 21.10.2008 (с изменениями № 25 от 21.04.2009 и № 86 от 20.12.2016), постановлениями Администрации Алтайского края от 28.12.2009 № 546 и  от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Факт пользования ответчиком земельными участками в заявленный период подтвержден материалами дела, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании 5 129 руб. 87 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.04.2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.5 договоров, в случае не внесения платежей в установленный срок, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере одной трехсотой учетной ставки рефинансирования Центрального банка РФ до дня фактического исполнения обязательства.

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена пеня   за период с  01.04.2017 по 15.04.2019 в размере   510 руб. 37 коп. 

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени за период                             с 01.04.2017 по 15.04.2019 в размере 510 руб. 37 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки с  16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора аренды, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации правомерны и подлежат также  удовлетворению.

Кроме того,  вступившими  в законную силу решениями   Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015  по делу №А03-5055/2015 в рамках спорного договора с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме 2 453 руб.                42 коп., из них 2 357 руб. 10 коп. основного долга за период с 04.03.2014 по 31.12.2014 и 96 руб. 32 коп. пени за период с 01.04.2014 по 09.02.2015; от  26.07.2017  по делу №А03-2266/2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в сумме                    8 815 руб. 69 коп., из них  7 480 руб. 53 коп. за период с 01.01.2015 по 31.12.2016  и 792 руб. 62 коп. пени за период с 01.04.2015 по 04.02.2017,

В связи с тем, что задолженность по указанным решениям арбитражного суда не погашена, истец начислил ответчику пени в размере 2 133 руб. 31 коп., из них  511 руб. 15 коп. за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 по решению суда от 15.06.2015 по делу №А03-5055/2015 и 1 622 руб. 16 коп. за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 по решению суда  от 26.07.2017 по  делу №А03- 2266/2017.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает его обоснованным и сумму пени в размере 2 133 руб. 31 коп. подлежащей взысканию. 

Истец также просил взыскать с ответчика пени с  16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по решениям  Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015  по делу №А03-5055/2015 и от 26.07.2017  по делу №А03-2266/2017 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

 Поскольку вступившими в законную силу решениями суда  по  делам  №А03-5055/2015 и №А03-2266/2017 факт нарушения ответчиком  обязательств,  предусмотренных договором аренды  земельного участка от 11.03.2014 № 845-4317,  установлен,  суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени с 16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по решениям  Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015  по делу №А03-5055/2015,  от 26.07.2017  по делу №А03-2266/2017 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

Расходы по государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоалтайск (ОГРНИП 313220821400013, ИНН 

<

***>) в пользу комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска,  г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   7 773 руб. 55 коп., из них 5 129 руб. 87 коп.  задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2017 по 10.04.2019, пени за период с 01.04.2017 по 15.04.2019 в размере 510 руб. 37 коп.;  511 руб. 15 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2015 по делу №А03-5055/2015;  1 622 руб.  16 коп. пени за период с 05.02.2017 по 15.04.2019 за неисполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 26.07.2017 по делу №А03-2266/2017.

             Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоалтайск (ОГРНИП 313220821400013, ИНН 

<

***>)  в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   пени с 16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по договору аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.2014 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоалтайск (ОГРНИП 313220821400013, ИНН 

<

***>)   в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска, г.Новоалтайск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   пени с 16.04.2019 до фактического исполнения денежного обязательства с суммы основной задолженности по решениям Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-5055/2015, по делу №А03-2266/2017 по договору аренды земельного участка № 845-4317 от 11.03.20014 в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новоалтайск (ОГРНИП 313220821400013, ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.Н. Винникова