Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-11960/2018

город Брянск

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2019 года. 

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Земченковой Г. В., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Орловой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра, к обществу с ограниченной  ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск, 

о взыскании 19 912 руб. 75 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца 15.04.2019, 22.04.2019 -  ФИО1 (доверенность от 23.11.2018); 

от ответчика 15.04.2019 – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность от 17.08.2018), 22.04.2019 - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019), 

установил:

Дело рассмотрено после перерыва объявленного в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г. Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра,  обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной  ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск, о взыскании   19 912  руб. 75 коп. пени по договору энергоснабжения №4493/БГО  от 01.02.2017, начисленных за период с 17.04.2018 по 12.10.2018 (в соответствии с принятым уточнением исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 13.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru). 

Определением от 27.12.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 29.01.2019 произведена замена наименования истца по делу №А09-11960/2018 на общество с ограниченной ответственностью  «Газпром энергосбыт Брянск».

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.02.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Дом-сервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4493/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц  оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии (мощностью) покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.2.2 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 5.2 договора).

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленных продавцом документов.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 19 912  руб. 75 коп. пени, начисленных за период с 17.04.2018 по 12.10.2018. 

15.10.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх.№51/9251 с просьбой оплатить неустойку, в связи с несвоевременной оплатой потребленной электроэнергии за спорный период.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 330-332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В соответствии с п. 6.3. договора при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.4. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом законом или договором, а в случае отсутствия таких условий в законе или в договоре – проценты за пользование чужими денежными  средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ,

Основанием для взыскания неустойки является факт неправомерного поведения  стороны в обязательстве. 

Факт нарушения обязательств по договору энергоснабжения №4493/БГО  от 01.02.2017 в части несвоевременной оплаты приобретенной электрической энергии подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 17.04.2018 по 12.10.2018  составляет 19 912 руб. 75 коп. 

Ответчик представил контррасчет,  согласно которому полагал, что неустойка за период с 16.02.2018 по 12.10.2018 составляет 15 438 руб. 53 коп.

Расчет пени представленный истцом проверен судом и признан правильным произведенным с учетом внесенных денежных средств в счет оплаты за потребленную электроэнергию.

Обстоятельств, влекущих в силу ст. 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19 912 руб. 75 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец платежным поручением № 8353 от 22.10.2018 произвел оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. 

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью "Дом-сервис", г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск», г.Сургут Ханты-Мансийиский Автономный Округ – Югра,  19 912 руб. 75 коп. пени, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья            Г.В. Земченкова