Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-7451/2024

город Псков

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Д.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорРесурс» (адрес: 180014, 

<

...> стр. 7В; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (адрес: 443041, г. Самара, вн.р-н Ленинский, ул. Рабочая, д. 26, помещ. Н7; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 958 526 руб. 46 коп.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 04.02.2025;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоДорРесурс» (далее – истец, ООО «АвтоДорРесурс») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» (далее – ответчик, ООО «Стройрезерв») о взыскании 5 958 526 руб. 46 коп., в том числе 5 675 688 руб. 00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг, 282 838 руб. 46 коп. неустойки в размере процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 09.10.2024 по 20.12.2024.

Определением от 23.01.2025 судом приняты обеспечительные меры, наложен арест на денежные средства ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном размере.

Ответчик своего представителя в суд не направил, в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, поскольку по УПД № 101 от 09.08.2024 на сумму 1 385 196 руб. ответчик у истца услуги не принимал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений истца, 15.04.2024 года между обществом с ограниченной ответственностью «АвтоДорРесурс» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» заключен договор об оказании транспортных услуг № 15/04/24-02, по которому истец принял на себя обязательства оказать ответчику услуги по перевозке грузов (песок строительный, песчано-гравийная смесь) в указанные ответчиком пункты назначения и выдать груз уполномоченному на его получение лицу. Ответчик обязался принимать грузы и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями пунктов 2.2, 2.3, 2.4 договора – на основании предъявленных актов об оказании услуг, выставленных счетов, УПД в течение 10 банковских дней с момента подписания актов оказанных услуг путем перечисления денежных средств на отдельный банковский счет исполнителя.

В период с 25.06.2024 по 09.08.2024 истцом оказаны услуги по перевозке грузов по договору на сумму 15 584 755 руб. 00 коп. из них: 25.06.2024 года - 984 400,00 рублей (счет-фактура № 169 от 25.06.2024г.); 28.06.2024 года- 1 481 200,00 рублей (счет-фактура№ 199 от 28.06.2024г.); 12.07.2024 года - 3 955 850,00 рублей (счет-фактура № 95 от 12.07.2024г.); 29.07.2024 года - 5 168 545,00 рублей (счет-фактура № 208 от 29.07.2024г.); 31.07.2024 года - 727 617,00 рублей (счет-фактура № 210 от 31.07.2024 г.); 07.08.2024 года - 1 881 947,00 рублей (счет-фактура № 212 от 07.08.2024 г.); 09.08.2024 года - 1 385 196,00 рублей (счет-фактура № 101 от 09.08.2024 г.);

В период с 11.06.2024 по 08.10.2024 ответчик оплатил по договору сумму в размере 9 909 06 руб. 00 коп., из них: 11.06.2024 года - 2 170 000 рублей (платежное поручение № 886 от 11.06.2024г.); 29.07.2024 года - 590 000 рублей (платежное поручение № 1720 от 29.07.2024г.); 30.08.2024 года - 4 200 000 рублей (платежное поручение № 2370 от 04.08.2023 г.); 08.10.2024 года - 2 465 600 рублей (платежное поручение № 3063 от 08.10.2024г.); 08.10 .2024 года - 483 467 рублей (платежное поручение № 3064 от 08.10.2024г.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов между сторонами по данным истца за период 2024 год задолженность на момент подачи искового заявления в пользу истца составила 5 675 688,00 руб. 00 коп. Акт сверки ответчиком не подписан.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 233 от 12.09.2024 с требованием произвести полную оплату задолженности. Ответчиком произведена частичная оплата и на момент подачи искового заявления задолженность ответчика по расчету истца составляет 5 675 688 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. За период с 09.10.2024 по 20.12.2024 (на момент подачи искового заявления) размер законной неустойки (проценты по статье 395 ГК РФ) составляет 282 838 руб. 46 коп.

Договором на оказание транспортных услуг № 15/04/24-02 от 15 апреля 2024 года стороны предусмотрели, что все споры, связанные с исполнением договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде Псковской области в установленном законодательстве порядке.

Поскольку требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приход к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ

 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены доказательства оказания услуг 25.06.2024 на сумму 984 400,00 руб. по счету-фактуре № 169 от 25.06.2024; 28.06.2024 на сумму 1 481 200,00 руб. по счету-фактуре № 199 от 28.06.2024; 12.07.2024 на сумму 3 955 850,00 рублей по счету-фактуре № 95 от 12.07.2024; 29.07.2024 на сумму 5 168 545,00 руб. по счету-фактуре № 208 от 29.07.2024; 31.07.2024 на сумму 727 617,00 руб. по счету-фактуре № 210 от 31.07.2024; 07.08.2024 на сумму 1 881 947,00 руб. по счету-фактуре № 212 от 07.08.2024. Услуги приняты ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица в УПД.

Возражения ответчика в части оказания истцом услуг по УПД № 101 от 09.08.2024 на сумму 1 385 196 руб. не могут быть приняты судом. Факт отсутствия подписи уполномоченного лица в УПД не свидетельствует в данном конкретном случае, что услуги не оказаны. Истцом представлены ведомости отгрузки материалов от 07.08.2024, 08.08.2024, 09.08.2024, транспортные накладные к ведомостям отгрузки, подтверждающие оказание услуг по перевозке песка, песчано-гравийной смеси по спецификации № 2 от 20.06.2024 и принятие груза представителем грузополучателя – ответчика.

Таким образом, требование истца о взыскании 5 675 688 руб. 00 коп. задолженности подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

За просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных транспортных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку, ссылаясь на статью 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором и пункт 1 статьи 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Договором сторонами неустойка не предусмотрена, имеется ссылка на действующее законодательство. Расчет неустойки истцом выполнен исходя из ключевой ставки Банка России, т.е. в размере, установленном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, требование о взыскании 282 838 руб. 46 коп. обосновано.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Обеспечительные меры сохраняются до исполнения судебного акта.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущены арифметические ошибки в указании суммы, подлежащей взысканию с ответчика и суммы расходов по оплате госпошлины. Указано: 5 958 524 руб. 46 коп., в том числе 5 675 688 руб. 00 коп. основного долга, 282 838 руб. 46 коп. процентов, тогда как сумма 5 675 688 руб. 00 коп. и 282 838 руб. 46 коп. составит 5 958 526 руб. 46 коп.; расходы по оплате госпошлины составляют 210 597 руб. за подачу иска и 30 000 руб. за принятие обеспечительных мер, всего 240 597 руб., в резолютивной части решения указано 210 597 руб.

Согласно пункту 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Институт исправления допущенных в решении/определении опечаток, описок, арифметических ошибок направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося судебного акта дефектов, имеющихся в тексте.

Допущенные в резолютивной части решения арифметические ошибки следует исправить, резолютивную часть решения читать в редакции:

Руководствуясь статьями 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройрезерв» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоДорРесурс» 5 958 526 руб. 46 коп., в том числе 5 675 688 руб. 00 коп. основного долга, 282 838 руб. 46 коп. процентов, кроме того 240 597 руб. коп. расходов по оплате госпошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                      О.Г. Васильева