4122/2023-513805(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-39469/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Коросташова А.А.  

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Акционерное общество «СЛАНЦЕВСКИЙ ЗАВОД «ПОЛИМЕР» (195027,  РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  БОЛЬШАЯ ОХТА, МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 30, ЛИТЕРА А, ОФИС 206,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>,  КПП: 780601001);  

ответчик: Товарищество с ограниченной ответственностью «ТРАНСКОМСВЯЗЬ» (БИН  160740010648, почт. адрес: 

<

...>,  юр. адрес: 

<

...>);  

о взыскании, 

при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.11.2023, 

установил:

Акционерное общество «СЛАНЦЕВСКИЙ ЗАВОД «ПОЛИМЕР»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью  «ТРАНСКОМСВЯЗЬ» о взыскании 8 370 523 руб. задолженности.  

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился,  представителя не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  

к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2017 года между АО «Сланцевский завод  «Полимер» (Продавец) и Товариществом с ограниченной ответственностью  «ТрансКомСвязь» (Покупатель) заключен Договор поставки № 11/п.  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Продавец обязался поставить Покупателю  продукцию в соответствии с Приложением к Договору - Спецификацией.  Характеристики продукции, количество, цена, срок поставки, место поставки, станции  пограничного перехода определяются в Спецификации, являющейся неотъемлемой  частью Договора.  

Согласно Спецификации № 3 от 24.04.2017 года Продавец поставил Покупателю  товар: Резиновая смесь К27 в количестве 40 850 кг; Резиновая смесь К25 в количестве  24 150 кг. Поставка товара подтверждается Товарной накладной № 3/05-2 от 03.05.2017  года. Общая стоимость товара составила 5 349 915 рублей.  

В соответствии со Спецификацией № 4 от 05.05.2017 года, Продавец поставил  Покупателю товар - Резиновая смесь К25 в количестве 65 000 кг.  

Поставка товара подтверждается Товарной накладной № 29/05-3 от 29.05.2017 года.  Общая стоимость товара составила 4 537 000 рублей.  

В Спецификациях в качестве условия оплаты предусмотрено, что Покупатель  производит расчеты за каждую отдельную партию поставляемой Продукции в течение  185 (сто восемьдесят пять) календарных дней с момента отгрузки, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет Продавца. Допускается полная или частичная  предоплата.  

Дополнительными соглашениями к Договору поставки № 12/п сторонами  вносились изменения в Спецификации, где согласовались иные сроки оплаты товара.  

Дополнительным соглашением № 15 от 30.12.2021 года к Договору поставки № 11/п  стороны внесли изменения в Спецификации и согласовали срок оплаты продукции до  31.12.2022 года.  

Как указал истец, оплата товара в согласованные сроки не произведена, в связи с  чем у ТОО «ТрансКомСвязь» образовалась задолженность перед АО «Сланцевский  завод «Полимер» в размере 8 370 523 рублей.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их  совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  

соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Ответчик в отзыве указал на то, что между сторонами были заключены договоры: 

Договор поставки 24/ТКС-2016 от 30.11.2016 года, предметом которого является  продукция, согласованная в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью  Договора. Цена договора составила 15 000 000 рублей.  

Договор поставки 16/ТКС-2016 от 01.11.2016 года, предметом которого является  продукция, согласованная в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью  Договора. Цена договора составила 15 000 000 рублей.  

Договор поставки № 11/п от 03.03.2017 года, предметом которого является  продукция, согласованная в спецификациях, являющимися неотъемлемой частью  Договора. Цена договора составила 20 000 000 рублей.  

К указанным Договорам заключены дополнительные соглашения о выплате  Истцом Ответчику ретро-бонуса, что подтверждается:  

Дополнительным соглашением к Договору поставки № 24/ТКС-2016 от 30.11.2016  года, согласно которому Стороны дополняют статью 2 Договора «Порядок расчетов»  пунктом 2.6., согласно которому Истцом Покупателю выплачивается премия в размере  20% от суммы поставленной продукции по каждой спецификации к Договору, в течении  30 дней с момента оплаты товара Покупателем.  

Дополнительным соглашение к Договору поставки № 16/ТКС-2016 от 01.11.2016  года, согласно которому Стороны дополняют статью 2 Договора «Порядок расчета»  пунктом 2.6., согласно которому Истцом Покупателю выплачивается премия в размере  15% от суммы поставленной продукции по каждой спецификации к Договору, в течении  30 дней с момента оплаты товара Покупателем.  

Дополнительное соглашение к Договору поставки № 11/п от 03.03.2017 года,  согласно которому Стороны дополняют статью 2 Договора «Порядок расчета» пунктом  2.6., согласно которому Поставщиком Покупателю выплачивается премия в размере  20% от суммы, поставленной продукции по каждой спецификации к Договору в течении  30 дней с момента оплаты товара.  

Таким образом, по указанным Договорам поставки Поставщик обязуется  поставить, а Покупатель принять и оплатить товар, а в соответствии с вышеуказанными  дополнительными соглашениями Поставщик обязуется выплатить Покупателю премию  за принятый и оплаченный товар.  

В результате хозяйственной деятельности у Сторон возникли встречные  задолженности, которые прекращены зачетом.  

08.01.2019 года стороны заключили Соглашение о зачете взаимных требований,  согласно которому: АО «Сланцевский завод «Полимер» имеет задолженность перед  ТОО «ТрансКомСвязь» по выплате премии (ретро-бонус) за поставки по Договорам: №  16/ТКС-2016 от 01.11.2016 года, № 11/п от 03.03.2017 года, № 24/ТКС-2016 от  30.11.2016 года, которая составляла 8 895 033 рубля 73 копейки.  

ТОО «ТрансКомСвязь» имеет задолженность перед АО «Сланцевский завод  «Полимер» по договору поставки № 11/п от 03.03.2017 года, в размере 8 370 523 рублей.  

Таким образом, указанным соглашением о зачете взаимных требований,  задолженность ТОО «ТрансКомСвязь» была зачтена в полном объеме.  

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или  частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо  срок, которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил.  

В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного  требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Факт зачета взаимных требований подтверждается Соглашением о зачете  взаимных требований от 08.01.2019 года.  

Таким образом, у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору. 

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца,  не имеется.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Коросташов А.А.