АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2021 года

Дело № А33-13079/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 05 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (ИНН 2458006128, ОГРН 1032400563260)

к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2009 №3 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 646 727 руб. 42 коп., пени в размере 411 693 руб. 66 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.05.2021 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 27.05.2021, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явился. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в его отсутствие.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании постановления администрации города Сосновоборска от 04.03.2009 № 194, между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Контур» (арендатор) заключен договор аренды от 06.03.2009 № 3 с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, находящегося в государственной собственности с учетом соглашений от 09.11.2010 № 26, от 25.12.2014 № 57 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из населенных пунктов с кадастровым номером 24:56:0101001:63, общей площадью 94 765 кв.м., имеющий обременения: охранной зоны сетей канализации – 6 411,0 кв.м.; охранной зоны сетей канализации – 1 788,0 кв.м., охранной зоны сетей связи – 475,0 кв.м.; охранной зоны сетей связи – 117,0 кв.м., эстакада – 1 349,0 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 662500, 

<

...> (далее – участок) для производственной деятельности, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 19.02.2009 № 24ЗУ/09-42177 (приложение № 1) участка, прилагаемом к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 3). 

Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 04.03.2009 по 04.03.2058. 

По акту приема-передачи арендодатель передал, а арендаторы приняли земельный участок в пользование. 

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с момента государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество (пункт 2.3 договора). 

Соглашением от 11.04.2011 № 18 к договору стороны договора приняли решение читать пункт 1.2 договора в следующей редакции: на участке имеются помещения, принадлежащие на праве собственности: ООО «Группа Центр» общей площадью 22 417,4 кв.м., ООО «ИстИнд» общей площадью 5 231,4 кв.м., ООО «ПромЭС» общей площадью 4 806,6 кв.м, ООО «КОНТУР» общей площадью 10 128,2 кв.м.

Пунктом 3.1 договора в редакции соглашения от 11.04.2011 № 18 к договору установлено, что за 2011 год арендная плата ООО «КОНТУР» составляет 196 097 руб. 09 коп.

Уведомлением от 22.02.2018 № 335 истец уведомил ответчика о размере арендной платы за 2018 год – 319 082 руб. 92 коп.; уведомлением от 10.01.2019 № 106 за 2019 год – 332 803 руб. 49 коп., уведомлением от 18.12.2019 № 2201 за 2020 год – 342 787 руб. 60 коп., уведомлением от 05.03.2021 № 377 за 2021 год – 190 026 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 3.5 договора арендная плата вносится арендаторами ежеквартально не позднее 10 числа первого месяца квартала.

В силу пункта 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора. 

Согласно пункту 6.3 договора в случае изменения методики расчета арендной платы, или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта. арендаторы обязаны перечислять арендную плату в размере и порядке, установленных арендодателем в соответствующем уведомлении с момента его получения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края в виде резолютивной части от 22.08.2018 по делу № А33-16723/2018 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Контур» в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска взыскано 389 649 руб. 34 коп. долга за период с 01.04.2017 по 30.06.2018 и 92 751 руб. 88 коп. пени за период с 11.04.2017 по 07.06.2018 по договору аренды от 06.03.2009 № 3.

Претензией от 16.11.2020 № 912, направленной 18.11.2020, истец предложил ответчику оплатить сумму задолженности по арендным платежам и пени, образовавшуюся по договору аренды земельного участка от 06.03.2009 № 3.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей договору аренды от 06.03.2009 № 3, истец обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОНТУР» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2009 №3 за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 в размере 646 727 руб. 42 коп., пени в размере 411 693 руб. 66 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения сторон возникли из договора аренды от 06.03.2009 № 3, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи истцом имущества по договору аренды ответчику во временное владение и пользование подтвержден актом приема-передачи и ответчиком не оспаривается.

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Срок аренды установлен пунктом 2.1 договора с 04.03.2009 по 04.03.2058. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

За период с 01.07.2018 по 30.06.2021 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 646 727 руб. 42 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Судом установлено, что размер задолженности рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опроверг.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 646 727 руб. 42 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора, за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендаторы выплачивают арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора. 

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил пени в размере 411 693 руб. 66 коп. за период с 11.07.2018 по 30.04.2021.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 23 584 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации города Сосновоборска(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 646 727 руб. 42 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 30.06.2021 и 411 693 руб. 66 коп. пени по договору аренды от 06.03.2009 №3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОНТУР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 584 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева