Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18987/2020

г. Хабаровск

26 января 2021 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 19.01.2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по иску ГУ-Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации

к ФИО2

о взыскании 13045,55руб.

от ответчика: ФИО2 лично.

представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела с его участием в порядке ст.121-123 АПК уведомлен, согласно ст.156 АПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

ГУ-Хабаровское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (далее –– истец) обратилось в арбитражный к ФИО2 (далее –– ответчик) с иском о взыскании 13045,55руб. убытков.

В предварительном заседании ответчик иск не признал, на вопросы суда сослался на то, что организация деятельности фактически не вела, он не совершал каких-либо действий, направленных на намеренную ликвидацию общества с целью уклониться от погашения задолженности.

В отсутствие возражений ответчика и истца, уведомленного о рассмотрении дела с его участием, в порядке части 4 ст.137 АПК суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу №А73-6589/2018 от 17.09.2018г. в пользу истца с ООО «Аудит Ресурс» (ИНН 

<

***>) взыскано 13045,55руб. излишне выплаченных сумм пособия.

09.01.2019г. судебным приставом-исполнителем в отношении должника ООО «Аудит Ресурс» было возбуждено исполнительное производство №91148/18/27001-ИП.

09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа по п. 3 ч.1. ст.46 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с данными выписки из ЕГРЮЛ в отношении» ООО «Аудит Ресурс регистрирующим органом, в лице ИФНС по Железнодорожному району г.Хабаровска было принято решение №39 от 09.01.2020 года о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Юридическое лицо прекратило свою деятельность -08.05.2020г.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на момент исключения ООО «Аудит Ресурс» из ЕГРЮЛ имелась присужденная и непогашенная вышеуказанная задолженность перед истцом.

В обоснование заявления требований к ответчику истцом приведены также следующие обстоятельства.

Согласно ЕГРЮЛ ООО «Аудит Ресурс» создано и зарегистрировано - 18.12.2013г. ФИО2 являлся генеральным директором ООО «Аудит Ресурс» и нес ответственность за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащих информацию о юридическом лице, а так же за информацию содержащуюся в документах, представленных в территориальный орган Фонда.

При этом по результатам проверки установлено, что в результате неверных сведений о среднем заработке, представленных страхователем ООО «Аудит Ресурс», выявлено излишне выплаченное пособие по беременности и родам в сумме 5963,88руб., пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 7081,67руб. застрахованному лицу ФИО3.

По мнению истца, о недобросовестности и неразумности действий (бездействия) исполнительного органа юридического лица — генерального директора ООО «Аудит Ресурс» свидетельствуют следующие обстоятельства.

Страхователем было получено уведомление о рассмотрении материалов проверки, в котором, страхователю было указано на его право принять участие в процессе рассмотрения материалов проверки как лично, так и через своего представителя. Одновременно уведомлением страхователем было получено сообщение о рассмотрении им вопроса возврата излишне выплаченного пособия.

Страхователь имел возможность реализовать право на участие в рассмотрении материалов проверки, давать пояснения, предоставлять письменные возражения, обоснованные доказательства исключающие возникновение расходов. При этом, на рассмотрение материалов проверки страхователь (уполномоченный представитель) в обозначенный срок не явился, письменные возражения по факту переплаты пособия не представил, в добровольном порядке обязательства по возврату денежных средств в бюджет Фонда не исполнил.

Страхователь, в случае несогласия с вышеуказанным решением суда имел право его обжаловать в Арбитражный суд апелляционной инстанции, однако, данным правом не воспользовался. Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в упрощенном порядке, мотивированный отзыв на исковое заявление с приложением доказательств подтверждающих возражения относительно заявленных требований не представил.

Истец считает, что указанные действия/бездействия ответчика как исполнительного органа ООО «Реал Континент» находится в причинной связи с убытками, составляющими сумму излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения застрахованному лицу.

Какие-либо иные доводы истцом не приведены, доказательства недобросовестности действий ответчика применительно к вопросу о прекращении действия ООО «Реал Континент» в связи с наличием указанной задолженности суду не представлены.

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее –– Закон о госрегистрации) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (часть 2 ст.21.1. Закона о госрегистрации).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Реал Континент» прекращено как юридическое лицо по указанным основаниям.

При этом согласно части 3 ст.64.2 ГК исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 3.1 ст.3 Федерального закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее –– Закон об ООО) исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.

В силу части 1 ст.53 ГК юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Согласно части 1 ст.53.1 ГК лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Материалами дела подтверждается, что в период с января 2019 года до прекращения ООО «Реал Континент» его и директором (единоличным исполнительным органом) являлся ответчик.

Между тем, как следует из правовых позиций по применению части 3.1 ст.3 Закона об ООО, отраженных в определениях Верховного Суда РФ от 30.01.2020г. №306-ЭС19-18285, от 08.06.2020г. №307-ЭС20-7749, само по себе исключение юридического лица из реестра в результате действий (бездействия), которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности в соответствии с названной нормой. Требуется, чтобы неразумные и/или недобросовестные действия (бездействие) лиц, указанных в подпунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, привели к тому, что общество стало неспособным исполнять обязательства перед кредиторами, то есть фактически за доведение до банкротства.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов и при его применении судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта (пункт 1 статьи 48 ГК РФ), его самостоятельную ответственность (статья 56 ГК РФ), наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии (согласовании) деловых решений (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №53).

Об отсутствии оснований для привлечения органов управления юридического лица к рассматриваемой ответственности свидетельствует отсутствие доказательств совершения ответчиком намеренных действий/ бездействия, выразившихся в уклонении от исполнения/неисполнении денежного обязательства обществом-должником перед кредитором, доказательств наличия у общества-должника денежных средств либо иного имущества, за счет которого истец мог бы получить исполнение, в том числе и в случае возбуждения процедуры банкротства. Кроме того, принимается во внимание то, что в период процедуры исключения организации-должника из реестра юридических лиц, кредитор, будучи лицом, заинтересованным в сохранении у своего контрагента статуса юридического лица, возражений против предстоящего исключения его из реестра в регистрирующий (налоговый) орган не направлял (определение Верховного Суда РФ от 08.06.2020г. №307-ЭС20-7749).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.07.2013г. №62 в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Суду не представлены доказательства недобросовестных либо неразумных действий ответчика как органа управления юридического лица, непосредственно приведших в связи с наличием задолженности перед истцом к исключению ООО «Аудит Ресурс» из ЕГРЮЛ и невозможности погашения указанной задолженности.

Приведенные выше действия (бездействие) ответчика, на которые ссылается истец в обоснование иска, вызвали возникновение задолженности ООО «Аудит Ресурс» перед истцом, но сами по себе они не привели к невозможности погашения юридическим лицом этой задолженности ввиду прекращения его деятельности.

Суду не представлены доказательства того, что непредставление ООО «Аудит Ресурс» (в лице ответчика) отчетности налоговому органу, неосуществление операций по расчетному счету, непосредственно вызвавшие его исключение из ЕГРЮЛ, целенаправленно производились (допускались) ответчиком для того, чтобы уклониться от погашения долга перед истцом в сумме 13045,55руб., что юридическое лицо имело имущество, за счет которого могло погасить указанный долг перед истцом.

Также судом учитывается, что истец, имея в силу части 1 ст.6 Закона о госрегистрации доступ к открытым и общедоступным сведениям ЕГРЮЛ, не заявил в порядке ст.9 Закона о госрегистрации возражений против предстоящего исключения ООО «Аудит Ресурс» из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности по части 3.1 ст.3 Закона об ООО, иск не может быть удовлетворен.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяА.ФИО4