Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, www.penza.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза

«10» декабря 2018г.

дело № А49-11312/2018

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 03 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018г. 

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовым О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Радиозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО «СКАЙНЕТ LTD» (Украина, 01010, 

<

...> (01010, м. Киiв, ВУЛИЦЯ МОСКОВСЬКА, будинок 8, корпус 9) 

о взыскании 23 600 000 руб. 00 коп.

при участии

от истца: ФИО1  – представитель по доверенности

от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Акционерное общество «Радиозавод» обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «СКАЙНЕТ LTD» (Украина) с иском о расторжении договора №13/349-11 от 08.07.2011г. и взыскании неосновательного обогащения в сумме 23 600 000 руб.

Дело принято к рассмотрению Арбитражным судом Пензенской области в соответствии с договорной подсудностью по месту нахождения истца (п. 9.4. договора).

Представитель истца иск поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал, заявляя об обращении в Торгово-промышленную палату Украины с целью получения сертификата о форс-мажоре, возникшем, по мнению ответчика,  в связи с принятием ряда законодательных актов Украины, приведших к невозможности исполнения ответчиком договора. 

В судебное заседание 03.12.2018г. ответчик не явился, каких либо ходатайств не заявил, доказательств не представил. 

Выслушав пояснение  истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил: стороны заключили договор №13/349-11 от 08.07.2011г. по условиям которого ответчик, зарегистрированный на территории Украины, обязался поставить истцу обзорную радиолокационную станцию гражданского назначения с цифровой антенной решеткой. 

Техническое задание, объемы работ и сроки их исполнения стороны определили в приложении №1, №2 к договору (п. 2.2. договора). Дату поставки товара стороны определили в п. 4.5. договора  (с учетом доп.соглашения от 27.10.2017г. №10) до 30.10.2018г., срок выполнения работ по второму этапу стороны перенесли с 30.12.2017г., на 30.12.2018г., продлив до указанной даты срок действия договора (л.д.31). 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения №10 от 27.10.2017г. производство станции и ее поставку стороны разделили на два этапа, подлежащих оплате  шестью платежами на общую сумму 40 500 000 руб. (т.1. л.д. 31).

Ответчик исполнил обязательства по первому этапу договора на сумму 11 000 000 руб. Истец оплатил ответчику сумму 34 600 000 руб., в том числе, 11 000 000 руб. в счёт оплаты стоимости работ по первому этапу (т.1. л.д. 51-63). Согласно акту сверки расчётов на 31.12.2017г. ответчик подтвердил наличие неотработанного по договору аванса в сумме 23 600 000 руб. 

Письмом от 02.05.2018 (л.д.66-67) исполнитель уведомил заказчика о невозможности исполнения договора, в связи с признанием утратившим силу свидетельства о регистрации договора N913/349-11 в Государственной службе экспортного контроля Украины (Свидетельство о регистрации №2584/00/2014 от 23 ноября 2011) в соответствии с рядом нормативных правовых актов принятых Украиной:

-   Решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 27.08.2014 «О мерах по усовершенствованию военно-технической политики»;

-   Законом Украины от 21 мая 2015 года №467Л/11 о денонсировании Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о сотрудничестве в военной отрасли;

-   Решением Совета национальной безопасности и обороны Украины от 28 апреля 2017 года «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)»

- Постановлением Кабинета Министров Украины от 08.11,2017 №844 «О прекращении действия Соглашения между Правительством Украины и Правительством Российской Федерации о порядке взаимных поставок вооружения и военной техники, комплектующих изделий и запасных частей, организации ремонта и предоставления услуг военного назначения».

30.08.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть  договор и возвратить денежные средства в размере суммы неосвоенного аванса 23 600 000 руб. (л.д. 76-77).

В соответствии со статьей 11 действующего Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» гражданское законодательство одного государства - участника Содружества Независимых Государств применяется на территории другого государства - участника Содружества Независимых Государств согласно следующим правилам: права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.

В соответствии с п. 9.1. договора стороны установили, что за неисполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии  с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

С учетом принятия нормативных актов Украины, сделавших невозможным для ответчика исполнения договора, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчиком доказательств действия непреодолимой силы применительно к исполнению договора суду не представлено, основания освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в соответствии с п. 3. ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

После прекращения сторонами договорных отношений, в связи с отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления истцу на сумму 23 600 000 руб., перечисленную по договору, указанная сумма удерживается ответчиком неосновательно и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования удовлетворить, расходы по оплате госпошлины отнести на ответчика.

Расторгнуть заключённый сторонами договор №13/349-11 от 08.07.2011г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнет LTD» (Товариство з обмеженою вiдповiдальнiстю «Скайнет LTD») в пользу акционерного общества  «Радиоавод»  сумму 23 600 000 руб., расходы по оплате госпошлины  147 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через подачу апелляционной жалобы в арбитражный суд Пензенской области.                     

                               Судья                                                             О.А. Енгалычева