АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                  

21.10.2019 г.                                                                                              Дело № А19-7960/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.10.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2019 г.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 309385014800085, г. Иркутск)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>)

о взыскании 3 303 785 руб. 91 коп.

по встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 309385014800085, г. Иркутск)

о взыскании 1 114 171 руб. 62 коп. 

при участии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ": ФИО3, представитель по доверенности, паспорт,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основного долга – 3 273 514 руб. 88 коп., пени – 92 708 руб. 82 коп. за период с 30.10.2018 по 14.10.2019, неустойки из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 3 273 514 руб. 88 коп. с 15.10.2019.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору № 01/18 на оказание транспортных услуг от 22.02.2018. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" до принятия судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в рамках настоящего дела предъявило индивидуальному предпринимателю ФИО1 встречное исковое заявление о взыскании штрафа в размере 1 114 171 руб. 62 коп.

В обоснование встречных исковых требований указано согласно пункту 5.1.10 договора истец обязан в течение 30 дней с момента начала оказания услуг установить на указанные ответчиком компьютеры программное обеспечение системы БСМТС истца, позволяющие контролировать движение транспортного средства, либо предоставить доступ к соответствующему онлайн сервису с соблюдением лицензионных обязательств. Документом, подтверждающим факт установки программного обеспечения БСМТС на компьютеры ответчика, является акт установки системы БСМТС, подписанный ответственными представителями сторон, при предоставлении онлайн доступа – акт о передаче логина и пароля. Если это предусмотрено распределением обязанностей истец вправе требовать от ответчика или предоставления ему онлайн доступа на основании документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Данного программного обеспечения истцом не было установлено на компьютеры ответчика, истец нарушил условие договора, отсутствуют доказательства установленного оборудования. 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" начислил  штраф в размере 1 114 171 руб. 62 коп. за отсутствие установленного программного обеспечения, штраф начислен на основании шкалы оценки качества и перечня санкций Приложения № 12 к договору. 

Определением от 05.08.2019 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 исковые требования поддержал; дал пояснения.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" пояснить по первоначальному иску ничего не мог.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" поддержал встречный иск, дал пояснения. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 22.02.2018 заключен договор № 01/18 на оказание транспортных услуг (далее – договор), в соответствии с условиями которого истце принял на себя обязательства оказывать оп заявкам ответчика ответчику комплекс транспортных и технологических услуг по перевозке грузов, в том числе крупногабаритных и тяжеловесных, выполнению технологических операций и обслуживанию технологических процессов специальной техникой (специальными устройствами) в рамках деятельности ответчика, подъемно-транспортными устройствами для выполнения погрузочно-разгрузочных и монтажных работ на объектах ответчика..

Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг по каждому акту производится ответчиком через 90 календарных дней после вручения истцом ответчику подписанного сторонами всех указанных в пункте 4.1 договора отчетных документов.

Пунктом 5.1.2 договора установлено, что истец обязан предоставить ответчику в строгом соответствии с заявкой или аккордным нарядом транспортные средства в технически исправном состоянии укомплектованные исправным оборудованием, БСМТС, принадлежностями, инструментом, в соответствии с техническими характеристиками, паспортами, инструкциями, пригодные для оказания услуг и/или перевозки согласованных видов грузов, заправленные ГСМ в объёме обеспечивающим их эксплуатацию, согласно поданной заявки или аккордного наряда. Своевременно осуществлять тарировку емкостей для перевозки жидких грузов и иметь при технике соответствующие свидетельство о тарировке. Поддерживать все транспортные средства укомплектованными медицинскими аптечками, огнетушителями, светоотражающими жилетами, фонариками, искрогасителями и другими средствами согласно Требованиями ответчика к транспортным средствам, обеспечить своевременную заправку транспортного средства на месте оказания услуг.

Из пункта 5.1.10 договора следует, что истец обязан в течение 30 дней с момента начала оказания услуг установить на указанные ответчиком компьютеры программное обеспечение системы БСМТС истца, позволяющие контролировать движение транспортного средства, либо предоставить доступ к соответствующему онлайн сервису с соблюдением лицензионных обязательств. Документом, подтверждающим факт установки программного обеспечения БСМТС на компьютеры ответчика, является акт установки системы БСМТС, подписанный ответственными представителями сторон, при предоставлении онлайн доступа – акт о передаче логина и пароля. Если это предусмотрено распределением обязанностей истец вправе требовать от ответчика или предоставления ему онлайн доступа на основании документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несовременной оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченной суммы оплаты.

Представленные в материалы дела акты № 9 от 31.07.2018, акт взаимозачета № 11 от 31.12.2018 на сумму 40 935 руб. 12 коп. по акту № 9 от 31.07.2018, № 82 от 31.12.2018, № 83 от 31.12.2018, № 12 от 31.08.2018, № 14 от 30.09.2018, № 16 от 31.10.2018, № 18 от 30.11.2018, № 19 от 21.12.2018, № 20 от 31.12.2018, № 21 от 31.12.2018, подтверждают оказание услуг на общую сумму 3 614 450 руб. 00 коп., ответчик претензий по объёму, качеству и срокам не имеет, подписаны истцом и ответчиком.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2018 задолженность ответчика на 31.12.2018 составляет 3 573 514 руб. 88 коп.

Претензией от 14.03.2019 истец требовал у ответчика погасить долг в течение 10 дней с момента получения претензии. 

Истцом указано на частичное погашение долга в размере 300 000 руб. платежным поручением № 182 от 22.03.2019, а также на взаимозачет на сумму 40 935 руб. 12 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 11 от 31.12.2018 по акту № 9 от 31.07.2018, долг истца перед ответчиком составила 633 144 руб. 88 коп. по акту № 9 от 31.07.2018.

Задолженность составляет 3 273 514 руб. 88 коп.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара с учетом уточнения в размере 3 273 514 руб. 88 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 92 708 руб. 82 коп. за период с 30.10.2018 по 14.10.2019 с учетом стоимости оказанных услуг, сроков возникновения обязанности по оплате оказанных услуг.

Принимая во внимание, что требование по первоначальному иску о взыскании 3 273 514 руб. 88 коп. – основного долга, 92 708 руб. 82 коп. – неустойки, а также неустойку, начисляемую с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от просроченной суммы оплаты. суд считает, что в случае удовлетворения встречного иска первоначальный иск удовлетворению не подлежит полностью или в части, вследствие чего первоначально подлежит рассмотрению встречный иск. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании штрафа в размере 1 114 171 руб. 62 коп., суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 5.1.10 договора следует, что истец обязан в течение 30 дней с момента начала оказания услуг установить на указанные ответчиком компьютеры программное обеспечение системы БСМТС истца, позволяющие контролировать движение транспортного средства, либо предоставить доступ к соответствующему онлайн сервису с соблюдением лицензионных обязательств. Документом, подтверждающим факт установки программного обеспечения БСМТС на компьютеры ответчика, является акт установки системы БСМТС, подписанный ответственными представителями сторон, при предоставлении онлайн доступа – акт о передаче логина и пароля. Если это предусмотрено распределением обязанностей истец вправе требовать от ответчика или предоставления ему онлайн доступа на основании документов, подтверждающих понесенные им расходы.

Доказательств того, что ответчик по первоначальному иску указывал истцу по первоначальному иску на какие компьютеры подлежало установлению программное обеспечение системы БСМТС истца, ответчиком не представлены.

Условие, устанавливающее применение штрафа за не установление программного обеспечения, сторонами в договоре не предусмотрено, сторонами не согласовано. 

В отсутствие пункта, предусматривающего применение штрафа за не установление программного обеспечения на компьютеры ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ", суд считает требование истца по встречному иску необоснованным, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором возмездного оказания услуг, регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факты оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 3 614 450 руб. 00 коп. подтверждаются представленными в материалы дела актами № 9 от 31.07.2018, взаимозачета № 11 от 31.12.2018 на сумму 40 935 руб. 12 коп. по акту № 9 от 31.07.2018, № 82 от 31.12.2018, № 83 от 31.12.2018, № 12 от 31.08.2018, № 14 от 30.09.2018, № 16 от 31.10.2018, № 18 от 30.11.2018, № 19 от 21.12.2018, № 20 от 31.12.2018, № 21 от 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3.4 договора оплата оказанных услуг по каждому акту производится ответчиком через 90 календарных дней после вручения истцом ответчику подписанного сторонами всех указанных в пункте 4.1 договора отчетных документов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на частичное погашение долга в размере 300 000 руб. платежным поручением № 182 от 22.03.2019, а также на взаимозачет на сумму 40 935 руб. 12 коп., что подтверждается актом взаимозачета № 11 от 31.12.2018 по акту № 9 от 31.07.2018, долг истца перед ответчиком составила 633 144 руб. 88 коп. по акту № 9 от 31.07.2018; наличие задолженности в размере 3 273 514 руб. 88 коп.

Ответчик наличие задолженности в размере 3 273 514 руб. 88 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 3 273 514 руб. 88 коп. суду не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 273 514 руб. 88 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 7.3 договора установлено, что в случае несовременной оплаты услуг, истец вправе взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,01 % от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 5 % от просроченной суммы оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 7.3 начислил ответчику неустойку в размере 92 708 руб. 82 коп. за период с 30.10.2018 по 14.10.2019.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 92 708 руб. 82 коп. за период с 30.10.2018 по 14.10.2019 обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой из расчета 0,01% за каждый день просрочки на сумму долга 3 273 514 руб. 88 коп. с 15.10.2019.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате услуг в размере  3 273 514 руб. 88 коп., требования истца о взыскании неустойки признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 70 966 руб. 92 коп. (163 675 руб. 74 коп. (5% от несвоевременно оплаченной суммы 3 273 514 руб. 88 коп.) – размере 92 708 руб. 82 коп. (взысканная за период с 30.10.2018 по 14.10.2019).

Доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены доказательства реальности оказания услуг судом отклонен, поскольку пунктом 2.5 договора предусмотрено обязанность ответчика по составлению, соблюдению. Формы и направления заявки истцу; ответчик был обязан предоставить истцу заявки, у истца имеются заявки направленные ему по электронной почте, часть услуг оказывалась по устным заявкам ответчика; отсутствие заявок как основание, подтверждающего необходимость оказания услуг ответчику в рамках договора не соответствует действительности – часть заявок направлена по электронной почте, часть сделана устно и не была оформлена ответчиком. 

Довод ответчика о том, что отсутствие транспортной накладной, путевого листа является основанием для отказа в иске судом отклонен, поскольку реестры путевых листов и сканы путевых листов были направлены ответчику по электронной почте, в путевых листах указаны транспортные средства, принадлежащие истцу, кроме того акты оказанных услуг подписаны со стороны истца и ответчика без разногласий, имеют подписи и печати организации.

Довод ответчика о том, что имеются сомнения в подписании актов уполномоченным лицом, судом отклонен, акт сверки пописан ответчиком, задолженность признана, акты скреплены печатью ответчика, кроме того, ответчик частично погасил долга в размере 300 000 руб.

Довод ответчика о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело подлежит рассмотрению в третейском суде, судом отклонен, ответчик ссылается на ничтожный пункт 11.3 договора, Территориальный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа при ЗАО «ТАС ВСО» в перечень третейских судов е входит, деятельность согласно ГЕРЮЛ Территориального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прекращена 01.03.2018 и на момент заключения договора организация находилась в стадии ликвидации.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 3 273 514 руб. 88 коп. – основного долга, 92 708 руб. 82 коп. – неустойки, неустойки, начисляемой с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 70 966 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 39 518 руб. 93 коп.; по встречному исковому требованию размер государственной пошлины составляет 24 141 руб. 72 коп.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 платежным поручением № 16 от 02.04.2019 уплачена государственная пошлина в размере 39 519 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 3 366 223 руб. 70 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 39 831 руб. 12 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 312 руб. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по встречному иску составляет 24 141 руб. 72 коп.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" при подаче встречного иска - платежным поручением № 260 от 24.07.2019 уплачена государственная пошлина в размере 24 144 руб. 00 коп.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" отказано, расходы по государственной пошлине относятся на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ".

ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 260 от 24.07.2019 государственная пошлина в размере 2 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 3 273 514 руб. 88 коп. – основного долга, 92 708 руб. 82 коп. – неустойки, а также неустойку, начисляемую с 15.10.2019 по дату фактического исполнения обязательств на сумму неоплаченного основного долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 70 966 руб. 92 коп.; 39 519 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 312 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛ" из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением № 260 от 24.07.2019 государственную пошлину в размере 2 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина