Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                Дело №А21-14715/2019

«26»мая  2020  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена «19» мая 2020года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме «26» мая  2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЖЭУ №12Ц»

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

 третье лицо: ФИО2

 об оспаривании предписания №ЖК-2/2502/АДА/3909-о от 17.10.19г. 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО3,  по доверенности, паспорту 

от Министерства – ФИО4, по доверенности, паспорту

о третье голица – ФИО5, по паспорту, доверенности

                                                          установил:

       ООО «ЖЭУ №12Ц»  (ИНН 

<

***>, место нахождения: 236007, 

<

...>) (далее –заявитель, Управляющая компания, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания №ЖК-2/2502/АДА/3909-о от 17.10.19г. 

Определением от 24.12.19г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы заявления в полном объеме.

Представитель Министерства регионального контроля поддержал доводы отзыва, просил в заявленных требованиях отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица изложила позицию, указанную в отзыве, считает  требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

На основании договора управления от 10.03.14г.  ООО «ЖЭУ №12Ц» осуществляло управление многоквартирным домом по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде до июня 2019 года. 

29.05.19г. ООО «ЖЭУ №12Ц» направило собственникам дома уведомления о прекращении обслуживания дома по ул.Пугачева,11 в г.Калининграде с 16.05.19г.  в связи с истечением срока действия договора. Одновременно Общество направило заявление с прилагаемыми документами в Министерство об исключении данного МКД из реестра обслуживаемых домов.

На основании обращения жильца дома по вопросу соблюдения Обществом лицензионных требований в части неисполнения договора управления за период с мая по август 2019 года, Министерством издан приказ от 25.09.19г. №ЖК-5217/пр о проведении документарной внеплановой проверки.

По результатам проверки  составлен акт, которым зафиксировано не предоставление Обществом документов о выполнении работ по содержанию общего имущества МКД в спорный период, а именно:

-уборки земельного участка в летний период;

-уборки мусора на контейнерной площадке, очистки урн, газонов

-техническому обслуживанию ВДГО

-проведению техосмотров и устранению неисправностей в системе водопроводов

-подготовке дома к сезонной эксплуатации

-услуг по прочистке вентиляционных каналов, газоходов

-содержанию и уходу за элементами озеленения

-дератизации и дезинсекции.

Проверяющими сделан вывод о нарушении Обществом положений:

- ч.7 ст.156 , ч.1 ст.162, ч.1 ст.193  Жилищного кодекса РФ;

- подп. «а,б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.14г. №1110;

-п.6,10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.06г.

-п. 2.1.2 договора управления многоквартирным домом №11 по ул.Пугачева в г.Калининграде.

17.10.10г. Обществу выдано предписание, которым в срок до 17.01.20г. вменено в обязанность произвести перерасчет  (снять начисления) за услуги по содержанию жилья с мая по август 2019 года по всему МКД; копии заверенных платежных документов, свидетельствующих об осуществлении перерасчета предоставить в Министерство.

МКД по ул.Пугачева,11 исключен из реестра обслуживаемых заявителем домов по его заявлению 05.11.19 на основании приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области №ЖК-5730/пр.

Не согласившись с указанным предписанием и полагая, что начисление платы за услуги подтверждено их фактическим оказанием, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

        Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

        В силу п.16 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с 4.5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ. 

Из материалов дела следует, что Общество приняло на себя обязательства по управлению МКД № 11 по ул. Пугачева в г. Калининграде, подписав соответствующий договор с каждым из собственников.

Согласно ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ Правил (часть 23 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за  нарушение  своих  обязательств  и  несут  ответственность за  надлежащее и содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил №491). 

Между ООО «ЖЭУ №12Ц» и собственниками помещений в МКД №11 по ул. Пугачева в г. Калининграде заключен договор управления от 10.03.2014 года. В приложении к данному договору конкретизирована периодичность отдельных видов работ, которую в процессе управления МКД должна обеспечить управляющая компания. 

За период обслуживания МКД по ул. Пугачева,11 Обществу неоднократно Министерством выдавались предписания по факту ненадлежащего оказания жилищных услуг, обязывающие управляющую компанию осуществить те или иные виды работ в доме, законность которых проверялась в арбитражном суде (дела А21-3841/2019, А21-9951/2019, А21-1662/2019)

Кроме того прокурором Центрального района г.Калининграда в интересах жильцов дома в 2017 году в Центральный районный суд г.Калининграда заявлялись исковые требования о признании незаконным одностороннего отказа ООО «ЖЭУ№12Ц» от исполнения договора управления и обязании управляющую компанию устранить нарушения законодательства путем выполнения определенного вида работ, которые удовлетворены решением от 11.12.17г. по делу №2-2036/2017 в полном объеме (том 2, л.д.16-38).

С целью проверки доводов заявителя о надлежащем оказании в спорный период услуг по обслуживанию жилья, судом предлагалось представить подтверждающие документы (протокольное определение от 04.02.20). Также судом опрошены в качестве свидетелей собственники МКД ФИО6, ФИО7 (протокол судебного заседания от 19.05.20).

Обществом представлены отчет по заявкам, акты выполненных работ, из которых следует, что в спорный период поступали заявки на: покраску забора, ремонт штукатурки стены фасада, обработку подвала, установку опалубки, прочистку ливневой канализации, ремонт лестничного марша. (том 1 л.д.76).

Согласно представленных заявителем копий актов (том 1 л.д.78-92) работы по окраске ограждения земельного участка МКД со стороны торцевого фасада; обработки стен подвальных помещений противогрибковым составом, установка опалубки, ремонт наземной части фундамента выполнены лишь частично. 

Единственный акт от 01.07.19г. о выполнении работ по прочистке ревизий ливневой канализации от мусора подписан представителем собственников без замечаний (том 1 л.д. 86).

Вместе с тем, обязанность выполнить работы следующего характера:

1. произвести работы по очистке лестничной клетки МКД;

2. произвести проверку вентиляционных каналов, дымоходов, газоходов кв.2, 8 МКД, по результатам проверки при необходимости произвести их очистку;

3. произвести работы по проверке исправности заземления оболочки электрокабеля, замеры сопротивления изоляции;

4. произвести ремонт надземной части фундамента под ограждение придомовой территории;

5. произвести окраску ограждения земельного участка МКД со стороны правого торцевого фасада и лицевого фасада МКД;

6. произвести обработку стен подвальных помещений МКД противогрибковыми составами;

7. произвести ремонт полов подвальных помещений под лестницей 1 этажа и ряд др.

с установленным сроком исполнения к 30.04.2019 года были возложены на Общество предписанием Министерства № ЖК-2/512/ЦЕН/18-6371/9 об устранении нарушений лицензионных требований от 07.03.2019., законность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 26.11.19г.  по делу А21-3841/19. 

Также указанные выше виды работ возлагались на управляющую компанию решение районного суда от 11.12.17г.

Следовательно, представленные Обществом документы, по мнению суда, подтверждают факт попытки исполнения ранее выданного управляющей компании предписания, и судебного акта, а не  предусмотренную договором обязанность оказания  услуг текущего характера по содержанию МКД.

Не нашел своего подтверждения факт осуществления управляющей компанией работ по содержанию жилья, предусмотренных договором и в показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей.

Таким образом, поскольку заявитель не осуществляя должным образом обслуживание МКД в спорный период, начислял плату за услуги, предусмотренные договором управления, выставлял квитанции собственникам и нанимателям МКД на оплату таких услуг (том 1 л.д.166-168, том 2 л.д.133-136), суд находит требование Министерства об обязании произвести снятие начисления оплаты законным и обоснованным. 

        В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

       Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.        

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «ЖЭУ №12Ц» отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                            Залужная Ю.Д.

                          (подпись, фамилия)