Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105428/2020

04 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  04 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 

<

***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" (191144, Санкт-Петербург город, проспект Суворовский, дом 33, литера А, помещение 8Н, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 135 499,86 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 11.08.2020),

установил:

Санкт-петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" (далее – Общество) о взыскании 120 177,26 руб. задолженности по договору на размещение нестационарного торгового объекта № 12/НТО-03211 от 24.07.2018 (далее – Договор) за период 01.05.2018-01.05.2018 (первый платежный период), 15 322,6 руб. пеней, начисленных по состоянию на 06.03.2020. 

Определением суда от 09.12.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 08.02.2021 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 30.03.2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил поступление от ответчика денежных средств в сумме 120 177,26 руб. в счет оплаты основного долга по Договору; представитель ответчика иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

По мнению ответчика, требование о взыскании 120 177,26 руб. задолженности по Договору не подлежит удовлетворению, поскольку 11.12.2020 Общество полностью погасило указанную сумму долга; фактически объект - летнее кафе предприятия общественного питания «Теремок» размещен в период с 15.05.2018 по 30.09.2018, поэтому из-за различного толкования дат и срока действия Договора образовалась задолженность за первый платежный период; поскольку датой начала фактического пользования земельным участком являлось 15.05.2018, следовательно, арендная плата за размещение НТО должна начисляться с 15.05.2018 (с момента установки НТО на земельном участке); пени начислены за период с 14.12.2019 по 06.03.2020 неправомерно.

Приняв во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Общество заключили Договор, по условиям которого Комитет предоставляет за плату право на размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) на земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., уч. 694 (восточнее д. 197, лит. А), площадью 25 кв.м, при условии соблюдения Обществом следующих требований:

- вид и цели использования НТО для размещения временного сооружения, предназначенного для размещения сезонного объекта общественного питания – летнего кафе площадью не более 25 кв.м.

В пункте 6.7 Договора сторонами согласовано, что Комитет обеспечил допуск на земельный участок в соответствии со схемой границ земельного участка, предназначенного для размещения НТО; место размещения НТО находится в состоянии, не препятствующем использованию в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора он действует с 25.04.2018 по 24.04.2021 и вступает в силу с момента его подписания; размещение НТО осуществляется по следующему графику: 

- с 01.05.2018 по 30.09.2018;

- с 01.05.2019 по 30.09.2019;

- с 01.05.2020 по 30.09.2020.

Плата по Договору исчисляется за периоды, указанные в пункте 2.1 Договора (пункт 2.2).

В силу пункта 3.2.1 Договора Общество обязалось своевременно и полностью выплачивать Комитету установленную Договором плату за размещение НТО.

Величина годовой платы за размещение НТО составляет 164 238,32 руб., квартальной – 98 326,89 руб. (пункт 2.3 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора Общество перечисляет плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. Плата за первый платежный период (три месяца) в размере 120 177,26 руб. вносится в течение двадцати дней со дня подписания Договора.

В направленной ответчику претензии от 06.03.2020 № ПР-7690/20-0-0 Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, указав на ненадлежащее исполнение Обществом условий Договора, потребовало в течение 15 календарных дней с момента направления претензии погасить задолженность по Договору за спорный период и уплатить начисленные пени; в случае невыполнения указанного требования по истечении указанного срока предложило в течение 7 дней обратиться в Учреждение в целях подписания соглашения о расторжении Договора и обеспечить освобождение земельного участка, а также предупредило о возможности в случае невыполнения Обществом указанных требований и неполучения ответа на претензию обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пеней, расторжении Договора.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт своевременного обеспечения Обществу допуска на земельный участок, предназначенный для размещения НТО, ответчиком надлежащим доказательствами не опровергнут. 

Довод ответчика о неправомерности начисления платы по Договору за первый платежный период (первая половина мая 2018 года) ввиду того, что НТО фактически был установлен только 15.05.2018, судом отклонен с учетом условий Договора, в том числе установленного в пункте 2.1 Договора срока его действия (с 25.04.2018 по 24.04.2021) и согласованного сторонами графика размещения на участке НТО.

Договор подписан ответчиком без протокола разногласий и в последующем в установленном законом порядке сторонами не изменялся.

Доказательств невозможности использования земельного участка, предназначенного для размещения НТО, в соответствии с указанными в пункте 1.1 Договора целями использования ранее 15.05.2018 ответчиком в материалы дела не представлено. 

При таком положении суд пришел к выводу, что платежи по Договору за период 01.05.2018-01.05.2018 начислены Учреждением правомерно.

Как видно из материалов дела, до момента вынесения судом решения по настоящему делу задолженность по Договору за спорный период Обществом полностью погашена, что подтверждено представленным ответчиком платежным поручением, а также представителем истца в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 120 177,26 руб. задолженности по Договору за период 01.05.2018-01.05.2018 удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания неустойки (пеней) в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за нарушение Обществом пунктов 2.3 и 2.4 Договора предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения установленных Договором платежей в спорный период Учреждение начислило пени, сумма которых по состоянию на 06.03.2020 составила 15 322,6 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Довод ответчика о неправомерности начисления пеней за период с 14.12.2019 по 06.03.2020 ввиду фактического неиспользования участка до 15.05.2018 судом рассмотрен и отклонен с учетом установленных обстоятельств спора.

На основании изложенного в отсутствие обоснованных возражений относительно требования истца о взыскании неустойки, документально подтвержденного контррасчета суммы пеней иск в части взыскания договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в пользу санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" 15 322,6 руб. пеней.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теремок - Русские блины" в доход федерального бюджета 573 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Целищева Н.Е.