Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2394/2025

24 июля 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 15.01.2024;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение от 26.05.2025

по делу № А73-12318/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

По жалобе ФИО1 (вх.№ 86310 от 16.05.2025)

на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4

в рамках дела о банкротстве ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «ДМСО». 

Определением от 28.11.2023 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника ФИО3 

Определением от 05.03.2024 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО4, из числа членов Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

16.05.2025 ФИО1 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4.

Определением суда от 26.05.2025 жалоба ФИО1 на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО3 – ФИО4 возвращена на основании пункта 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Не согласившись с определением, ФИО1 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что действия/бездействие ФИО4, выраженные в непринятии должных мер, направленных на пополнение конкурсной массы путем обращения к службе судебных приставов-исполнителей с требованием передать ей изъятое на хранение транспортное средство должника либо в случае неисполнения требования с иском в суд о взыскании убытков со службы судебных приставов, не соответствуют критериям добросовестности и разумности, установленным Законом о банкротстве. Указывает на то, что ФИО1 является текущим кредитором ФИО3, заинтересованным в погашении своего требования в виде вознаграждения в полном объеме, в связи с чем бездействие ФИО4, по его мнению, причиняет убытки ФИО1, а также нарушает его права и законные интересы.

Финансовый управляющий ФИО4 в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на законность и обоснованность обжалуемого определения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает направленными на попытки ФИО1 оказать влияние на выбор финансовым управляющим способа защиты нарушенных прав должника и его конкурсных кредиторов.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивалана ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения судебного акта суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве закреплен статьей 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пункт 1 статьи 35 Закона о банкротстве относит к числу лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченных на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иных лиц в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе о банкротстве, а также лица, участвующие в обособленных спорах, перечислены также в пунктах 14 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление № 35).

Таким образом, исходя из указанных норм права, кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и непосредственными участниками любого обособленного спора.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» также приведены разъяснения о том, что новая редакция Закона о банкротстве предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве); данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 134 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, суд верно исходил из отсутствия между ФИО1 и арбитражным управляющим ФИО4 разногласий относительно очередности удовлетворения текущих требований или пропорциональности их удовлетворения, которые могли бы быть предметом рассмотрения суда в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае ФИО1 считает недобросовестными и неразумными действия (бездействие) ФИО4, выраженные в непринятии должных мер, направленных на пополнение конкурсной массы путем обращения к службе судебных приставов-исполнителей с требованием передать ей изъятое на хранение транспортное средство должника либо в случае неисполнения требования с иском в суд о взыскании убытков со службы судебных приставов.

Однако, с учетом указанных норм права, кредитору по текущим платежам законом не предоставлено право на оспаривание действий (бездействия) арбитражного управляющего по вопросу выбора способа защиты прав кредиторов.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, а также доводы, приведенные в жалобе, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание, что круг вопросов, которые могут быть поставлены текущим кредитором при обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего, является ограниченным, пришел к аналогичным выводам о неправомерности обжалования ФИО1 в рамках статьи 60 Закона о банкротстве поименованных им в жалобе действий (бездействия) финансового управляющего.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

При указанных обстоятельствах, жалоба судом первой инстанции правомерно возвращена.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.05.2025 по делу № А73-12318/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская

 Л.В. Самар