Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-2324/2024

г. Липецк

22 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, г.Липецк

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1, Московская область, г. Дедовск

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность №132 от 19.12.2023, диплом, служебное удостоверение);

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий, финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.03.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу с его рассмотрением в порядке упрощенного производства.

12.04.2024 арбитражным управляющим представлен отзыв с возражениями против удовлетворения заявления (том 1 л.д. 113-120).

Определением от 20.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производств, назначив предварительное судебное заседание на 26.06.2024.

Определением от 26.06.2024 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.07.2024.

В судебное заседание 15.07.2024 не явился арбитражный управляющий, извещен надлежащим образом. Информация о назначении судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети Интернет. 03.07.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие арбитражного управляющего.

Суд, на основании пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает арбитражного управляющего извещенным надлежащим образом и, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании 15.07.2024 поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ с учетом доводов, изложенным в заявлении от 14.03.2024 (л.д.2-8).

12.04.2024, 03.07.2024 в арбитражный суд поступили отзывы, согласно которым арбитражный управляющий возражал против удовлетворения заявления, просил освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч. 1 ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из представленных доказательств, по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего (вх. №303/ОГ-23 от 26.12.2023), изучения данных сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), мониторинга сайта газеты «Коммерсантъ», по результатам ознакомления с делом № А36-824/2019 о несостоятельности (банкротстве) АО «Золотой колос» ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 вынесено определение от 17.01.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования (том 1 л.д. 46-51).

По результатам административного расследования ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО2 14.03.2024 составлен протокол №00174824 о совершении арбитражным управляющим ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (далее – протокол №00174824  от 14.03.2024) (том 1 л.д. 9-15).

Как видно из протокола №00174824  от 14.03.2024  арбитражному управляющему вменяются в вину пять событий (эпизодов) нарушений требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) при осуществлении ФИО1 своих полномочий и обязанностей в качестве финансового управляющего, а именно:

1) Нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2020, акционерное общество «Золотой колос» (далее - АО «Золотой колос», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.02.2020, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2020, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4, являющийся членом Некоммерческого партнерства Межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.07.2020, резолютивная часть которого оглашена 21.07.2020, суд утвердил конкурсным управляющим в АО «Золотой колос» арбитражного управляющего ФИО1, являющегося членом ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

1.1. 18.11.2022 от акционерного общества «ВЫМПЕЛ» (далее - АО «ВЫМПЕЛ», в настоящее время - АО «Добринка») в электронном виде при помощи интернет-сервиса «Мой Арбитр» в суд поступило заявление, в котором заявитель просил:

- признать договор № Л1 купли-продажи недвижимого имущества и о передаче прав и обязанностей арендатора земельного участка АО «Золотой колос», заключенный «28» октября 2021 между АО «Золотой колос» и АО «ВЫМПЕЛ» недействительным в части купли-продажи права аренды земельного участка площадью 20 928 кв.м, с кадастровым номером: 48:04:0600353:0001, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, разрешенное использование по документу: для производственных нужд, адрес: Липецкая обл., р-н Добринский, с/п Добринский сельсовет, 

<

...> на основании договора аренды №05.11.08/240-3/Ю земельного участка, находящегося в федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора, с условиями присоединения, заключенного 05.11.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Липецкой области и открытым акционерным обществом «Золотой Колос»;

- применить к спорным правоотношениям последствия недействительности сделки в виде обязания АО «Золотой колос», в лице конкурсного управляющего ФИО1 произвести возврат в адрес АО «ВЫМПЕЛ» (в настоящее время - АО «Добринка») денежных средств в размере 3 331 040 руб.

Определением суда от 25.11.2022 заявление АО «ВЫМПЕЛ» от 14.11.2022 об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела № А36-824/2019 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.01.2023 суд принял данное заявление к рассмотрению.

Автоматизированная копия определения суда от 24.01.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 14.02.2023г. 22:08:39 МСК.

Таким образом, конкурсный управляющий АО «Золотой колос» ФИО1, в силу требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, обязан опубликовать в ЕФРСБ сообщение о подаче заявления об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в срок не позднее 17.02.2023.

Вместе с тем, согласно карточке должника - юридического лица АО «Золотой колос», размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация не опубликована.

Дата совершения правонарушения: 20.02.2023

1.2. Определением Арбитражного суда Липецкой области от 24.04.2023, резолютивная часть оглашена 17.04.2023, утверждено мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Золотой колос» в лице конкурсного управляющего ФИО1 и акционерным обществом «Добринка» по обособленному спору в рамках дела №А36-824/2019 об оспаривании сделки должника.

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 17.04.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 25.04.2023г. 22:08:39 МСК.

Таким образом, сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО «Добринка» должно быть опубликовано конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ в срок не позднее 25.04.2023.

Вместе с тем, согласно карточке должника - юридического лица АО «Золотой колос», размещенной на сайте ЕФРСБ, соответствующая информация не опубликована.

Дата совершения правонарушения: 26.04.2023.

2) Нарушение положений пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.06.2023, резолютивная часть которого оглашена 22.05.2023, конкурсное производство в АО «Золотой колос» завершено.

Автоматизированная копия резолютивной части определения суда от 22.05.2023 размещена на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области 23.05.2023.

Таким образом, сообщение о результатах проведения конкурсного производства в АО «Золотой колос» должно быть опубликовано на сайте ЕФРСБ в срок не позднее 02.06.2023.

Однако данное сообщение на сайте ЕФРСБ арбитражным управляющим ФИО1 размещено 05.06.2023 г. 11:49:53 МСК (финальный отчет № 672808).

Кроме того, в силу пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) должно содержать, в том числе, сведения о наличии заявлений о признании сделок недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений.

Вместе с тем, опубликованный в ЕФРСБ финальный отчет № 672808 от 05.06.2023 не содержит информации о подаче АО «ВЫМПЕЛ» заявления об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности, а также сведений о заключении мирового соглашения по результатам рассмотрения данного заявления.

В разделе «Ход процедуры» финального отчета указано, что заявления о признании сделок недействительными и об оспаривании сделок в соответствии с главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не подавались.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении конкурсным управляющим ФИО1 пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения: 05.06.2023.

3) Нарушение положений пунктов 6.1, 6.5 статьи 28, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, «Общих правил подготовки отчётов (заключений) арбитражного      управляющего», утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299, приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении   типовых   форм   отчетов   (заключений)   арбитражного управляющего».

При проведении процедуры банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчета с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Учитывая особую важность отчётов о ходе конкурсного производства, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 г. № 299 утверждены «Общие правила подготовки отчётов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила).

Кроме того, перечень сведений, который должен содержаться в отчете, предусмотрен в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В пункте 4 указанных Общих правил предусмотрено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции РФ, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ № 195) и в них перечислены разделы, которые должен содержать отчет, в том числе, в отчете должен содержаться раздел «Приложение».

При проведении процедур банкротства гражданина арбитражный управляющий обязан составлять отчеты, в том числе о своей деятельности и об использовании денежных средств должника по типовым формам, к которым прилагает копии документов, подтверждающие в них сведения (пункты 2, 4, 11 Приказ № 195).

По результатам ознакомления с материалами дела A36-824/2019 установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 22.05.2023 нарочно в Арбитражный суд Липецкой области были приобщены:

- отчет конкурсного управляющего АО «Золотой колос» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 22.05.2023 (далее - отчет о результатах конкурсного производства);

- отчет конкурсного управляющего АО «Золотой колос» об использовании денежных средства должника от 22.05.2023 (далее - отчет об использовании денежных средств).

В результате изучения вышеуказанных отчетов установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 допущены следующие нарушения:

1) во всех отчетах датой принятия судебного акта о введении процедурыбанкротства (в полном объеме) указана дата резолютивной части решениясуда - 16.01.2020.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.02.2020, резолютивная часть которого оглашена 16.01.2020, АО «Золотой колос» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

2) во всех отчетах в Разделе «Сведения об арбитражном управляющем» отсутствует дата договора страхования;

3) во всех отчетах в Разделе «Сведения о лицах, привлеченныхарбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» в граферазмер вознаграждения указаны недостоверные данные о размеревознаграждения:

- ООО «Управление Активами» (указано 200 000 руб/мес. вместо 120 000 руб., установленных определением суда от 18.02.2022)

-    ООО «Документы плюс» (указано 180 000 руб. единовременно вместо 645 000 руб., установленных определением суда от 18.02.2022);

-    отсутствуют сведения о привлечении ООО «ЭлС» с оплатой услуг за счет имущества должника в размере 80 469 руб. 20 коп единовременно, согласно определению суда от 18.02.2022).

4) в отчете о результатах конкурсного производства в Разделе«Сведения о реализации конкурсным управляющим своих прави выполнении обязанностей» отсутствует информация о неоднократномпродлении срока конкурсного производства:

до 22.12.2020 (определение суда от 15.07.2020);

до 16.07.2021 (определение суда от 29.12.2020);

до 16.01.2022 (определение суда от 24.09.2021);

до 16.07.2022 (определение суда от 18.01.2022);

до 16.12.2022 (определение суда от 08.07.2022);

до 16.06.2023 (определение суда от 26.12.2022).

В соответствии с пунктом 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве по результатам конкурсного производства отчет о результатах конкурного производства должен содержать, в том числе, даты вынесения судебных актов об изменении сроков конкурсного производства.

5) в отчете о результатах конкурсного производства в Разделе «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» отсутствуют сведения о требованиях, предъявленных в Арбитражный суд Липецкой области АО «ВЫМПЕЛ» об оспаривании сделки должника и применении последствий ее недействительности в рамках дела № А36-824/2019, а также о заключенном мировом соглашении по данному обособленному спору.

Согласно пункту 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) должно содержать, в том числе, сведения о наличии заявлений о признании сделок недействительными, поданных в соответствии с главой III. 1 настоящего Федерального закона, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений

6)    в отчете о результатах конкурсного производства в Разделе «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства» не указана сумма выплаченного конкурсному управляющему вознаграждения, а также сумма расходов на оплату услуг, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

7)    в отчете о результатах конкурсного производства в Разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» указаны недостоверные сведения, например, в пунктах 32 и 35 дважды указаны сведения о погашении требований ООО «Управление активами» за сопровождение процедуры банкротства за март 2021 год;

- в пунктах с 67 по 71, с 73 по 77 указаны сведения о погашении требований ООО «Управление активами» сопровождение процедуры банкротства за июнь 2022.

8) во всех отчетах отсутствует Раздел «Приложение».

В нарушение пунктов 11, 13 Общих правил к отчетам не приложены документы, подтверждающие сведения указанные в отчете (копия договора страхования ответственности арбитражного управляющего, копии договоров с привлеченными специалистами, копии актов выполненных работ, копии описей и оценки имущества, копии документов, подтверждающих погашение требований кредиторов, копии ответов из регистрирующих государственных органов, копии платежных поручений и пр.)

Дата совершения правонарушения: 22.05.2023.

4) Нарушение положений пунктов 1, 2 статьи 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По результатам ознакомления с материалами дела № A3 6-824/2019 установлено, что арбитражным управляющим ФИО1 заключен договор страхования с некоммерческой корпоративной организацией - Потребительское общество взаимного страхования «Содружество» (далее - НКО ПОВС «Содружество») (полис №СОАУ-80Л/2022 сроком действия с 13.12.2022 по 12.12.2023 г.).

Однако, в силу пункта 1 и абзаца первого пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, с минимальным размером страховой суммы десять миллионов рублей в год.

В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) страховая организация - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления деятельности по страхованию и (или) перестрахованию и получившее лицензию на осуществление соответствующего вида страховой деятельности в установленном указанным законом порядке.

В пунктах 1 и 2 статьи 4.1 Закон № 4015-1 законодатель выделяет отдельными субъектами страхового дела страховые организации и общества взаимного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 4015-1 общества взаимного страхования не являются страховыми организациями.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29.11.2007 № 286-ФЗ «О взаимном страховании» (далее - Федеральный закон о взаимном страховании) общество взаимного страхования является видом потребительского кооператива и создается для осуществления взаимного страхования имущественных интересов своих членов.

Взаимным страхованием является страхование имущественных интересов членов общества на взаимной основе путем объединения в обществе взаимного страхования необходимых для этого средств (пункт 2 статьи 1 Федерального закона о взаимном страховании).

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона о взаимном страховании общество взаимного страхования не вправе осуществлять обязательное страхование, за исключением случаев, если такое право предусмотрено федеральным законом о конкретном виде обязательного страхования.

В действующем законодательстве Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют положения о возможности страхования ответственности арбитражных управляющих в обществах взаимного страхования. Указанная позиция также нашла свое подтверждение в письмах Центрального банка Российской Федерации от 18.03.2022 №53-8-1/408 и Министерства финансов Российской Федерации от 28.03.2022 №05-04-20/24736.

Таким образом, договор страхования, заключенный арбитражным управляющим ФИО1 с НКО ПОВС «Содружество», не соответствуют требованиям статьи 24.1 Закона о банкротстве.

В период исполнения ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего АО «Золотой колос» (с 28.07.2020 по 07.06.2023) с НКО ПОВС «Содружество» заключен договор № СОАУ-80Л/2022 страхования ответственности арбитражного управляющего от 18.11.2022.

Согласно полису страхования ответственности арбитражного управляющего № СОАУ-80Л/2022-000080 от 18.11.2022 срок действия договора составил с 13.12.2022 по 12.12.2023 г.

Следовательно, конкурсным управляющим АО «Золотой колос» ФИО1 в период с 13.12.2022 по 07.06.2023 не исполнена предусмотренная пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего по заключению договора страхования ответственности.

Дата совершения правонарушения: 13.12.2022.

5) Нарушение положений пункта 1 статьи 16 Закона о банкротстве, Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель.

Абзац 9 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязывает конкурсного управляющего вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

Обязанность по ведению реестра требований кредиторов АО «Золотой колос» возложена на конкурсного управляющего ФИО1

В целях реализации положений Закона о банкротстве постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 «Об утверждении общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредитора» (далее - постановление Правительства № 345) определен порядок ведения арбитражным управляющим реестра требования кредиторов. Во исполнение пункта 2 Постановления № 345, приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233, № 234 утверждены соответственно Типовая форма реестра требований кредиторов и Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Заполнение типовой формы реестра требований кредиторов в соответствии с требованием постановления Правительства № 345 является обязательным для арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1.1 раздела 1 Методических рекомендаций общие положения Методических рекомендаций применяются при заполнении всех разделов типовой формы реестра.

Как следует из содержания пункта 1 Общих правил реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих сведения, в том числе, о банковских реквизитах кредиторов (при наличии).

В силу пункта 1.5. Методических рекомендаций фамилия, имя, отчество кредитора - физического лица, руководителя (уполномоченного представителя) кредитора - юридического лица, наименование кредитора - юридического лица указываются в соответствующих графах таблиц типовой формы реестра полностью, без сокращений, в соответствии с данными, заявленными кредитором.

При ознакомлении с материалами дела № A36-824/2019 о признаниинесостоятельным (банкротом) АО «Золотой колос» установлено что,в реестре требований кредиторов АО «Золотой колос» по состояниюна 22.05.2023, представленном конкурсным управляющим ФИО1 22.05.2023 в Арбитражный суд Липецкой области, допущены следующиенарушения порядка ведения реестра требований кредиторов должника:

- в графе 4 Таблиц 7, 11, 17 наименования кредиторов - юридическихлиц указаны сокращенно;

-   в графе 7 Таблиц 7, 11, 17 не указаны контактные телефоны кредиторов,

-   в графе 7 Таблиц 11, 17 отсутствует адрес для почтовых уведомлений кредитора должника - Федеральной налоговой службы;

- в графе 8 Таблиц 7, 11, 17 не указаны фамилия, имя и отчество руководителей     (уполномоченных представителей) кредиторов юридических лиц - ООО «Система фактор», ООО «Систем инжиниринг»;

- в графе 9 Таблиц 7, 11, 17 отсутствуют банковские реквизиты кредиторов;

- в графе 10 Таблиц 8, 11, 12, 18 содержатся отметки о внесении изменений, не скрепленных подписью конкурсного управляющего.

Кроме того, датой закрытия реестра требований кредиторов конкурсным управляющим ФИО1 указана неверная дата - 26.03.2020 вместо достоверной даты - 25.03.2020.

Также, в нарушение пункта 1.15 Методических рекомендаций в конце каждой страницы Реестра требований кредиторов АО «Золотой колос» по состоянию на 22.05.2023 не проставлена подпись арбитражного управляющего.

Тем самым, конкурсным управляющим ФИО1 допущены нарушения положений Общих правил ведения арбитражными управляющими реестра требований кредиторов, Типовой формы реестра требований кредиторов и Методических рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов.

Дата совершения правонарушения: 22.05.2023.

В порядке ст.23.1 КоАП РФ, ст.202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица Управления на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, основаны на положениях п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ, Приказа Минэкономразвития России от 14.05.2010 №178 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях» и подтверждены материалами дела.

Из материалов дела следует, что привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности произведено по итогам рассмотрения материалов, собранных в ходе административного расследования.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 части 1 данной статьи, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 №52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих» предусмотрено, что регулирующим органом является Федеральная регистрационная служба.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 2 статьи 22 и статьей 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, а к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих.

Полномочия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на осуществление проверок деятельности арбитражных управляющих закреплены также в пунктах 4, 5.1.9, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

С учетом этих обстоятельств дело об административном правонарушении следует признать возбужденным и рассмотренным Управлением в пределах его компетенции, в связи с чем подлежат отклонению доводы арбитражного управляющего об обратном.

Арбитражным судом установлено, что Управлением соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое  настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами ФЗ «О банкротстве».

В этой связи объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим, руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в ФЗ «О банкротстве».

При этом, исходя из диспозиции ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, наступление или не наступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что все указанные в протоколе №00174824  от 14.03.2024 эпизоды нарушений подтверждены надлежащими доказательствами и образуют в действиях арбитражного управляющего событие административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Возражения арбитражного управляющего, изложенные в отзыве, поступившем в суд от 12.04.2024 об отсутствии выявленных нарушений основаны на неправильном токовании норм Закона о банкростве и опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным и для установления его объективной стороны достаточным является наличие факта невыполнения арбитражным управляющим правил, применяемых при процедуре банкротства и предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и не имеет значение наступление негативных последствий от неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве и не требуется доказывать ущерб, причиненный правонарушением. Ответственность за указанное правонарушение наступает независимо от наступления вредных последствий (нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется).

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что все указанные в протоколе №00174824  от 14.03.2024 события (эпизоды) нарушений арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве доказаны Управлением, установлены судом и образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Арбитражный суд считает, что совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, поскольку она, являясь как арбитражный управляющий профессиональным участником правоотношений в сфере банкротства, осознавала противоправный характер своего бездействия, то есть знала о необходимости соблюдения требований законодательства о банкротстве, но относилась безразлично к исполнению таких требований.

Вина арбитражного управляющего заключается в неисполнении обязанностей, возложенных на него ФЗ «О банкротстве», при наличии такой возможности. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективной невозможности исполнить требования законодательства о банкротстве арбитражным управляющим не представлено.

С учетом изложенного заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

При определении конкретного вида административного наказания арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

Санкция ч.3 ст.14.13 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за совершение административного правонарушения в виде предупреждения или административного штрафа.

Определение конкретного вида и размера административного наказания при рассмотрении каждого административного дела должно осуществляться в соответствии с требованиями КоАП РФ, регламентирующими правила назначения административного наказания, исходя из задач и целей законодательства об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч.1, 2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рамках данного дела административным органом не представлены доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность арбитражного управляющего.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 №8-П, 12.05.1998 №14-П, 15.07.1999 №11-П, определении от 01.04.1999 №29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного  ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих его административную ответственность; характер допущенных нарушений; отсутствие имущественного ущерба и вреда (возникновения угрозы причинения вреда) общественным отношениям, указанным в ст.3.4 КоАП РФ, руководствуясь ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, арбитражный суд считает возможным назначить арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Данное административное наказание согласуется с его предупредительными целями, установленными ст.3.1 КоАП РФ, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях).

В данном случае отсутствие вреда правам и законным интересам кредиторов не имеет существенного правового значения,  поскольку вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим правонарушения, суд не находит оснований для применения в данном случае положения ст.2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 28.04.1974; место рождения: г. Дедовск Истринский район  Московская область; адрес: 

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                    И.А. Булыня