АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

        600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

     Именем Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-9413/2024

г. Владимир

18 декабря 2024 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.11.2024. Полный текст решения изготовлен 18.12.2024.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Большаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района Владимирской области, 601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «МаксимусВиктория», 601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности и пеней в общей сумме 3 420 520 руб. 46 коп., о расторжении договора аренды земельного участка, при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 № КУМИ-03-01-11, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 27.11.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся  перерыв до 27.11.2024 до 17 час. 05 мин.,

установил следующее:                        

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Киржачского района (далее по тексту – КУМИ Киржачского района, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория» (далее – ООО «Максимус-Виктория», Общество, ответчик) с требованиями:

-  о взыскании задолженности по договору аренды от 30.07.2012 № 1094 в размере 708 769 руб. 71 коп., пеней в размере 2 711 750 руб. 75 коп.,

-  об обязании расторгнуть договор аренды от 30.07.2012 № 1094, 

- об обязании передать по акту-приему передачи земельный участок общей площадью 33 350 кв.м, с кадастровым номером 33:02:021303:457, находящийся по адресу Владимирская обл., МО Першинское (сельское поселение), 

<

...>.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по имеющимся в нем доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании постановления главы администрации Киржачского района от 11.03.2011 № 264 между  КУМИ Киржачского района (арендодатель) и ООО «Максимус-Виктория» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.07.2012 № 1094 (далее – договор, договор от 30.07.2012 № 1094), в соответствии с разделом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель - населенных пунктов с кадастровым номером – 33:02:021303:457, находящийся по адресу: Владимирская область, МО Першинское (сельское поселение) 

<

...> (далее – участок), с разрешенным использованием: для строительства рынка строительных материалов с АЗС, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 33 350 кв.м.

Пунктами 2.1, 2.2. договора установлено, что договор заключен сроком на 3 года. Срок аренды участка устанавливается с 30.07.2012 по 29.07.2015.

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора размер арендной платы за участок составляет 233 910 руб. 49 коп. в год. Арендная плата за предоставленные в аренду земельные участки вносится арендатором равными долями или частями в следующие сроки: за 1 полугодие - до 20 июня, за 2 полугодие - до 20 декабря, путем перечисления на счет Федерального казначейства суммы, указанной в приложении №1 расчета арендной платы. Арендная плата может вноситься частями с учетом выше установленной нормы.

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Исполнением обязательств по внесению арендной платы является поступление денежных средств на расчетный счет, с соответствующими реквизитами банка, указанных в приложении №1 к договору аренды. Размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке в соответствии с   законодательством Российской  Федерации,  нормативными  правовыми  актами,  принятыми  органами  государственной  власти Владимирской области и органами местного самоуправления Киржачского района, не чаще одного раза в год. Перерасчет размера арендной платы производится арендодателем путем составления нового расчета, при этом соглашение к договору не заключается. (пункты 3.3, 3.4 договора).

Согласно подпункту 4.1.1. пункта 4.1. арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при не внесении арендной платы более чем за 1 (один) платежный период, установленный пункте 3.2 договора.

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть, расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора все споры между сторонами возникающие по договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Все споры между сторонами, по которым не было достигнуто соглашение, разрешаются в зависимости от подведомственности в Арбитражном суде Владимирской области или в Киржачском районном суде.

По акту от 30 июля 2012 участок передан ООО «Максимус-Виктория» и принят последним без замечаний.

В соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 года № 969 размер годовой аренды за земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, определяется в соответствии с формулой: Ап=(Кс х Сф х Уи) / 100, где, Ап - арендная плата за земельный участок (руб./год); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Сф - ставка кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид разрешенного использования земель; Уи - коэффициент, учитывающий; размер уровня инфляции на очередной финансовый год, который на 2023 год - не применяется, на 2024 год - 1,04. Ставка от кадастровой стоимости земельного участка, учитывающая вид функционального использования земель на 2023,2024 года - 2,5.

Кадастровая стоимость земельного участка на 2023, 2024 год - 27 794 890 руб. 50 коп.

Размер арендной платы за 2 второе полугодие 2023 года составляет - 347 436 руб. 13 коп., за первое полугодие 2024 года составляет- 361 333 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2024 № КУМИ-1481-01-50 с предложением погасить имеющуюся задолженность, а также подписать соглашение о расторжении договора аренды.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку арендная плата за период с  01.07.2023 по 01.07.2024  не  оплачена ответчиком своевременно и в полной сумме, истец  обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Максимус-Виктория» не представило в суд доказательств  полной  оплаты  стоимости аренды земельного участка за период с 01.07.2023 по 01.07.2024.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца долг  в  сумме 708 769 руб. 71 коп.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 договора аренды от 30.07.2012  определено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. 

Контррасчет пеней либо доказательств их оплаты в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором, следовательно, истец обоснованно предъявил требование о взыскании пеней. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным, ответчиком не опровергнут. 

Таким образом, исковые требования о взыскании пеней в размере 2 711 750 руб. 75 коп., начисленных за несвоевременную уплату арендной платы за период просрочки с 21.06.2023 по 20.06.2024, судом удовлетворяются.  

Кроме того истцом заявлено требование об обязании расторгнуть договор аренды от 30.07.2012 № 1094, передать по акту-приему передачи земельный участок общей площадью 33 350 кв.м с кадастровым номером 33:02:021303:457, находящийся по адресу: Владимирская обл., МО Першинское (сельское поселение), 

<

...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункты 2, 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» даны разъяснения по применению арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, при котором, в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ, статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка.

Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Таким образом, при разрешении подобных споров суду необходимо исходить из того, что право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11, в рассматриваемом случае нарушение договора должно быть не только значительным, но и актуальным (не устраненным) на момент принятия судом решения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 АПК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом допущенных ответчиком неоднократных систематических нарушений сроков уплаты арендных платежей, наличия на момент рассмотрения дела задолженности по арендной плате, позиции Комитета о расторжении договора, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения ответчиком условий спорного договора аренды и о наличии правовых оснований для его расторжения, поскольку нарушение арендатором договора влечет для истца такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; при изложенных обстоятельствах сохранение обязательственных отношений между сторонами становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для арендодателя и нарушает баланс интересов сторон.

Таким образом, требование о расторжении договора аренды подлежит удовлетворению.

Более того, договор заключен сроком по 29.07.2015.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (абзац 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае  в предписании от 04.07.2024 № КУМИ-14810/50 явно выражено намерение Комитета отказаться от договора и не продлять его действие. 

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, у ООО «Максимус-Виктория» отсутствуют правовые основания для использования земельного участка.  Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата истцу спорного земельного участка. 

В связи с изложенным, требование в части обязания ответчика возвратить земельный участок также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 103 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета  поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», 601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Киржачского района задолженность по арендной плате по договору аренды земельного 2 участка от 20.07.2012 в сумме 708 769 рублей 71 копейку (2 полугодие 2023 года и первое полугодие 2024 года), пени в сумме 2 711 750 рубль 75 копеек. 

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.07.2012 № 1094, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Максимус-Виктория», 601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и Комитетом по управлению имуществом администрации Киржачского района, 601010, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «МаксимусВиктория», 601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать Комитету по управлению имуществом администрации Киржачского района земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 33:02:021303:457, находящийся по адресу: Владимирская обл., МО Першинское (сельское поселение), 

<

...>, площадью 33 350 кв.м. 

4. Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковых требований отказать. 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МаксимусВиктория», 601015, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46103 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

6. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение 3 может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   З.В. Попова