АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 августа 2017 года

Дело №

А55-13338/2017

Резолютивная часть решения объявлена « 21»  августа   2017 года 

Полный текст решения изготовлен « 28»  августа   2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  21 августа 2017 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн"

От  29 мая 2017 года   № 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатранс"

Третьи лица: 

1. ФИО2;

2. Общество с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг»;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Кристлогистик»

О взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" (далее – «истец») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Волгатранс" (далее – «ответчик») о взыскании  убытков в размере 2 371 136 руб. 00 коп.

Требования истца обусловлены утратой груза ООО «Абакан-Торг» и возмещением истцом третьему лицу ООО «Абакан-Торг» реального ущерба 1 662 712 руб.00 коп. и  упущенной выгоды  в размере 708 424 руб.00 коп.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов по приложению.

Рассмотрев ходатайство истца, суд на основании ст.ст.41,65,66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил удовлетворить ходатайство, приобщить дополнительные документы к материалам дела.

Ответчик иск не признал, представлен отзыв, в иске просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены.

От ООО «Абакан-Торг» в материалы дела поступили письменные пояснения и документы.

От ФИО2 в материалы дела поступили пояснения и приложенные к пояснениям документы, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

14 декабря 2016 года между ООО «ТрансЛайн» (Исполнитель по договору) и ООО «АБАКАН-ТОРГ» (Заказчик по договору) был заключен договор № 91 транслортно-экспедиционного обслуживания (далее по тексту- Договор ТЭО).

В рамках указанного договора ТЭО Сторонами 13 февраля 2017 года была согласована заявка на перевозку груза - полуфабрикатов автомобилем MANA1760H(37) с прицепом РА6484(37), водитель ФИО2, маршрут перевозки: погрузка- 

<

...>; разгрузка-

<

...> Б. Сумма заявки составила 1 662 712,00 рублей, согласно условий Договора Заказчиком данная сумма была перечислена на основании платежного поручения № 397 от 15.02.2017 года.

В соответствии с указанной заявкой Сторонами была определенна дата доставки груза в место разгрузки - 21 февраля 2017 года.

14 февраля 2017 года в соответствии товарно-транспортной № 1289 от 14 февраля 2017 года груз был передан для перевозки, в транспортном разделе накладной указаны водитель и автомобиль, согласованные Сторонами в заявке, а также имеется подпись водителя о приемке груза к перевозке (л.д.17-19). Согласно отметке в транспортном разделе накладной груз получил водитель ФИО2, автомобиль МАН TGA 18430 госномер 

<

***>.

Однако автомобиль с грузом в адрес склада Заказчика не прибыл. 

В соответствии с пунктом 6.7. Договора груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении 24 часов со дня истечения срока доставки, определенного Заявкой. 

В силу пункта 6.3. Договора ТЭО Исполнитель несет ответственность перед Заказчиком в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Исполнителем и до выдачи груза получателю, указанному в Заявке. Наряду с возмещением реального ущерба, Исполнитель обязан возместить Заказчику упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине Исполнителя, которая определяется как разница между ценой покупки перевозимого груза и ценой продажи (определяется в соответствии с прейскурантом цен Заказчика на день утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза).

Согласно п.п.1.2.,3.1.3 договора №91 от 14.12.16г. исполнитель, т.е. ООО «ТрансЛайн» вправе привлекать для осуществления перевозок третьих лиц, оставаясь при этом ответственным за действия третьих лиц перед ООО «АБАКАН-ТОРГ».

В соответствии с товарно-транспортной накладной № 1289 от 14 февраля 2017 года, в соответствии с которой, груз был передан для перевозки водителю ФИО2., стоимость груза составляет 1 662 712 рублей 00 копеек.

В соответствии с реестром-расчетом начисления торговой наценки № 206 от 14 февраля 2017 года разница между ценой покупки перевозимого груза и ценой продажи по товарно-транспортной накладной № 1289 от 14 февраля 2017 года составила 708 424 рубля.

27 февраля 2017 года в адрес исполнителя (истца) была направлена претензия с требованием возмещения ущерба Заказчику (л.д.15,16). Также третьим лицом ООО «Абакан-Торг» истцу направлено письмо от 13.03.17г. исх. №263 с расчетом упущенной выгоды (л.д.21,22).

Платежным поручением от 01.03.17г. №420 истцом третьему лицу перечислено 1 662 712 руб.00 коп. в счет оплаты возмещения реального ущерба по утрате груза, платежным поручением от 23.03.17г. №589 истцом третьему лицу перечислено еще 708 424 руб.00 коп. в счет оплаты возмещения упущенной выгоды (л.д.23,24).

Претензия истца от 31.03.17г. №786 (л.д.10,11) ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу пункта 7 статьи 7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 803 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 6 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пунктам 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу пункта 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором .и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, по смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. При этом перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Ответчик является перевозчиком груза, а не экспедитором, объем ответственности перевозчика (вне зависимости от вины) ограничен стоимостью утраченного либо недостающего груза.

При этом стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Стоимость груза 1 662 712 руб.00 коп. указана в транспортной заявке  б/н от 08.02.17г., товарно-транспортной накладной, стоимость товара оплачена ООО «АБАКАН-ТОРГ» АО «Инвест Альянс» платежным поручением от 15.02.17г. №397, исковые требования в части взыскания 1 662 712 руб. 00коп. следует удовлетворить.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что согласно Статье 5 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 8 сентября 2006 г. N 554 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ (Далее по тексту Постановление) Экспедиторская расписка подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя.

В соответствии со статьей 12 Постановления, Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В силу абзаца 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 6, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Таким образом наличие заявки не подтверждает факт принятия груза к перевозке ООО «ВолгаТранс». ООО «ВолгаТранс» отсутствуют документы, подтверждающие факт приемки им груза к перевозке. ООО «ТрансЛайн» не приложило к заявлению экспедиторскую расписку.

ООО «ВолгаТранс» является Экспедитором, так как между ООО «ВолгаТранс» и ООО «Кристлогистик» была заключена заявка на перевозку груза, следовательно перевозчиком является ООО «Кристлогистик»  (водитель ФИО2).

Ответчик утверждает, что является экспедитором груза, а не перевозчиком, т.к. между ООО «ВолгаТранс» и ООО «Кристлогистик» заключена заявка на перевозку груза (водитель ФИО2).

Ответчиком представлена копия некоего документа без названия (л.д.95)

Возражения ответчика судом не принимаются во внимание.

Так Правилами транспортно-экспедиторской деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 (далее - Правила) предусмотрено, что факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя подтверждается экспедиторской распиской или иными документами, предусмотренными договором (пункты 5, 6).

В соответствии с пунктом 5 данных Правил экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12).

Отношения между истцом и ответчиком урегулированы договором-заявкой №481 от 10.02.17г., предметом которой является перевозка груза, ответчик является перевозчиком,  а не экспедитором.

Третьим лицом (ФИО2) представлены письменные пояснения (л.д.71-77), в которых третье лицо сообщает, что к спорной перевозке не имеет никакого отношения, полагает, что некое неустановленное лицо присвоило груз, подделав документы (паспорт, водительское удостоверение).

Суд отмечает, что установление наличия признаков преступления, расследование уголовных дел, установление лиц, ответственных за совершение преступлений, находится в компетенции правоохранительных органов, а не арбитражного суда. Постановлением от 04.03.17г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 в связи с отсутствием события преступления.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором        не        предусмотрено       возмещение  убытков        в        меньшем        размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

Истец, заявляя требование о взыскании упущенной выгоды, обуславливает такое требование лишь тем, что первый в добровольном порядке перечислил упущенную выгоду третьему лицу.

Таким образом, сам истец  не предполагал получение каких-либо доходов от реализации утраченного груза, его интерес заключался в получении платы за оказание транспортно-экспедиционных услуг.

Истец не предпринимал мер к получению выгоды и с указанной целью не делал каких-либо приготовлений.

При таких обстоятельствах основания для взыскания  708 424 руб.00 коп. упущенной выгоды отсутствуют, в иске в указанной части следует отказать.  

При обращении с иском в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 34856 руб.00 коп. платежным поручением от 24.05.17г. №1073.

Расходы по оплате госпошлины следует распределить между сторонами на основании ст.110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскав 24 442 руб.00 коп. пошлины с ответчика в пользу истца, в остальной части – отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Волгатранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансЛайн" сумму основного ущерба 1 662 712 руб. 00 коп. и 24 442 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1