ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-28948/2024

Дело № А40-225093/2022

г. Москва

05 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции  

Федеральной налоговой службы № 27 по городу Москве на определение Арбитражного суда  

города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40-225093/2022 об отказе в удовлетворении  

заявления налогового органа о включении денежных требований в общей сумме  

9 971 736 руб. 37 коп. (неустойка / пени) в реестр требований кредиторов должника – ООО  

«Стелластрой», ИНН 

<

***> (судья Стасюк А.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от налогового органа –  ФИО1 (доверенность); от конкурсного управляющего должника – ФИО2  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей  информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2023 по настоящему делу ООО  «Стелластрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто  конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено  на ФИО3. Сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 122(7567)  от 08.07.2023.  

В Арбитражный суд города Москвы 14.11.2023 поступило заявление ИФНС № 27 по  г. Москве о включении в реестр требований кредиторов должника неустойки (пени) в общей  сумме 9 971 736 руб. 37 коп.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.03.2024 в удовлетворении  заявления инспекции отказано.  

Налоговый орган с принятым судебным актом не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, настаивает на удовлетворении заявления. Принимая во внимание  дату публикации судебного акта в сети «Интернет», оснований для вывода о пропуске  процессуального срока не имеется.  

В судебном заседании представитель налогового органа доводы и требования,  

изложенные в апелляционной жалобе, поддержала. В свою очередь, представитель  конкурсного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил  оставить судебный акт суда первой инстанции без изменения.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил  из недоказанности правомерности денежных требований. Суд отметил следующее: из  представленной заявителем таблицы невозможно установить, на какой налог начислены  пени, кроме того, отсутствуют доказательств направления требования об уплате  задолженности в адрес налогоплательщика.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело  (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

В соответствии с п. 1 ст. 100 Закона о несостоятельности кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.  Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с  приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных  требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или  реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и  конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов  либо с целью ведения контролируемого банкротства.  

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.  

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ)  

пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую  налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае  неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные  законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней  уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от  применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер  ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня  начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате  налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения  совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3). Пеня за каждый календарный день  просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы  недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени  принимается равной: 1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, -  одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации; 2) для организаций: в отношении суммы отрицательного сальдо единого  налогового счета, сформированного в связи с неисполненной обязанностью по уплате  налогов, непрерывно существующей до 30 календарных дней (включительно), - одной  трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации; в отношении суммы недоимки, не указанной в абзаце втором настоящего  подпункта, - одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации (пункт 4).  

Коллегия судей полагает вывод суда первой инстанции о недоказанности  правомерности денежных требований налогового органа ошибочным.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность перед ИФНС России № 27 по г. Москве в  размере 29 222 384 руб. основного долга, 320 787.87 руб. — пени, 395 778 руб. — штрафы.  Данная задолженность образовалась на основании решения № 17-28/12726/1 от 18.01.2023 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и вступило в  законную силу 01.03.2023.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность перед ИФНС России № 27 по г. Москве в  размере 18 000 руб. (государственная пошлина).  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2023 в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность перед ИФНС России № 27 по г. Москве в  размере 1 070 205.77 руб. основного долга, 314 885.45 руб. — пени, 6 159 614 руб. —  штрафы.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность перед ИФНС России № 27 по г. Москве в  размере 26 210 руб. основного долга.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024 в реестр требований  кредиторов должника включена задолженность перед ИФНС России № 27 по г. Москве в  размере 9384 руб. основного долга.  

По состоянию на 31.01.2023 у должника числилась задолженность по пене в сальдо  ЕНС в размере 10 607 406 руб. 69 коп.  

Согласно представленному расчету в материалы дела сальдо для начисления пени  составляло 29 759 687.77 руб. (колонка 4 таблицы «Стелластрой после 01.01.2023»).  

В реестр требований кредиторов включена задолженность в размере 635 670,32 руб. – пени, разница в размере 9 971 736 руб. 37 коп. – пени заявлена к включению в реестр  требований кредиторов по требованию от 08.11.2023 № 28- 11/056052.  

Таким образом, пени были начислены на основной долг, который признан  обоснованным и включён в реестр требований кредиторов ранее, определениями  арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности.  

Состав и размер основного обязательства (обязательств), на которые в данном случае  

начислена пеня, отражены в заявлениях (и определения) о включении денежных требований  в реестр требований кредиторов должника. Правомерность этих требований повторной  проверке не подлежит.  

В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате задолженности признается  извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и  сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов,  страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также  об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.  

Инспекцией выставлено требование № 131185 от 07.09.2023, которое направлено в  адрес ООО «СТЕЛЛАСТРОЙ» по телекоммуникационным каналам связи 07.09.2023, что  подтверждается документом по форме КНД 1167002.  

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения  требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в  настоящем кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в  реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также  поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику  (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и  перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в  настоящем кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и  поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика  (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную  систему Российской Федерации (далее в настоящем кодексе - поручение налогового органа  на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное  сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат  приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего кодекса.  

Инспекцией вынесено решение в соответствии со ст. 46 НК РФ № 12807 от  27.10.2023, которое направлено в адрес ООО «СТЕЛЛАСТРОЙ» по почте России 10.11.2023  (трек номер 80090890985309).  

При этом решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение  вступило в законную силу 01.03.2023, а процедура наблюдение введена 31.01.2023.  

Запрошенный судом первой инстанции (л.д. 11) и представленный налоговый органом  (л.д. 12-14) расчёт размера неустойки (пени) арбитражным судом апелляционной инстанции  проверен. Установлено, что начисление произведено в соответствии с положениями  Налогового кодекса, в пределах сумм основного долга, которые включены в реестр  требований кредиторов должника и за период, предшествующий введению первой  процедуры банкротства должника (24.01.2023).  

В такой ситуации оснований для отказа в удовлетворении заявления налогового  органа не имеется.  

Вместе с тем, согласно статье 142 Закона о несостоятельности реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений  о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта  1). Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после  закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после  удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,  имущества должника (пункт 4).  

Сообщение о введении процедуры конкурсного производства в отношении общества  «Стелластрой» опубликовано: в газете «Коммерсантъ» 08.07.2023; на ЕФРСБ – 19.07.2023.  

Соответственно, двухмесячный срок, который не подлежит восстановлению, истёк в  сентябре 2023 года.  

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований  в реестр требований кредиторов общества «Стелластрой» за пределами указанного выше  срока (14.11.2023).  

Предусмотренных законом оснований для исчисления двухмесячного срока в ином  

(специальном) порядке в данном случае не имеется.  

Поскольку заявление подано за пределами установленного двухмесячного срока,  оснований для включения требований в реестр требований кредиторов должника не имеется.  В данной части заявление удовлетворению не подлежит.  

С учётом изложенного выше определение суда первой инстанции надлежит отменить  (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), заявление налогового органа – удовлетворить  частично.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу № А40225093/2022 отменить.  

Заявление удовлетворить частично. 

Признать требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по городу  Москве в общей сумме 9 971 736 руб. 37 коп. – неустойка (пени) обоснованными и  подлежащими удовлетворению за счёт имущества должника – ООО «Стелластрой»  (ИНН 

<

***>), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых  в реестр требований кредиторов должника, и после погашения требований о взыскании  основного долга.  

В удовлетворении остальной части заявления отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур